norske allmennaksjeselskap må ha minst 40% kvinner

[smetho]

Hvorfor ikke bare gå for kompetanse over kjønn? Problem solved.

 

Jeg ser ikke hva jentene har å tjene på at de kommer inn i styrene på denne måten. Som Siv Jensen (blandt andre) sa så tror jeg ikke det vil være så stas for en dame å komme inn en plass bare fordi man MÅ ha henne der. Jenter har da like mye stolthet for arbeidet som oss gutter - jeg vil absolutt tro at de vil sitte der fordi de fortjener det.

 

Likestilling er ikke noe som skjer over natten, desverre. Men jeg tror ikke når dagens ungdommer "styrer" at det vil det være så store forskjeller på kjønnsfordelingen i vanlige bedrifter (utenom muligens innen områder som er sterkt styrt av enkelte kjønn, men hva så? Visse skiller er det og skal det være - uten at dette nødvendigvis er negativt). Mye skjer med holdninger - vi unge idag tenker ikke som foreldrene våre gjorda da de var unge. Mye har skjedd siden den gang. Kjønnskvotering, og all annen kvotering, er et hån mot gruppen som kvoteres inn etter mitt syn. Meningen er god, men det er alt. Man kan ikke påtvinge endringer slik. Man må legge til rette for endring. Gi 1% skattelette til de bedrifter som klarer 60/40 fordelingen og se hva som skjer (ok, kanskje skjer). Skulle ikke forundre meg om det hjalp bedre.

 

EDIT: Og slutt å snakk om partier. De sier alle like mye svada, og gjør like lite med lovnadene sine.

Endret 10. desember 2005 av smetho

[Boralis]

Det bør være personen som er mest skikket til en jobb som bør få jobben, ikke bare i bedriftsstyrer, men i hele samfunnet. Kvinner og menn er ikke like.

Kvotering er noe tull!

5273130[/snapback]

 

Det kan du jo si,men her har div firmaer/bedrifter selv en god del av skylden, for det er ikke tvil om at flere kvinner enn menn blir forbigåt ved stillingsopprykk og val til styreverv .

[Dotten]

Det kan du jo si,men her har div firmaer/bedrifter selv en god del av skylden, for det er ikke tvil om at flere kvinner enn menn blir forbigåt ved stillingsopprykk og val til styreverv .

5275669[/snapback]

 

Hva bygger du dette på?

I forsvaret f.eks. er det hundrevis av kvinner som har fått stillinger pga sitt kjønn, selv om det fantes mer kvalifisert mannlig personell. I Posten hvor 80% av søkerne til teamledere var menn var det allerede bestemt at man skulle få tilnærmet lik andel blandt kjønnene, så der ble flere kvinner ansatt pga sitt kjønn. I det offentlige er det særdeles ofte man fokuserer på at "kvinner oppfordres til å søke". Når det kommer til det private og styrer så vil jeg gjerne se noe konkret som tilsier at kvinner blir diskriminert så ofte. Jeg har spurt om det før men aldri fått noe reelt svar.

 

Jeg tviler ikke på kjønnsdiskriminering eksisterer, begge veier, noe som er uholdbart. Men jeg skulle gjerne likt å vite hva du bygger påstanden din "flere kvinner enn menn blir forbigått".

 

Når det er sagt har jeg også vanskelig for å se relevansen. Man kan ikke gi det ene kjønnet ekstra rettigheter eller speisalbehandling som følge av en statistisk forskjell på diskriminering av kvinner og menn. Det i seg selv vil jo være kjønnsdiskriminerende.

 

Kjønnsdiskriminering må bekjempes og da må ma fokusere på den faktoren, ikke på kjønnene i seg selv. Så slipper man å gjøre at hele bekjempelsen av kjønnsdiskriminering blir foretatt på en diskriminerende måte, slik som den blir den dag idag

[howzer]

Hvor mange kvinner jobber det i posten i forhold til menn? Altså "på gølvet".

[Dotten]

Hvor mange kvinner jobber det i posten i forhold til menn? Altså "på gølvet".

5276908[/snapback]

 

 

Ikke helt sikker. Men i min tid som tillitsvalgt(er noen år siden nå) så var det vel en større andel menn. Andelen jenter steg jo yngre man var. Men jeg var i distribusjonsavdelingen, i skrankeavdelingen var det nok en overvekt kvinner i alle aldre.

[Boralis]

eg tviler ikke på kjønnsdiskriminering eksisterer, begge veier, noe som er uholdbart. Men jeg skulle gjerne likt å vite hva du bygger påstanden din "flere kvinner enn menn blir forbigått".

 

Skal se om jeg finner igjen stedet jeg leste om dette på, det var vistnok bygget på antallet kvalifiserte kvinner kontra antallet kvalifiserte menn som fik stillingsopprykk.

Forholdene var vistnok klart værst i private bedrifter .

[Dotten]

Poll er lagt til. Regner med det blir overveldende flertall mot med tanke på at de fleste her inne er unge menn. Tiden får vise om jeg spår riktig

Endret 10. desember 2005 av Dotten

[valentino]

Jeg tror du har rett..

 

det ser man vel ut av resten av tråden også. Det har ikke kommet så veldig mange gode argumenter for kjønnskvoteringen.

 

Jeg er spent å se hvor mange kvinner som kommer til å stemme i pollen og hva resultatet blir for dem. Jeg tror de som blir favorisert i kvoteringen ofte liker den, mens de "tar skade" av den stiller seg mer kritisk og hveder at ordningen er urettferdig. Jeg mener selv, som nevnt i 1. post at kvotering med bakgrunn i kjønn er negativt fordi det har potensiale til å svekke kompetansen i styret.

 

Det var skrevet i en av avisene at ordningen presser næringslivet til å ta inn 600 kvinner i styrene. Vil ikke det si at det er ca 600 menn som mister sine verv pga. at de er feil kjønn?

 

mvh.

Valentino

[Boralis]

Poll er lagt til. Regner med det blir overveldende flertall mot med tanke på at de fleste her inne er unge menn. Tiden får vise om jeg spår riktig

5278221[/snapback]

 

Jepp,ser jeg er den eneste som tør støtte kvinnene i deres kamp mot pampene

[valentino]

Jepp,ser jeg er den eneste som tør støtte kvinnene i deres kamp mot pampene 

5278434[/snapback]

 

Der tar du nok feil.

Det er nok mange, bla. meg, som er positivt innstilt til at kvinner søker seg til lederstillinger. Men jeg synes de burde bli satt i de stillingene fordi de har kompetanse til det, ikke fordi de er kvinner. Det er bare fint at avgjørelser blir tatt av grupper sammensatt med forskjellig kjønn, og variasjon i alder. Det gjør at man får sett problemstillingen fra mange forskjellige synsvinkler og får dermed en bedre begrunnet avgjørelse.

 

mvh.

Valentino

[Boralis]

Jepp,ser jeg er den eneste som tør støtte kvinnene i deres kamp mot pampene 

5278434[/snapback]

 

Der tar du nok feil.

Det er nok mange, bla. meg, som er positivt innstilt til at kvinner søker seg til lederstillinger. Men jeg synes de burde bli satt i de stillingene fordi de har kompetanse til det, ikke fordi de er kvinner. Det er bare fint at avgjørelser blir tatt av grupper sammensatt med forskjellig kjønn, og variasjon i alder. Det gjør at man får sett problemstillingen fra mange forskjellige synsvinkler og får dermed en bedre begrunnet avgjørelse.

 

mvh.

Valentino

5278453[/snapback]

 

Regner med at du så denne .

Selvsagt skall kvinner ha kompetansen,men desverre er det slik at det tradisjonelt sett er menn som går foran om begge stiller likt ellers,ergo har vi en kjønnsdiskriminering, at så få menn tør stå frem å si dette er vel rett og slett fordi de frykter konkuransen .

Og at vi har slike holdninger bland en god del bedriftsledere er nettop årsaken til at slike lover som denne kommer opp .

[noxeiS]

Nok et tåpelig forslag. Kompetansen skal da bety mest, ikke kjønnet. I så fall burde man gjøre det slik at ansettelser skulle gjøres mer synlig med kanskje et eller annet uavhengig organ som følger med på om at kjønnsdiskriminering ikke forekommer. Å bestemme at 40% kvinner skal inn får jo motsatt resultat: at folk settes inn pga kjønnet og ikke kompetansen.

[howzer]

"Discriminating men to stop the discrimination of women is like fucking for virginity"?

[valentino]

Regner med at du så denne  .

Selvsagt skall kvinner ha kompetansen,men desverre er det slik at det tradisjonelt sett er menn som går foran om begge stiller likt ellers,ergo har vi en kjønnsdiskriminering, at så få menn tør stå frem å si dette er vel rett og slett fordi de frykter konkuransen .

Og at vi har slike holdninger bland en god del bedriftsledere er nettop årsaken til at slike lover som denne kommer opp .

5278499[/snapback]

 

 

Jeg får bare beklage at jeg ikke så ironien i det forrige innlegget ditt.

*huske å se etter ikon i fremtiden*

 

Men det du sier om bedriftsledere er ganske interessant. Jeg har selv hørt flere ledere i småbedrifter, altså ikke ASA, som er meget restriktiv med hensyn på å ansette unge kvinner uten barn. De ser kortsiktig, og dersom valget står mellom ei som har mulighet for å bli gravid og en som ikke har det så velger de den som ikke blir gravid istedet for den som kanskje har best kompetanse. Jeg vet ikke helt hvordan ordningen er for fødselspermisjon og slikt, men har en fårståelse av at bedriften må dekke noe av lønna, i tillegg til at de må leie inn/ansette en vikar. Dette kan jo være en ganske tung belastning på f. eks. et enkeltmannsforetak.

 

Bedriftsledere har strengt tatt ikke lov å diskriminere med bakgrunn i dette med de gjør det allikevel, bare litt skjult. Dette er veldig dumt for smarte, unge karriærekvinner da de kan bli satt på sidelinjen.

 

Poenget mitt er vel at det allerede er lover som skal forhindre favorisering av menn i arbeidslivet. Det er bare ingen som vet hvordan man kan håndheve disse da diskrimineringen skjer fordekt.

 

Etter mitt syn hjelper det iallefall ikke å legge inn slike lover med trussel om tvangsoppløsning dersom et relativt høyt krav ikke blir oppfyllt. Tvangsoppløsning av et ASA vil potensielt sette flere tusen arbeidstakere på trygd, og en stor andel av disse er damer.

 

mvh.

Valentino

[T.F.T]

En av grunnene til at noen vegrer seg for å ansette kvinner kan jo være at det er et ork å bli kvitt dem igjen. Da tenker jeg på om de blir gravide eller liknende.

 

Og at vi har slike holdninger bland en god del bedriftsledere er nettop årsaken til at slike lover som denne kommer opp.

Så derfor er det greit å bruke makt for å få dem til å innse at deres holdninger er gale?

[Boralis]

En av grunnene til at noen vegrer seg for å ansette kvinner kan jo være at det er et ork å bli kvitt dem igjen. Da tenker jeg på om de blir gravide eller liknende.

 

Og at vi har slike holdninger bland en god del bedriftsledere er nettop årsaken til at slike lover som denne kommer opp.

Så derfor er det greit å bruke makt for å få dem til å innse at deres holdninger er gale?

5279427[/snapback]

 

så det å bli gravid er en grunn til å kvitte seg med dem

[T.F.T]

Jeg tenkte på tilfeller der noen vegrer seg for å ansette kvinner fordi disse har en tendens til å bli hjemeværende p.g.a graviditet. Å ansette noen er et sjangsespill, så dersom reglene var litt slakkere ville det sannsynligvis vært lettere å få seg en jobb.

[mau5trap]

synes 40% er drøyt mye. 10%, ja. om du MÅ ha 40%, så risikerer du å måtte velge bort en bedre kompetent, fordi styret må ha flere styremedlemmer av det andre kjønnet.... Kompetanse er viktigere en kjønn!

Endret 11. desember 2005 av Tubbytazz

[DoNotWant]

Er det ikke en mulighet å pumpe inn kvinner bare for at de skal sitte der "på papiret"?

Det er jo sinnsykt firkantet, det finnes sikkert firmaer som ikke får kvalifiserte kvinners søknader. Skal de punge ut for å lokke til seg jenter, da?

Høyre skuffer stort her.

 

Btw, snekker'n, jeg skulle likt å se deg hyre inn jentesnekkere fremfor bedre kvalifiserte guttesnekkere fordi loven krever det.

Endret 11. desember 2005 av eirik1989

[howzer]

Hva med f.eks. kinesere? Det er jo langt flere kinesere enn nordmenn i verden, så vi burde vel hatt 99% kinesere i styrene våre?