norske allmennaksjeselskap må ha minst 40% kvinner

[bjokys]

Over tid? 30, 40 kanskje 50 år? Nei, hvis staten tar over all form for makt så går det mye fortere, altsammen. Da finnes det en mektig makt som styrer hvem som går ut og hvem som går inn, med andre ord BLIR NOE GJORT!

Og dersom staten kvoterer inn en bråte udugelige styremedlemmer, og bedriften går dukken på grunn av det, hvem har da ansvaret? Jensemann? Bedriftslederen? Likestillingsombudet?

[Lemkin]

Hva så? Det er bedriften selv som må bestemme om den ønsker dyktige kvinner, eller slappe mannfolk. I ytterste konsekvens går den dukken, mens den som valgte den dyktige kvinnen overlever. Markedet ordner dette selv. Det tar dog litt tid, og det er det visst ikke alle som takler like bra.

Over tid? 30, 40 kanskje 50 år? Nei, hvis staten tar over all form for makt så går det mye fortere, altsammen. Da finnes det en mektig makt som styrer hvem som går ut og hvem som går inn, med andre ord BLIR NOE GJORT!

 

Å si at et økt byråkrati vil minske handlingstiden til staten er i mine ører en selvmotsigelse.

 

Edit: stygg feil

Endret 23. juni 2006 av smoothie

[Aldrack]

Mener fortsatt at det stilles kompetansekrav til disse kvinnene. Forestillingen om at en udugelig kvinne tar jobben til en kvalifisert mann er sannsynligvis ikke riktig.

[AP-bastion]

Over tid? 30, 40 kanskje 50 år? Nei, hvis staten tar over all form for makt så går det mye fortere, altsammen. Da finnes det en mektig makt som styrer hvem som går ut og hvem som går inn, med andre ord BLIR NOE GJORT!

Og dersom staten kvoterer inn en bråte udugelige styremedlemmer, og bedriften går dukken på grunn av det, hvem har da ansvaret? Jensemann? Bedriftslederen? Likestillingsombudet?

6370214[/snapback]

Eh? Staten såklart! Men det kommer ikke til å skje med en så bred støtte fra staten!

[bjokys]

Over tid? 30, 40 kanskje 50 år? Nei, hvis staten tar over all form for makt så går det mye fortere, altsammen. Da finnes det en mektig makt som styrer hvem som går ut og hvem som går inn, med andre ord BLIR NOE GJORT!

Og dersom staten kvoterer inn en bråte udugelige styremedlemmer, og bedriften går dukken på grunn av det, hvem har da ansvaret? Jensemann? Bedriftslederen? Likestillingsombudet?

6370214[/snapback]

Eh? Staten såklart! Men det kommer ikke til å skje med en så bred støtte fra staten!

6370383[/snapback]

Bred støtte? Skal bedriften få ett kvoteringsstønad også?

 

Eller mener du at staten skal gå inn og redde samtlige norske bedrifter som går dukken?

[AP-bastion]

Over tid? 30, 40 kanskje 50 år? Nei, hvis staten tar over all form for makt så går det mye fortere, altsammen. Da finnes det en mektig makt som styrer hvem som går ut og hvem som går inn, med andre ord BLIR NOE GJORT!

Og dersom staten kvoterer inn en bråte udugelige styremedlemmer, og bedriften går dukken på grunn av det, hvem har da ansvaret? Jensemann? Bedriftslederen? Likestillingsombudet?

6370214[/snapback]

Eh? Staten såklart! Men det kommer ikke til å skje med en så bred støtte fra staten!

6370383[/snapback]

Bred støtte? Skal bedriften få ett kvoteringsstønad også?

 

Eller mener du at staten skal gå inn og redde samtlige norske bedrifter som går dukken?

6370434[/snapback]

 

Bedriftene i dagens samfunn har ingen rett til å bestemme hvem som skal inn og ut, det gjøres forferdelige valg som ikke staten har innsikt i! Staten skal kunne bestemme akkurat hvem og hvor alt skjer. Bedriftslederne kan gjerne for meg lede det, men staten skal lede bedriftlederen!

Jeg mener staten skal gjøre det, ja!

[bjokys]

Over tid? 30, 40 kanskje 50 år? Nei, hvis staten tar over all form for makt så går det mye fortere, altsammen. Da finnes det en mektig makt som styrer hvem som går ut og hvem som går inn, med andre ord BLIR NOE GJORT!

Og dersom staten kvoterer inn en bråte udugelige styremedlemmer, og bedriften går dukken på grunn av det, hvem har da ansvaret? Jensemann? Bedriftslederen? Likestillingsombudet?

6370214[/snapback]

Eh? Staten såklart! Men det kommer ikke til å skje med en så bred støtte fra staten!

6370383[/snapback]

Bred støtte? Skal bedriften få ett kvoteringsstønad også?

 

Eller mener du at staten skal gå inn og redde samtlige norske bedrifter som går dukken?

6370434[/snapback]

 

Bedriftene i dagens samfunn har ingen rett til å bestemme hvem som skal inn og ut, det gjøres forferdelige valg som ikke staten har innsikt i! Staten skal kunne bestemme akkurat hvem og hvor alt skjer. Bedriftslederne kan gjerne for meg lede det, men staten skal lede bedriftlederen!

Jeg mener staten skal gjøre det, ja!

6370506[/snapback]

Skal staten velge hvem som skal styre bedriften min? Dette blir bare mer og mer ekstremt...

 

Og hvis staten skal gå inn og redde *alle* norske bedrifter, hvor kommer pengene til det fra?

[Aldrack]

Bedriftene i dagens samfunn har ingen rett til å bestemme hvem som skal inn og ut, det gjøres forferdelige valg som ikke staten har innsikt i! Staten skal kunne bestemme akkurat hvem og hvor alt skjer. Bedriftslederne kan gjerne for meg lede det, men staten skal lede bedriftlederen!

Jeg mener staten skal gjøre det, ja!

6370506[/snapback]

 

Man bør vel tilkjenne bedriftene en viss selvbestemmelsesrett? Også når det kommer til utvelgelsen av styrerepresentanter. Vet ikke om du mener det du skriver slik jeg leser det (som at staten nærmest håndplukker alle og enhver som skal sitte i et styre) eller om du bare blir litt ivrig i ditt forsvar av kjønnskvotering

[Dotten]

Skal staten velge hvem som skal styre bedriften min? Dette blir bare mer og mer ekstremt...

 

6370515[/snapback]

 

Nei da ville det ikke vært din lenger

 

Fin måte å utnytte demokratiet på det. Man sørger for å få stemmer slik at man kan stjele det andre har opparbeidet seg og skapt med demokratiet som middel.

[AP-bastion]

Skal staten velge hvem som skal styre bedriften min? Dette blir bare mer og mer ekstremt...

Ja, det syns jeg!

 

Og hvis staten skal gå inn og redde *alle* norske bedrifter, hvor kommer pengene til det fra?

De pengene som bedriftslederne har brukt. Bedriftslederne skal sjølvsagt ha sine egne penger men de pengene denne bedriftslederene har brukt på bedriftsstyrene skal tas fra han/hun!

[bjokys]

Skal staten velge hvem som skal styre bedriften min? Dette blir bare mer og mer ekstremt...

Ja, det syns jeg!

Og hvordan i, unnskyld utrykket, h*lvete skal dette hjelpe med å skape innovasjon? Verdiskapning? Tror du virkelig at vi vil få en oppsving i gründere når staten når som helst kan ta kontroll over *min* bedrift?

 

Norge kan ikke leve på olje for alltid. Det norge trenger er for eksempel flere teknisk innovative småbedrifter, gode eksempler på dette er Trolltech, Opera Software og Q-Free, markedsdrivende i hvert sitt felt.

 

Og hvis staten skal gå inn og redde *alle* norske bedrifter, hvor kommer pengene til det fra?

De pengene som bedriftslederne har brukt. Bedriftslederne skal sjølvsagt ha sine egne penger men de pengene denne bedriftslederene har brukt på bedriftsstyrene skal tas fra han/hun!

6370561[/snapback]

Dette her skjønte jeg fint lite av. Penger bedriftslederene bruker? På hva?

[tom waits for alice]

Over tid? 30, 40 kanskje 50 år? Nei, hvis staten tar over all form for makt så går det mye fortere, altsammen. Da finnes det en mektig makt som styrer hvem som går ut og hvem som går inn, med andre ord BLIR NOE GJORT!

6370190[/snapback]

Kjære PureJoy. Nå begynner du å skremme meg! Du har gitt uttrykk for at du er sosialist, men det du snakker om nå har et helt annet navn, nemlig fascisme.

 

Ekte sosialister er mot en sterk stat, Marx ønsket lokaldemokrati/arbeiderstyrte samfunn. En sterk stat er sosialismens fiende, på lik linje med borgerskapet, bare farligere, fordi staten er bedre organisert og har kontrollen over politiet og militærevesenet. Demokrati er forutsetningen for en fredelig overgang til sosialismen, under en sterk stat er revolusjon eneste alternativ.

 

That the workers desire to establish the conditions for co-operative production on a social scale, and first of all on a national scale, in their own country, only means that they are working to revolutionize the present conditions of production, and it has nothing in common with the foundation of co-operative societies with state aid. But as far as the present co-operative societies are concerned, they are of value only insofar as they are the independent creations of the workers and not protégés either of the governments or of the bourgeois.

It is by no means the aim of the workers, who have got rid of the narrow mentality of humble subjects, to set the state free. In the German Empire, the "state" is almost as "free" as in Russia. Freedom consists in converting the state from an organ superimposed upon society into one completely subordinate to it; and today, too, the forms of state are more free or less free to the extent that they restrict the "freedom of the state".

Har du i det hele tatt noen ide om hva du foreslår her? Hva tror du skjer hvis staten får all makt i et samfunn?

 

Og hva i all verden får deg til å tro at en eneveldig stat får ting til å gå fortere? Kan du nevne et samfunn hvor det faktisk har vært en suksess?

 

Geir

[klilleng]

Mener fortsatt at det stilles kompetansekrav til disse kvinnene. Forestillingen om at en udugelig kvinne tar jobben til en kvalifisert mann er sannsynligvis ikke riktig.

6370361[/snapback]

Det er feil. Prosenten må oppfylles. Selskapet kan ikke si "sorry, vi fant ingen med rett kompetanse". Dette gjelder styreverv.

[Aldrack]

Mener fortsatt at det stilles kompetansekrav til disse kvinnene. Forestillingen om at en udugelig kvinne tar jobben til en kvalifisert mann er sannsynligvis ikke riktig.

6370361[/snapback]

Det er feil. Prosenten må oppfylles. Selskapet kan ikke si "sorry, vi fant ingen med rett kompetanse". Dette gjelder styreverv.

6372155[/snapback]

 

Loven bygger på en forutsetning om at tilstrekkelig mange kvinner har den nødvendige kompetansen (dette synes å være riktig). Det er med andre ord en uaktuell problemstilling for en bedrift å måtte velge mellom en kompetent mann/kvinne og en ukompetent kvinne/mann.

[tom waits for alice]

Men hva hvis hun - i et konkret tilfelle, for et konkret ASA - ikke lar seg oppdrive? Eller hun finnes, men på gal side av landet og firmaet ønsker et aktivt styre med bransjekunnskap og daglig kontakt med driften? Videre hvis eierne ønsker seg et styre med internasjonale kontakter i et mannsdominert miljø, hvor norske kvinner tradisjonellt ikke har vist interesse for å jobbe.

 

Eksempler blir hypotetiske, men spørsmålet er relevant: Hva hvis loven bygger på almenne forutsetninger som svikter i konkrete saker?

 

Geir

Endret 24. juni 2006 av tom waits for alice

[Aldrack]

Men hva hvis hun - i et konkret tilfelle, for et konkret ASA - ikke lar seg oppdrive? Eller hun finnes, men på gal side av landet og firmaet ønsker et aktivt styre med bransjekunnskap og daglig kontakt med driften? Videre hvis eierne ønsker seg et styre med internasjonale kontakter i et mannsdominert miljø, hvor norske kvinner tradisjonellt ikke har vist interesse for å jobbe.

 

Eksempler blir hypotetiske, men spørsmålet er relevant: Hva hvis loven bygger på almenne forutsetninger som svikter i konkrete saker?

 

Geir

6372301[/snapback]

 

Dette blir jo mye det samme spørsmålet bare snudd på hodet. Man kan ta utgangspunktet i de to forutsetninger do og jeg oppstiller, 1. det finnes tilstrekkelig med kompetanse hos det kjønn som er aktuell for kvotering, 2. det finnes ikke tilstrekkelig kompetanse.

 

Den slutning som har syntes mest nærliggende utfra det man kan utlede av høringsuttalelsene tyder på at forutsetning 1 i de fleste tilfeller vil være tilstede. Dette utelukker selvsagt ikke som du sier at tilfeller kan oppstå hvor forutsetningen svikter. Derfor burde det kanskje vært en unntaksbestemmelse i loven?

 

Men man må ikke glemme formålet med loven oppi det hele. Lovgiver ønsker å få flere kvinner inn i styrene fordi mangelen på kvinner anses som et onde (dette kan jo selvsagt diskuteres og det finnes vel neppe noe fasitsvar her. Det bør likevel påpekes at loven er et resultat av to ulike regjeringers arbeid. Jeg tror det kun var frp som var imot).

[Dotten]

Mener fortsatt at det stilles kompetansekrav til disse kvinnene. Forestillingen om at en udugelig kvinne tar jobben til en kvalifisert mann er sannsynligvis ikke riktig.

6370361[/snapback]

Det er feil. Prosenten må oppfylles. Selskapet kan ikke si "sorry, vi fant ingen med rett kompetanse". Dette gjelder styreverv.

6372155[/snapback]

 

Loven bygger på en forutsetning om at tilstrekkelig mange kvinner har den nødvendige kompetansen (dette synes å være riktig). Det er med andre ord en uaktuell problemstilling for en bedrift å måtte velge mellom en kompetent mann/kvinne og en ukompetent kvinne/mann.

6372246[/snapback]

 

Er det? Om et styre som skal ha nytt medlem har 67% menn og har ti kandidater til styreverv, ni menn og en kvinne, hvorav kvinnen ikke er kvalifisert, kan man da la vær å ta inn kvinnen til fordel for en mann?

 

Nå vet jeg ikke hvordan slike problemer løses i praksis i styrer, men jeg jobber selv i forsvaret hvor diskriminering er vanlig politikk. Et eksempel var under utvelgelse av nytt befal. De to søkerne var en mann som hadde tidenes beste registrerte resultater i sitt fagfelt og en tjenesteuttalelse som var langt over gjennomsnittet og en kvinne som ikke tilfredsstilte de faglige krav (strøk i sin tid på eksamen) og som hadde en gjenomsnittslig tjenesteuttalelse. Kvinnen fikk jobben. Hun gjorde for øvrig langt fra en god jobb og fikk ikke fornyet kontrakten sin året etter.

 

Dette er bare et av mange tilfeller i forsvaret. Resultatet er at kompetente og utrolig dyktige kvinner ofte blir mistenkt for å være "kvoteringsbefal". Man kommer da til det punkt at kvinner i forsvaret får sin status undergravd fordi det stilles lavere krav til dem enn de mannlige kollegaene. Jeg vil tro det samme skjer andre steder i samfunnet hvor man kvoterer inn, enten det er menn eller kvinner som får fordelene.

 

Men slik er konsekvensene når man insisterer på å gjøre kjønn til en faktor. Feministene mener kjønn er dette og mannsjåvinistene mener det også. De bør muligens vurdere å starte en egen klubb. Så kan de andre som anser mennesker som likeverdige, uavhengige av kjønn, ta oss en tur sammen på kino

 

Det som forårsaker kjønnsdiskriminering er holdnigene til feministene og mannsjåvinistene. Endrer man ikke slike holdnigner så er kampen tapt. Noe den nok er når kvotering er å gjøre det politisk korrekt med slike holdninger.

 

En ting er sikkert, kjemper man for en prosentvis lik fordeling blant kjønnene så er man ikke motstander av kjønnsdiskriminering.

[tom waits for alice]

Men man må ikke glemme formålet med loven oppi det hele. Lovgiver ønsker å få flere kvinner inn i styrene fordi mangelen på kvinner anses som et onde (dette kan jo selvsagt diskuteres og det finnes vel neppe noe fasitsvar her. Det bør likevel påpekes at loven er et resultat av to ulike regjeringers arbeid. Jeg tror det kun var frp som var imot).

6372407[/snapback]

Ja. Og her er det jeg har problemer med det hele. Vi har altså et politisk miljø i Norge som med ett enkelt unntak (i denne saken) mener at de skal bestemme hva som er best for oss. Om vi tar utgangspunkt i det Politiske Kompasset er de flest norske partier godt plassert over streken, uansett om de befinner seg til høyre eller venstre:

 

 

Partier som har liberalistiske tendenser, som Venstre (som jeg har stemt på ved de siste valg), surrer det til for seg ved å bli moralistiske i slike saker, istedet for å tenke prinsipielt.

 

Jeg plasserte i sin tid partiene på kompasset i denne tråden: Det norske politiske kompass. Eventuelle diskusjoner om dette kan vi heller ta i den tråden, her blir det off topic...

 

Geir

[bjokys]

[snip]

Partier som har liberalistiske tendenser, som Venstre (som jeg har stemt på ved de siste valg), surrer det til for seg ved å bli moralistiske i slike saker, istedet for å tenke prinsipielt.

[snip]

6372833[/snapback]

Det kompasset der er forøvring noe av det beste og mest nyttige jeg har sett på denne delen av forumet

 

Ja, dette med at venstre skal surre seg inn i dette, er for meg uforståelig. Er selv medlem av partiet, og selv om det var en del frustrasjon innimeg når jeg leste partiprogrammet deres før jeg bestemte meg for å bli medlem, det skurer totalt med de liberalt prinsippene i partiet.

 

Uansett vil man aldri finne seg ett parti som man er 100% enig med, og jeg synes, overall, at venstre er det partiet som har den mest fornuftige politikken.

Endret 24. juni 2006 av bK_Coder

[Aldrack]

Er det? Om et styre som skal ha nytt medlem har 67% menn og har ti kandidater til styreverv, ni menn og en kvinne, hvorav kvinnen ikke er kvalifisert, kan man da la vær å ta inn kvinnen til fordel for en mann?

6372767[/snapback]

 

Nå er jo nettopp poenget at i de fleste tilfeller finnes det en kvalifisert kvinne/mann. Men jeg ser jo selvsagt at dette ikke nødvendigvis oppfylles i samtlige tilfeller. Derfor burde det emm være adgang til å gjøre unntak fra kravet om 40% i slike tilfeller. Jeg vet desverre ikke nok om loven til å uttale meg om en slik mulighet for å gjøre unntak eksisterer.

 

(Forsvaret faller vel ikke inn under anvendelsesområdet til denne loven?)