norske allmennaksjeselskap må ha minst 40% kvinner

[JuGeun]

Jeg tror en viktig grunn er utdanningssituasjonen for 20-40 år siden. Det er de som ble utdannet (spesielt økonomer) da, som i stor grad sitter i styrer i dag. På den tiden var det langt flere menn enn kvinner som tok slik utdanning. Dersom du har tall som sier noe annet, så er jeg lutter øre.

6357510[/snapback]

I den norske befolkningen har ca. 3 prosent av kvinnene og nesten 7 prosent av mennene utdanning på universitets- eller høyskolenivå over fire år. Hele 27(2) prosent av de kvinnelige styrerepresentantene i ASA har tilsvarende utdanning, og 26(2) prosent av de mannlige styrerepresentantene. Kvinnene i ASA-styrene skiller seg dermed fra kvinner ellers i befolkningen i enda større grad enn det mennene i ASA-styrene skiller seg fra gjennomsnittet for menn i befolkningen(1).

 

Kanskje har forestillingen om at en kvinne må være dobbelt så flink som en mann for at de skal bli vurdert likt, et lite snev av sannhet i seg?

http://www.ssb.no/vis/samfunnsspeilet/utg/...4-12-09-01.html

(merk at neste avsnitt i artikklen omhandler styreledere spesielt, ikke styrer under ett, og således ikke kan generaliseres utover det)

 

Videre:

http://www.ssb.no/vis/samfunnsspeilet/utg/...4-12-09-01.html

 

Det viser seg at andel med høyere utdannelse i styrer er under 30% for begge grupper, det kan derfor på ingen måte forklare den store forskjellen mellom kvinner og menn representert i styrer. Videre ser vi at andelen i styrer heller ikke speiler fordelingen av høyere utdannede på kjønn (prop.) med den vi finner i Norge som helhet. Andre faktorer må således trekkes inn. Merk også:

 

Det blir ikke mye bedre når vi isolert ser på de allmennaksjeselskapene som ble etablert i 2003. Av disse oppfyller bare to av fjorten ASA, det vil si 14 prosent, kravet om 40 prosent kjønnsrepresentasjon. Om vi på grunnlag av dette skulle konkludere med at vi er på riktig vei, er det fortsatt en lang vei å gå.

[klilleng]

I den norske befolkningen har ca. 3 prosent av kvinnene og nesten 7 prosent av mennene utdanning på universitets- eller høyskolenivå over fire år. Hele 27(2) prosent av de kvinnelige styrerepresentantene i ASA har tilsvarende utdanning, og 26(2) prosent av de mannlige styrerepresentantene. Kvinnene i ASA-styrene skiller seg dermed fra kvinner ellers i befolkningen i enda større grad enn det mennene i ASA-styrene skiller seg fra gjennomsnittet for menn i befolkningen(1).

Interessant, men ikke nok til å overbevise meg. Det er ikke slik at en vanlig økonomiutdanning tar 4-5 år (i dag tar en bachelorgrad 3 år. For 20 år siden var vel en vanlig økonomiutdanning 2 år om jeg ikke tar helt feil?). Dermed blir det ikke så veldig interessant å se på hvem som har femårig utdanning, som i tillegg var langt mindre vanlig for 20-40 år siden enn i dag. De tallene jeg er mest interessert i er følgende:

 

- Hvilken utdanning og erfaring alle styremedlemmer i middels store og store selskaper sitter inne med.

- Hvor mange kvinner og menn som tok disse utdanningene på det tidspunktet styremedlemmene tok sin utdanning (ca 20-40 år siden).

 

Det står: "Omtrent like mange kvinner og menn tar høyere utdanning i dag, men de fleste styrelederne befinner seg i en aldersgruppe hvor det er langt færre kvinner enn menn med relevant erfaring og utdanning."

 

Dette mener jeg er i ferd med å endre seg (kvinner er nå i flertall på høyere utdanning), og vi vil se den naturlige effekten av det om 15-20 år, både med tanke på styreledelse og -medlemmer.

 

Edit: Man ønsker altså å "skynde på" utviklingen litt, ved å vedta kvoteringer til styrer. Dette må nødvendigvis slå negativt ut for noen.

Endret 22. juni 2006 av klilleng

[Aldrack]

Feks siviløkonomutdanningen har vel vært 5 år de siste hvertfall 30 årene.

[klilleng]

Feks siviløkonomutdanningen har vel vært 5 år de siste hvertfall 30 årene.

6361966[/snapback]

Men har de fleste økonomer en sivilgrad..?

[Aldrack]

Vet jeg ingenting om, men artikkelen refererte til utdanning over fire år, altså er bachelor grader avskjært. Da slo det meg at sivøk er 5 år.

[klilleng]

Vet jeg ingenting om, men artikkelen refererte til utdanning over fire år, altså er bachelor grader avskjært. Da slo det meg at sivøk er 5 år.

6361987[/snapback]

Det stemmer. Men dersom et overveiende flertall av styremedlemmene har en kortere økonomiutdanning, eller hvilken som helst annen utdanning for den del, så hjelper ikke det noe..

[Aldrack]

Enig, men det kom da ikke frem av artikkelen.

Edit: Pussig egentlig at det ikke står noe om de resterende 70%.

Endret 22. juni 2006 av Aldrack

[JuGeun]

I den norske befolkningen har ca. 3 prosent av kvinnene og nesten 7 prosent av mennene utdanning på universitets- eller høyskolenivå over fire år. Hele 27(2) prosent av de kvinnelige styrerepresentantene i ASA har tilsvarende utdanning, og 26(2) prosent av de mannlige styrerepresentantene. Kvinnene i ASA-styrene skiller seg dermed fra kvinner ellers i befolkningen i enda større grad enn det mennene i ASA-styrene skiller seg fra gjennomsnittet for menn i befolkningen(1).

Interessant, men ikke nok til å overbevise meg. Det er ikke slik at en vanlig økonomiutdanning tar 4-5 år (i dag tar en bachelorgrad 3 år. For 20 år siden var vel en vanlig økonomiutdanning 2 år om jeg ikke tar helt feil?). Dermed blir det ikke så veldig interessant å se på hvem som har femårig utdanning, som i tillegg var langt mindre vanlig for 20-40 år siden enn i dag. De tallene jeg er mest interessert i er følgende:

6361928[/snapback]

Sivilingeniør gikk fra 3-4 år på starten av 70-tallet, så at det skulle være 2 år for 20 år siden er feil.

 

Feks siviløkonomutdanningen har vel vært 5 år de siste hvertfall 30 årene.

6361966[/snapback]

Igjen er dette feil. Sivilingeniør ble nylig en 5-årig grad, overgangen foregikk samtidig som man gikk over til Bachelor/Master, om jeg ikke tar helt feil. Dette er kanskje 3 år siden, knapt 30.

Endret 22. juni 2006 av Cybbe

[Dotten]

Hva i all verden har denne statistikken med saken å gjøre? Den legitimiserer ikke kvotering.

 

Man løser ikke diskriminering med å diskriminere.

[klilleng]

Sivilingeniør gikk fra 3-4 år på starten av 70-tallet, så at det skulle være 2 år for 20 år siden er feil.

Jeg har aldri påstått at sivilingeniørutdanningen har vært 2 år, vet ikke hvor du har det fra.

 

Feks siviløkonomutdanningen har vel vært 5 år de siste hvertfall 30 årene.

6361966[/snapback]

Igjen er dette feil. Sivilingeniør ble nylig en 5-årig grad, overgangen foregikk samtidig som man gikk over til Bachelor/Master, om jeg ikke tar helt feil. Dette er kanskje 3 år siden, knapt 30.

6362379[/snapback]

Har skriver sivilØKONOM ikke sivilingeniør. .. Merk at det finnes mange andre utdanninger enn sivil-dittellerdatt som er betraktelig kortere.

Endret 22. juni 2006 av klilleng

[JuGeun]

For all del, forhold deg til en laboratorisk verden, men poenget med statistikken er å vise hvordan situasjonen er og å tilbakevise påstanden om at det ikke foregår diskriminering i et eller flere ledd allerede i dag. Kvoteringen er et forsøk på å korrigere dette, jeg har aldri sagt det er en optimal løsning men bedre enn å stikke hodet i jorda og vente på at noe skal skje. Som statistikken viser, svært lite skjer.

[JuGeun]

Sivilingeniør gikk fra 3-4 år på starten av 70-tallet, så at det skulle være 2 år for 20 år siden er feil.

Jeg har aldri påstått at sivilingeniørutdanningen har vært 2 år, vet ikke hvor du har det fra.

6362421[/snapback]

Herlighet da, ta en skrivefeil for det det er.

 

(ja, jeg mente å skrive siviløkonom, og ja, du tar feil)

[klilleng]

Sivilingeniør gikk fra 3-4 år på starten av 70-tallet, så at det skulle være 2 år for 20 år siden er feil.

Jeg har aldri påstått at sivilingeniørutdanningen har vært 2 år, vet ikke hvor du har det fra.

6362421[/snapback]

Herlighet da, ta en skrivefeil for det det er.

(ja, jeg mente å skrive siviløkonom, og ja, du tar feil)

6362440[/snapback]

Hvor lang var en _vanlig_ økonomutdanning for 30 år siden? Ikke siviløkonom.

[Dotten]

For all del, forhold deg til en laboratorisk verden, men poenget med statistikken er å vise hvordan situasjonen er og å tilbakevise påstanden om at det ikke foregår diskriminering i et eller flere ledd allerede i dag.

 

Hvem har benektet dette? Men måten å løse det på er ikke ved å gjøre diskriminering lovlig.

 

Kvoteringen er et forsøk på å korrigere dette, jeg har aldri sagt det er en optimal løsning men bedre enn å stikke hodet i jorda og vente på at noe skal skje. Som statistikken viser, svært lite skjer.

6362430[/snapback]

 

Det korrigerer overhodet ingenting, det blir bare del av problemet.

 

Den som kommer og forteller meg at det er "å korrigere et problem" når jeg ikke får en jobb fordi jeg har penis bør ta seg en bolle.

 

Om det er å foholde seg til en laboratorisk verden å ikke ønske kjønnsdiskriminering, så får det heller være det. Så får andre forsvare at de ønsker at mennesker skal bli diskriminert på bakgrunn av kjønn. Men jeg anser det nå som riktig standpunkt å være mot kjønnsdiskriminering. Så får du heller forsvare hvorfor du mener det er riktig å kjønnsdiskriminere.

[JuGeun]

Hvor lang var en _vanlig_ økonomutdanning for 30 år siden? Ikke siviløkonom.

6362458[/snapback]

Hva er en vanlig økonomiutdanning? Du vanner ut tråden og spikker fliser med skalpell og mikroskop.

[klilleng]

Hvor lang var en _vanlig_ økonomutdanning for 30 år siden? Ikke siviløkonom.

6362458[/snapback]

Hva er en vanlig økonomiutdanning? Du vanner ut tråden og spikker fliser med skalpell og mikroskop.

6362472[/snapback]

Tullball. De fleste økonomer er ikke siviløkonomer. Jeg tror en økonomiutdanning var 2 år før, nå er den 3 år (bachelor).

[JuGeun]

For all del, forhold deg til en laboratorisk verden, men poenget med statistikken er å vise hvordan situasjonen er og å tilbakevise påstanden om at det ikke foregår diskriminering i et eller flere ledd allerede i dag.

 

Hvem har benektet dette? Men måten å løse det på er ikke ved å gjøre diskriminering lovlig.

6362470[/snapback]

Jeg har stilt spørsmålet tidligere: hvordan mener du man løser problemet? Jeg vet du har lagt elsk på begrepet "likebehandling"; i forhold til styrer har vi hatt det helt frem til nå, så jeg må nesten spørre deg, viser statistikken at metoden har fungert? Ser vi en tendens som vil føre til en mindre ekstrem fordeling enn vi har i dag?

Endret 22. juni 2006 av Cybbe

[tom waits for alice]

Først et lite ankepunkt mot SSB's slutninger:

Det er altså ganske så likt (27% mot 26% er ingen statistisk ulikhet) hvor mange mannlige og kvinnelige styrerepresentanter som har høyere uttdanning. Det viser at utdanning teller omtrente like mye for valget av styrerepresentanter enten de er kvinner eller menn. Når SSB-forskerne sier det er "flere kvinner enn menn med så lang utdannelse", er det å tøye tallenes tale. Og når de sier "Kanskje har forestillingen om at en kvinne må være dobbelt så flink som en mann for at de skal bli vurdert likt, et lite snev av sannhet?", må det altså være et fint lite snev. Det viser seg at de er akkurat like flinke.

 

Nå er det bare halvparten så mange å velge fra blant kvinner som menn. (3% mot snaut 7%). Det skulle tilsi dobbelt så mange menn som kvinner i styrene, eller 33% kvinner, om høyere utdanning er et viktig kriterium. Men det er bare 1 av 10 som er kvinner, altså må det være noe annet som gjør det.

 

Det kunne selvsagt være som klilleng hevder, at det rett og slett er utdanningsnivået på den tiden dagens styremedlemmer studerte som teller. Det kan SSB hjelpe oss med:

 

Alder idag: Kort høyere utdanning per kjønn i prosent:

40-49 år: M 18,7% - K 27,6% - F: 0,67 M/K

50-59 år: M 18,1% - K 21,6% - F: 0,83 M/K

60-66 år: M 14,9% - K 15,5% - F: 0,96 M/K

 

Alder idag: Lang høyere utdanning per kjønn i prosent:

40-49 år: M 8,5% - K 4,7% - F: 1,8 M/K

50-59 år: M 9,4% - K 3,4% - F: 2,7 M/K

60-66 år: M 8,8% - K 2,2% - F: 4,0 M/K

 

Alder idag: Kort høyere øknomisk administrativ utdanning per kjønn:

40-49 år: M 14679 - K 11427 - F: 1,28 M/K

50-59 år: M 10018 - K 5128 - F: 1,95 M/K

60:66 år: M 3393 - K 1306 - F: 2,6 M/K

 

Alder idag: Lang høyere øknomisk administrativ utdanning per kjønn:

40-49 år: M 1177 - K 555 - F: 2,12 M/K

50-59 år: M 685 - K 235 - F: 2,91 M/K

60:66 år: M 119 - K 22 - F: 5,4 M/K

 

"Styrealderen" er ifølge SSB 45-66 år. Om vi er litt romslige med prosentene her og bruker aldersgruppen 50-59 som snitt, ser vi at det går ca 3 menn med lang høyere økonomisk utdanning per kvinne, mot 2 idag. Det vil si at i den gruppen er det utenfor styrene 25% kvinner, mot 33% idag. Mer hvis vi tar med andre lange høyere utdanninger. 33% på tekniske og naturvitenskapelige utdanninger.

 

Men den største gruppen styremedlemmer - over 70% - har ikke lang utdanning. Så da må vi se på den korte. Og der er forholdet 1,9:1 for økonomisk utdanning, og en overvekt av kvinner på andre korte høyere utdanninger.

 

Det tilsier at om vi tar utdanningen den gang da i betraktning skal det være minst 30% kvinner i styrene av rene økonomiske utdanningsårsaker. Antagelig rundt 35% hvis vi antar at en del styremedlemmer har annen bransjerelatert utdanning. Det er altså ikke så langt fra de ønskede 40%.

 

Allikevel har vi bare 10% kvinner i styrene.

 

Det kan altså godt tenkes at dette ikke har noe med utdanning å gjøre, at det rett og slett er gutteklubben grei som sitter i hverandres styrer i almenaksjeselskapene. (ASA) Det er en høyst uvidenskapelige teori som jeg støtter. Styrerommet er en mannsbastion, og det vi ser er god gammeldags likestillingskamp.

 

Geir

Endret 22. juni 2006 av tom waits for alice

[Dotten]

For all del, forhold deg til en laboratorisk verden, men poenget med statistikken er å vise hvordan situasjonen er og å tilbakevise påstanden om at det ikke foregår diskriminering i et eller flere ledd allerede i dag.

 

Hvem har benektet dette? Men måten å løse det på er ikke ved å gjøre diskriminering lovlig.

6362470[/snapback]

Jeg har stilt spørsmålet tidligere: hvordan mener du man løser problemet? Jeg vet du har lagt elsk på begrepet "likebehandling"; i forhold til styrer har vi hatt det helt frem til nå, så jeg må nesten spørre deg, viser statistikken at metoden har fungert? Ser vi en tendens som vil føre til en mindre ekstrem fordeling enn vi har i dag?

6362496[/snapback]

 

Nå har vi aldri satset på likebehandling, så man kan ikke si at det ikke fungerer. Det holder å gjøre kjønnsdiskriminering ulovlig. Om det vil fjerne det? Nei. Det blir utopi. Men det gjør ihvertfall ikke problemet lovlig, eller myndighetene til en del av prolbemet.

 

 

Men at myndighetene skal gjøre det lovlig er intet annet enn idioti. Man bekjemper det ikke ved å gjøre det lovlig. Det er sunn logikk.

 

Det er ikke noe mer edelt bak at man diskriminerer for å utjevne en prosentvis forskjell enn det er ved at en gammal gubbe ikke takler å sitte i styre med en kvinne og således tar inn en mann.

[JuGeun]

Nå har vi aldri satset på likebehandling, så man kan ikke si at det ikke fungerer. Det holder å gjøre kjønnsdiskriminering ulovlig.

6362521[/snapback]

Har det ikke vært likebehandling, i den formelle juridiske forstanden du forfekter, ifht valg av styremedlemmer frem til nå?