Det norske politiske kompass

[tom waits for alice]

Og hva er det egentlig du mener Y-aksen faktisk står for?

Det står jo en tekstetikett på, Y-aksen står for det det står på tekstetiketten, MEN økonomiske spørsmål skal holdes utenfor. F. eks skal et parti som er for fri arbeidsinnvandring relativt lenger ned et parti som er mot all innvandring. Sånne ting.

 

Det politiske kartet er for innviklet til å dele inn på en politisk autoritær og økonomisk kollektiv/individuell akse, men FrP skulle vært langt høyere oppe.

Det skulle de også vært. Frp har endel saker på sin politiske agenda der moral skal nedfelles i lover, noe flere av partiene som er plassert høyere opp ikke har. Og da er jo aksen snudd på hodet.

Ja og nei. Innvandring er bare ett av mange spørsmål som må veies mot hverandre her. Det hjelper ikke om du er for fri innvandring om du samtidig mener at staten skal kunne bestemme om du får røyke på restaurant eller ha barna dine på privat skole. (Uahengig av hvem som skal betale regningen, siden vi er på y-aksen.) Eller som mener at staten skal diktere pensum i skolene, utnevne biskoper, nekte folk å ytre ekstreme meninger, butikker å ha åpent på søndager...

 

Nå er det vel bare ett parti i Norge som har antydet at fri (arbeids-)innvandring kan være en god ting, og det er Venstre. De er da også behørig belønnet for sin politiske liberalisme.

 

Og ja, det er mulig jeg skulle straffet FrP mer for innvandringsmotstanden.

 

Geir

[Hrodebert]

Og ja, det er mulig jeg skulle straffet FrP mer for innvandringsmotstanden.

Det synes jeg ikke Geir! Det de mener i den sammenheng er en ærlig sak. De tør i motsetning til mange andre og utfordre de andre partiene og velgerne på disse spørsmålene. Det burde de ha honnør for og ikke kritikk.

[Rampage]

Og ja, det er mulig jeg skulle straffet FrP mer for innvandringsmotstanden.

Det synes jeg ikke Geir! Det de mener i den sammenheng er en ærlig sak. De tør i motsetning til mange andre og utfordre de andre partiene og velgerne på disse spørsmålene. Det burde de ha honnør for og ikke kritikk.

 

Hva for ett desperat forsvar av FrP er det du lirer av deg her Roberteh? Vi snakker om en klassifisering av de politiske partiene og FrP burde vært straffet i form av å flyttes lengre opp på den autoritære skalaen pga. deres autoritære holdning ovenfor innvandring.

[Hrodebert]

Uenig! De er ærlige ikke autoritære.

[Lemkin]

Uenig! De er ærlige ikke autoritære.

 

Haha, hvordan er FrP liberal på noen måte i innvandringspolitikken sin?

[Rampage]

Stalin var ærlig, han var ikke autoritær

[Hrodebert]

Haha, hvordan er FrP liberal på noen måte i innvandringspolitikken sin?

De ønsker en streng, men rettferdig politikk på området. De vil ikke innføre full stopp som mange liker og tro.

[Lemkin]

Haha, hvordan er FrP liberal på noen måte i innvandringspolitikken sin?

De ønsker en streng, men rettferdig politikk på området. De vil ikke innføre full stopp som mange liker og tro.

 

Men nå har ikke argumentet om hvorfor de ønsker den politikken de ønsker noe med hvorvidt den politikken er liberal eller autoritær...

[Rampage]

Haha, hvordan er FrP liberal på noen måte i innvandringspolitikken sin?

De ønsker en streng, men rettferdig politikk på området. De vil ikke innføre full stopp som mange liker og tro.

 

Og streng politikk på innvandring er autoritært. Uansett om det er "rettferdig" eller ei.

[Hrodebert]

Tror ikke vi blir helt enige. Respekterer retorikken, men vi ser nok litt forskjellig på dette. Der noen ser autoritært og strengt ser andre rettferdighet og bedring.

[Rampage]

Tror ikke vi blir helt enige. Respekterer retorikken, men vi ser nok litt forskjellig på dette. Der noen ser autoritært og strengt ser andre rettferdighet og bedring.

 

Det er ikke retorikk, det er slik man deler inn ting. Selv om statlig regulering av markedet er rettferdig, så gjør det det ikke noe mer markedsliberalt.

[Lemkin]

Tror ikke vi blir helt enige. Respekterer retorikken, men vi ser nok litt forskjellig på dette. Der noen ser autoritært og strengt ser andre rettferdighet og bedring.

 

Dette har jo ikke noe med retorikk i det heletatt å gjøre.

 

Uansett. Tok testen på nytt, var morsomt å se hvordan jeg har beveget meg fra ca midten av sør-øst til ca midten av sør-vest.

[tom waits for alice]

Og ja, det er mulig jeg skulle straffet FrP mer for innvandringsmotstanden.

Det synes jeg ikke Geir! Det de mener i den sammenheng er en ærlig sak. De tør i motsetning til mange andre og utfordre de andre partiene og velgerne på disse spørsmålene. Det burde de ha honnør for og ikke kritikk.

Det kan godt hende at FrP fortjener hoonør for sin innvandringspolitikk. Det kommer an på øynene som ser.

 

Men det er ikke det dette dreier seg om. y-aksen på det politiske kompasset dreier seg det autoritære kontra den individuelle frihet. Fullt autoritært er det når staten bestemmer alt, fullt libertariansk er det når man ikke har noen stat og folk står helt fritt til å søke sin egen lykke i livet, uten noen lover o\eller begrensninger. (Nå vil de fleste moderne libertarianere ha en minimumsstat, for å sikre at din lykke ikke valser over den andres, men det er en annen sak.) Hvis staten skal få bestemme hverm som skal få bosette seg i et land, så er det en autoritær stat. Om det er positivt eller negativt er likegyldig for graden av autoritet.

 

Det åpner for noen paradokser. Maggie Thatcher er kroneksemplet: Hun var sterkt økonomisk liberal, og bestevenn med den relativt libertarianske Ronald Reagan. Men hun brukte statlig styring aktivt til å åppnå sine mål, knekke fagforeninger og så videre. Styresettet var i høyeste grad autoritært, selv om hun trodde på den individuelle frihet.

 

Når jeg sier "straffe" i denne sammenhenger betyr det bare å flytte dem lenger oppover på y-aksen. Ordbruken impliserer at jeg mener at mer individuell frihet er bedre enn mer autoritet. Men det er bare min personlige mening.

 

Geir

[Europa]

FrP er det eneste partiet som har skjønt at muslier er en trussel for landet vårt Dessvere har de ikke skjønt mye annet.

[Rampage]

Bare litt pirking Geir, libertarianisme er for stat, men bare en ren nattvekterstat. Derfor det nederste er anarkisme. Altså ingen stat.

Endret 11. desember 2008 av Rampage

[Europa]

Hva stemmer du, rampage?

[Rampage]

Det finner du fort ut ved å kikke i partibarometeret her. Hva jeg stemmer er enda ikke gitt. Det kommer jeg til å se ann opp mot valget.

[tom waits for alice]

Bare litt pirking Geir, libertarianisme er for stat, men bare en ren nattvekterstat. Derfor det nederste er anarkisme. Altså ingen stat.

Jeg sa da også at de fleste libertarianere er for en minimumsstat. Men ikke alle. Jeg har en bekjent i USA som er libertarianer og som regner seg som anarkist. Forskjellen på ham og "venstreorienterte" anarkister er at mens de libertarianske setter individets totale frihet i sentrum, setter de andre kollektivismen, det frivillige samfunn, i fokus.

 

Geir

[Rampage]

Joda, det er nettopp derfor de er libertarianere. Man kan ikke være libertarianer/liberalist uten å være for en samfunnskontrakt og en suveren stat som skal opprettholde individets sikkerhet og de "naturgitte rettighetene" til eiendom og liv. Så det vil alltid være en stat innenfor selv de mest ekstremlibertarianerne.

 

Ellers så finnes det mange typer anarkister ja, både de svært individuelle (Stirner), til venstre-oritenterte anarcho-kommunister som vektlegger kollektive samfunn. Men felles der er altså anti-stat.

[tom waits for alice]

Jeg tillater meg fortsatt å være uenig i at en stat er et libertariansk krav. Man kan tenke seg et libertariansk samfunn uten en stat, alt det krever er at folk er istand til å forsvare seg selv og sin eiendom. Kontraktene kan være frivillige og individuelle.

 

Som en annen libertariansk bekjent sa for mange år siden: Løsningen er å privatisere atombomben. Så lenge alle mann har hver sin er avskrekkingen tilstrekkelig til at ingen bruker den.

 

Man kan være uenig i den teorien, men at libertarianisme fordrer en stat er ikke riktig. Se for eksempel voluntaryisme.

 

En nattvekterstat er allikevel det vanlige, for å unnslippe anarkismens mange paradokser.

 

Geir