Det norske politiske kompass

[TLZ]

...og de vil ha strengere kvoteringslov.

 

(Noe som etter mitt syn bryter med deres "grunnalg": sosialliberalisme)

[spareku]

Hvorfor er det ingen partier nede i venstre hjørne der jeg er? Har ingen å stemme på

 

Venstre og SV er partiene jeg er mest enige med i norske partitester, men her er det SP og FrP som er nærmest på kartet - partiene jeg er mest uenig med i norske partitester! Noe er galt...

Endret 7. mars 2008 av spareku

[Gjest Bruker-95147]

V og SV, blir for meg ganske så forskjellige!?

[Myagos]

Litt overraskende å se FrP som er det blåeste partiet rett ved sentrum

 

Edit: Så nå at dette emnet ble laget i 2005. Hvem er det som drar opp disse?

Endret 7. mars 2008 av Myagos

[tom waits for alice]

Denne ble nok bumpet fordi vi fikk en ny tråd om hvor folk befinner seg på kompasset. Den typing bumping er det ikke noe galt med. Føler folk at de har noe glede av en gammel tråd så er det bare å bumpe i vei. Det er derfor vi ikke stenger "løste" tråder, fordi det kan være noen som har glede og nytte av dem senere.

 

Dog med følgende forbehold: Man bumper ikke bare for å bumpe, det må være noe man vil bidra med som er relevant for det opprinnelige emnet, eller noe man lurer på hvor de opprinnelige postene er relevante. Og man bumper ikke for å "arrestere" brukere (som kanskje ikke en gang er aktive på forumet lenger) for meninger de hadde for 3 år siden.

 

Geir

Endret 7. mars 2008 av tom waits for alice

[Pivotal]

TWFA: Hadde vært interessant å sett en slik oppstilling av partiene etter dagens standarder da. Er nok noen av partiene der som jeg vil si meg uenig i plasseringen av, slik som Venstre for eksempel. Jeg vil absolutt putt dem litt til venstre for midten, men helt klart nedenfor midten, ettersom de er ganske så liberalistiske. Selv om de er til høyre når det gjelder marked og delvis på privatisering, så er det til venstre når det gjelder skattenivå, hva det offentlig skal betale for, etc.

[tom waits for alice]

Det er ganske mye jobb, og ikke noe jeg har tid og ork til akkurat nå. Hvis noen andre vil så vær så god. Merk at jeg prøvde å holde moralske spørsmål utenfor, fordi jeg mener at det burde være en egen akse. (Som jeg har argumentert for i den andre tråden.)

 

Geir

[McFly]

Problemet med Frp er jo at de har to posisjoner, en de profilerer på Holmgang og en de snakker om i mer sære kontekster. På Holmgang fremstår Frp som et sentrumsparti, mens de i andre kontekster fremstår som ganske høyreradikale, som på deres ideologi konferanse og topplederes preferanse for litteratur.

[Feltherre]

Flott oversikt! Når jeg ser på den oversikten så virker mange av partiene ganske like.

[Rodion Raskolnikov]

Nice analyse. Selv er jeg ideologisk laangt i fra de fleste hovedpartiene ser det ut til.

 

Hadde vært interessant å se hvor DLF ville blitt plassert, er vel det eneste norske partiet som kunne passet in i 3. kvartal på grafen.

 

Er vel verdt å peke ut at synet på liberalisme/konservatisme og vensstre/høyre varierer noe fra nasjon til nasjon. Ta USA der mange anser Hillary og Obama som liberale/venstreideologiske (mange nordmenn gjør for så vidt det), men sannheten er vel at de er mer på linje med de tradisjonelt sett konservative som KrF og Høyre.

[Awesome X]

Ikke helt enig. Som nevnt burde samtlig skyves litt opp og til venstre.

 

Spesielt Venstre og FrP burde skyves litt opp. FrP sitt syne på innvandring skyver de noe opp.

[Gjest Slettet-yzDjfSSl]

Litt bumpnig dette her, men er det noen som kan si sånn cirka hvor AUF står?

[Evilfish]

kystpartiet og RV mangler O_o

[tom waits for alice]

kystpartiet og RV mangler O_o

Grunnen til at jeg ikke la på RV (Rødt) er som sagt at mens de er tydelig kollektivistiske, er det for stor spredning på deres holdninger på den vertikale skalaen. I teorien er de antiautoritære, men jeg er usikker på praksisen. Så jeg vet ikke hvor høyt eller lavt jeg skal plassere dem.

 

Kystpartiet er et interesseparti, og det er vanskelig å måle dem på nok punkter til å plassere dem.

 

Geir

[Fin Skjorte]

Litt bumpnig dette her, men er det noen som kan si sånn cirka hvor AUF står?

Roughly omtrent med AP, men noe opp og til venstre.

[tom waits for alice]

AUF'ere er som det har vært sagt folk som egentlig kunne vært med i SV, hadde det ikke vært for at da hadde de ikke hatt gleden over å være mer radikale enn moderpartiet.

 

Geir

[Emancipate]

Hvorfor er det ingen partier nede i venstre hjørne der jeg er? Har ingen å stemme på

 

Venstre og SV er partiene jeg er mest enige med i norske partitester, men her er det SP og FrP som er nærmest på kartet - partiene jeg er mest uenig med i norske partitester! Noe er galt...

Ja, fordi trådstarter har plassert noen av partiene helt bak frem på en av aksene. Det virker som om han ikke har lest informasjonen om hva Y-aksen faktisk står for, og muligens heller ikke vet hva de forskjellige partiene mener.

 

Etter å ha tatt testen kommer jeg omtrent der jeg hadde forventet å komme etter å ha lest hva aksene står for. Når jeg tar politiske parti-tester kommer jeg også omtrent på det partiet jeg forventer. Men, de partiene er plassert LANGT unna meg på grafikken.

 

Edit: Jeg så på grafikken en gang til, og det er kaos på X-aksen også. Hvis FrP er til venstre for KrF har jeg sovet i timen.

Endret 11. desember 2008 av tsg1zzn

[Rampage]

Og hva er det egentlig du mener Y-aksen faktisk står for?

 

Det politiske kartet er for innviklet til å dele inn på en politisk autoritær og økonomisk kollektiv/individuell akse, men FrP skulle vært langt høyere oppe.

 

Nede til venstre ville være anarko-kommunisme av typ Bakunin(?)

[Emancipate]

Og hva er det egentlig du mener Y-aksen faktisk står for?

Det står jo en tekstetikett på, Y-aksen står for det det står på tekstetiketten, MEN økonomiske spørsmål skal holdes utenfor. F. eks skal et parti som er for fri arbeidsinnvandring relativt lenger ned et parti som er mot all innvandring. Sånne ting.

 

Det politiske kartet er for innviklet til å dele inn på en politisk autoritær og økonomisk kollektiv/individuell akse, men FrP skulle vært langt høyere oppe.

Det skulle de også vært. Frp har endel saker på sin politiske agenda der moral skal nedfelles i lover, noe flere av partiene som er plassert høyere opp ikke har. Og da er jo aksen snudd på hodet.

[tom waits for alice]

Ja, fordi trådstarter har plassert noen av partiene helt bak frem på en av aksene. Det virker som om han ikke har lest informasjonen om hva Y-aksen faktisk står for, og muligens heller ikke vet hva de forskjellige partiene mener.

Jeg mistenker at jeg vet svaret, men nøyaktig hvilke partier ville du flyttet på y-aksen, og hvorfor? Hva er det du mener at y-aksen står for som undertegnede ikke har forstått? Slik jeg tolker den (og slik det faktisk står på diagrammet) er det en skale fra full individuell frihet/ingen stat (libertarianisme) til et fullt autoritært styre. Da vil de partiene som tror på statlig styring av samfunnet havne høyere på skalaen enn de som ønsker å overlate det til borgerne selv. Det har ingenting med sosialisme kontra fascisme å gjøre. Man kan være høyt på y-aksen og fortsatt mene progressive ting. Det betyr bare at man tror at staten må bestemme for at man skal få det til.

 

Edit: Jeg så på grafikken en gang til, og det er kaos på X-aksen også. Hvis FrP er til venstre for KrF har jeg sovet i timen.

Grunnen til at FrP havner til venstre for KrF er at de riktig nok deler en del av sysnpunktene på privat initiativ på det områder som skole og lignende, men FrP har en bærende idé om at staten skal betale regningen. Det er et betydelig innslag av liberalisme på initiativsiden, men et betydelig innslag av kollektivisme på betalingssiden. Etter mitt syn selvsagt. Om du er uenig så kan vi godt diskutere det.

 

Om Frp skal stå så lavt som de gjør avhenger av i hvor stor grad man skal vurdere teori eller praksis. Det er mye individuell frihet i programmene, men i praksis så hører man FrP argumentere for statlig styring og tvangstiltak i for eksempel innvandrerspørsmål. Jeg synes det er vanskelig vurdere dem opp mot hverandre.

 

Geir