King Kong tråden

[Jaukim]

Jo!! fytti svarte helvete....det var det...

5379716[/snapback]

 

Det er hva jeg mener og ikke hva du mener.

Endret 3. januar 2006 av Ljå

[Vagaprog]

det går jo ikke an å si at KING KONG var dårlig!......ikke rart at den fikk seksere av nesten alle....og det med den bronchosaurus scenen,eller hva faan de heter..det var jo folk som ble trampet i stykker der..og det med at en stor ape banker opp tre t-rex er jo bare rått...det er jo science fiction....det visste vel du biaz...hvis du ikke liker sånt..hvorfor drar du på kinoen?..

vet det ble veldig rotete detta...

[Njål]

det går jo ikke an å si at KING KONG var dårlig!......ikke rart at den fikk seksere av nesten alle....og det med den bronchosaurus scenen,eller hva faan de heter..det var jo folk som ble trampet i stykker der..og det med at en stor ape banker opp tre t-rex er jo bare rått...det er jo science fiction....det visste vel du biaz...hvis du ikke liker sånt..hvorfor drar du på kinoen?..

vet det ble veldig rotete detta...

5379824[/snapback]

Ikke bare ble det rotete, det ble også meningsløst.

Dette er et diskusjonsforum, og folk er i sin fulle rett til å ha andre meninger enn deg (til og med andre meninger enn meg ), og i sin fulle rett til å uttrykke dem.

Vil også si at noen av de som ikke er over seg av begeistring begrunner sitt syn bedre enn du har gjort for hvorfor du liker den.

 

Edit: Skeirvlief

Endret 3. januar 2006 av Njål

[Vagaprog]

ja,det er jo nettopp det jeg gjør...gir min fulle mening

[Deathie]

ja,det er jo nettopp det jeg gjør...gir min fulle mening

5379964[/snapback]

Du gir din fulle mening ja, men hvilke argumenter har du for å forsvare denne meningen? HVORFOR synes du King Kong er så innihempens god?

[Vagaprog]

NyYdelige effekter og annimasjoner...særlig pelsen til kong...og de vakre omgivelsene...bra lyder...god historie...+++

[Deathie]

Pelsen til Kong er ikke animert. De har faktisk laget denne pelsen (LES: laget hvert hårstrå på en måte som vel kostet sitt) , noe som kanskje gjorde denne til en film av den dyrere sorten. Sammen med alle de andre tingene laget for filmen.

[iMono]

Det som er merkelig er at de store avisene (med en bråte PROFESJONELLE anmeldere med litt sakelighet i blodet) har gitt denne filmen sterke femmere og seksere.

 

Jeg merker at de store scenene (dinosaurene og krypene) så er det brukt mye tid på å få det perfekt, men det eneste som trekker ned hos meg er når de tar årene fatt og ror inn til øyen. Det ser svært kunstig ut .

[iMono]

Pelsen til Kong er ikke animert. De har faktisk laget denne pelsen (LES: laget hvert hårstrå på en måte som vel kostet sitt) , noe som kanskje gjorde denne til en film av den dyrere sorten. Sammen med alle de andre tingene laget for filmen.

5380081[/snapback]

De har laget hvert hårstrå, og så importert det med en modifisert utgave av Maya. De er altså animert.

Endret 3. januar 2006 av Dell_9200

[Njål]

ja,det er jo nettopp det jeg gjør...gir min fulle mening

5379964[/snapback]

Du prøver å nekte andre å ha en annen mening enn deg:

det går jo ikke an å si at KING KONG var dårlig!

Det er noe ganske annet.

[iMono]

Å gi King Kong tre'ere og firere for den saks skyld vitner bare om at flesteparten enten skal 'tøffe' seg eller at de ikke klarer å ha en objektiv og rasjonell forståelse av denne filmen.

 

Firere gir jeg til filmer som f.eks Mrs. and Mr. Smith.

 

Denne filmen er gjennomført som fy, selv om PJ ikke ville latt denne filmen latt gå før julen. Men nå er det jo Hollywood som styrer alt. Det er det han må betale for å bli sponset.

Endret 3. januar 2006 av Dell_9200

[TomWhittaker]

......................

Endret 3. januar 2006 av ptv-

[iMono]

......................

5380395[/snapback]

Javel

[Undertow]

Helt grei underholdningsfilm synes jeg, bra teknisk utført med unntak av noen scener som så veldig kunstige ut.

Noe lang, skjønte ikke helt poenget med de lange introduksjonene til noen av personene i filmen (feks pjokken som ble funnet nede i lasterommet. den historien stoppet jo bare opp)

[Ol'H]

Syns filmen ble for lang, historien fenger meg ikke nok til å holde meg underholdt i 3 timer. Å spesialeffekter blender meg ikke like mye som de gjorde før, å denne filmen har også sine små feil på det området selv om dell muligens ikke vil innrømme det.

[iMono]

Innrømme hva? At King Kong kommer til å vinne Oscar og andre store, respekterte priser for spesialeffektene i denne filmen selv om deres 'sensitive' øyne sier noe annet?

Endret 4. januar 2006 av Dell_9200

[Wipeout]

At en film vinner priser for spesialeffekter er i mine øyne ikke ensbetydende med at filmen er bra.

 

Og jeg "tøffer" meg ikke, som jeg har nevnt tidligere, Peter Jackson kunne ha sluppet unna med å filmatisere telefonkatalogen og det er vel nesten det han har gjort her.

Endret 4. januar 2006 av Wipeout

[Njål]

Innrømme hva? At King Kong kommer til å vinne Oscar og Emmy-awards for spesialeffektene i denne filmen selv om deres 'sensitive' øyne sier noe annet?

5382640[/snapback]

Det gjør den garantert ikke.

Emmy er for tv-produksjoner, ikke spillefilm.

 

Og som Wipeout sier, beste spesialeffekter sier ingenting om hvorvidt det er en god film eller ikke.

[iMono]

Hva heter anmelderenes pris da?

Endret 4. januar 2006 av Dell_9200

[Njål]

Hva heter anmelderenes pris da?

5383235[/snapback]

Regner med at du mener Golden Globe Awards.