Hjelp, mobilen min er ødelagt!

[Christian86]

Her var det MYE tull ute og går.

 

 

Jeg jobber selv i en butikk som selger mobiltelefoner, og kan fortelle dere lovryttere at dere er helt på jordet.

 

Forbrukermiyndighetene mener at en mobiltelefon skal ha lenger levetid enn 2 år, mobilprodusentene mener det ikke er mer enn 2 år.

 

Du har ikke rett til å heve kjøpet av en telefon hvis den har vært inne til samme feil flere ganger, men du har krav på en ny modell. Heving av kjøp har man kun rettigheter til hvis telefonen er kjøpt usett, dvs. nettbutikk, telefonsalg, o.l.

 

Reparasjon av en mobiltelefon tar sjelden under en uke, og kunden har krav på en lånetelefon hvis reparasjonen tar mer enn 14 dager.

 

Og, 90% av telefonene som kommer inn til oss, er det brukeren selv som har skylden for skadene, ofte ved å være uvøre, eller ikke lese manualen til telefonen. Alikavel sendes de videre, og blir i de aller fleste tilfeller reparert.

 

Og det som provoserer meg er at det er butikken som får alt peset. Eksempel: en kunde ser en reklame for en Nokia telefon, kommer til oss og vil ha denne. Kunden kommer tilbake til oss 2-3 mnd etterpå og kjefter oss huden full for å selge han en dårlig telefon. Og 9 av 10 som kjøper mobiltelefon leser ikke manualen sin. Det er så mange ganger kunder kommer og klager på noe, som jeg fikser på 40 sekunder, bare fordi jeg har satt meg litt inn i telefonen..

5268300[/snapback]

 

 

*holde masken*

 

a) heving av kjøp kan skje dersom mangel er såkalt "ikke uvesentlig". Og dette har IKKE noe relevans med hvorvidt den er kjøpt hos mobildata eller netshop. Loven gjelder vitterlig for samtlige. §1 (selger som opptrer i næringsvirksomhet (prøv å fortelle meg at feks mobildata butikker ikke er næringsvirksomhet)) og §32 (ingen begrensing der nei)

 

b) kunde har krav på lånegjenstand om han/hun avskåres fra sin eiendom i mer enn 1 uke. Punktum finale. §30

 

c) statistikk lyver og jeg har ikke mye tiltro til at 9 av 10 kunder hos deg er så dum

Endret 8. desember 2005 av Christian86

[JZA]

Vil bare påpeke at innsiden av jakken når man står på ski ute, for så gjerne å gå inn og ut av varme og kulde IKKE er "normal" bruk. Dette er spesiell bruk, da dette er langt fra hva de fleste bruker mobilen sin til. Om man derimot forklarer dette behovet ved salg - og selger sier han tror det går greit - DA vil man være dekket om telefonen allikevel ikke skulle holde - for forbrukerkjøpsloven sier at tingen skal svare til det forbrukeren har grunn til å forvente.

 

Men å ha telefonen i et sterkt kondenserene miljø i et par timer er som å legge mobilen nærme dusjen mens man dusjer - noe som ikke er særlig sunt.

5265531[/snapback]

 

Hvordan skal man bevise at man har fått denne aksepten fra kjøper, jeg vil tørre å påstå at hvem som helst kan si at de har fått dette samtykket.

[JZA]

"Reklamasjon må senest skje to år etter at forbrukeren overtok tingen. Dersom tingen eller deler av den ved vanlig bruk er ment å vare vesentlig lengre, er fristen for å reklamere fem år."

 

Dette er forbrukerkjøpsloven, regner med at de fleste her inne kjøper mobiltelefonene sine som forbrukere, og ikke gjennom et selskap.

 

Om en mobil er ment å vare mer enn to år er et definisjonsspørsmål, som loven ikke tar stilling til. Det jeg vet er at det nå har blitt problemer med min 8910 som snart er fire år gammel. Den kostet i sin tid 7000 kroner, kanskje to til tre ganger det en vanlig telefon koster. Det regner jeg med at det er 5 års reklamasjonsfrist på denne.

[Alastor]

Her var det MYE tull ute og går.

Ja, du har helt rett, her var det mye tull. I DIN POST!

 

Jeg jobber selv i en butikk som selger mobiltelefoner, og kan fortelle dere lovryttere at dere er helt på jordet.

Jeg jobber selv som mobilselger, så der stiller vi jo likt .

 

Forbrukermiyndighetene mener at en mobiltelefon skal ha lenger levetid enn 2 år, mobilprodusentene mener det ikke er mer enn 2 år.

 

Du har ikke rett til å heve kjøpet av en telefon hvis den har vært inne til samme feil flere ganger, men du har krav på en ny modell. Heving av kjøp har man kun rettigheter til hvis telefonen er kjøpt usett, dvs. nettbutikk, telefonsalg, o.l.

Hm. Hva sier så disse delene av forbrukerkjøpsloven deg?

 

"§ 30. Gjennomføring av avhjelp

 

Avhjelp skal skje uten kostnad og uten vesentlig ulempe for forbrukeren innen rimelig tid og uten risiko for at forbrukeren ikke får dekket sine utlegg av selgeren.

 

Selgeren har ikke rett til å foreta mer enn to avhjelpsforsøk for samme mangel, med mindre det foreligger særlige grunner som gjør at ytterligere avhjelp er rimelig. "

 

Og så, hva skjer dersom selger ikke klarer å rette en feil på sine 2 forsøk?

 

"§ 31. Prisavslag

 

Dersom mangelen ikke rettes eller tingen omleveres i samsvar med §§ 29 til 30, kan forbrukeren kreve et passende prisavslag slik at forholdet mellom nedsatt og avtalt pris svarer til forholdet mellom tingens verdi i mangelfull og kontraktsmessig stand på leveringstiden.

 

 

§ 32. Heving

 

I stedet for prisavslag etter § 31 kan forbrukeren heve avtalen, unntatt når mangelen er uvesentlig.

 

Oi, det ser ut som man har rett til å HEVE KJØPET ved 3. gangs samme feil. Les loven din du, for her tråkka du skikkelig uti det .

 

Uansett, å heve kjøp har null sammenheng med hvor telefonen er kjøpt. Forbrukerkjøpsloven gjelder forhold mellom Butikk og Kunde, samme om butikken ligger på .no eller på dåttnogrenda i ytre Nettby .

 

Reparasjon av en mobiltelefon tar sjelden under en uke, og kunden har krav på en lånetelefon hvis reparasjonen tar mer enn 14 dager.

Jeg kan bare nok en gang sitere fra forbrukerkjøpsloven for å bevise hvor feil du tar:

 

"§ 30. Gjennomføring av avhjelp

 

Hvis selgerens avhjelp vil medføre at forbrukeren i mer enn en uke vil bli avskåret fra å bruke tingen, kan forbrukeren kreve å få stilt en erstatningsgjenstand til rådighet for selgerens regning. Dette gjelder likevel bare hvis kravet fremstår som rimelig sett i forhold til forbrukerens behov og den kostnad eller ulempe som selgeren påføres. "

 

Hva står det her du?

 

Og, 90% av telefonene som kommer inn til oss, er det brukeren selv som har skylden for skadene, ofte ved å være uvøre, eller ikke lese manualen til telefonen. Alikavel sendes de videre, og blir i de aller fleste tilfeller reparert.

 

Da har du isåfall vesentlig mer dumme kunder enn det min butikk har . Men det du sier her får stå på din egen regning - for her kjenner jeg ikke meg igjen, de fleste kunder som kommer til oss med en "feil" på telefonen sin har reelle bugs - selv om en grei andel lett kan fikses i butikken - noe vi gjør, for kundene blir glade .

 

Og det som provoserer meg er at det er butikken som får alt peset. Eksempel: en kunde ser en reklame for en Nokia telefon, kommer til oss og vil ha denne. Kunden kommer tilbake til oss 2-3 mnd etterpå og kjefter oss huden full for å selge han en dårlig telefon. Og 9 av 10 som kjøper mobiltelefon leser ikke manualen sin. Det er så mange ganger kunder kommer og klager på noe, som jeg fikser på 40 sekunder, bare fordi jeg har satt meg litt inn i telefonen..

5268300[/snapback]

 

Dette er sånn det er å drive butikk. Du skal tjene penger, penger får du gjennom salg og god kundebehandling. At nordmenn ikke leser manualer er en kjent sak - og at det ALLTID finnes folk som klager på alt og alle uten å ta skylden selv er også en kjent sak.

 

MEN.

 

Det er ikke slik at alle kundene er sånn. Langt i fra, det er en mindre andel . Og det har uansett ikke noe å gjøre med det vi diskuterer her - for nå snakker vi om god eller dårlig kundebehandling. Vi velger iallefall å være glad for at kunden kommer til oss for hjelp - det betyr at vi har et kundeforhold - og fikser vi kundens problemer betyr det fler salg for oss senere. Cause and effect. Vet ikke hvordan du gjør det men .

 

Uansett, som jeg sa, det var mye tull i ditt innlegg, anbefaler deg å studere denne her litt jeg, så slipper du slike feil framover, du kan jo tape heftig i FTU om du følger de reglene du listet opp der. Og det er jo dyrt.

 

http://www.lovdata.no/all/nl-20020621-034.html

Endret 8. desember 2005 av Alastor

[Alastor]

Vil bare påpeke at innsiden av jakken når man står på ski ute, for så gjerne å gå inn og ut av varme og kulde IKKE er "normal" bruk. Dette er spesiell bruk, da dette er langt fra hva de fleste bruker mobilen sin til. Om man derimot forklarer dette behovet ved salg - og selger sier han tror det går greit - DA vil man være dekket om telefonen allikevel ikke skulle holde - for forbrukerkjøpsloven sier at tingen skal svare til det forbrukeren har grunn til å forvente.

 

Men å ha telefonen i et sterkt kondenserene miljø i et par timer er som å legge mobilen nærme dusjen mens man dusjer - noe som ikke er særlig sunt.

5265531[/snapback]

 

Hvordan skal man bevise at man har fått denne aksepten fra kjøper, jeg vil tørre å påstå at hvem som helst kan si at de har fått dette samtykket.

5268704[/snapback]

Jeg kan også lyve om veldig mye annet. Feks at jeg ble lovet at bilen jeg kjøpte skulle tåle turer i skogen på smale stier. Og påstå at selger var enig i dette.

 

Noen vil alltid lyve - andre vil ikke. Noen "mister" pcen sin i bakken 4 dager før forsikringen sin går ut og..sånn vil det alltid være . Poenget er at avtalen mellom selger og kunde, både skriftlig og muntlige skal følges. Om kunde presenterer et behov - og selger sier at denne tingen passer veldig fint - og den ikke gjør det - så svarer ikke tingen til det kunde har grunn til å forvente - og kunden har reklamasjonsrett.

[Simen1]

Jeg er glad for at mobiltelefoner er så billige som de er, og jeg er inneforstått med at de ikke er laget for å tåle all slags bruk. Jeg vet at mobilene kunne ha vært bedre, men da ville de også ha blitt dyrere. Det vil vi vel ikke?

5267078[/snapback]

Nå er ikke chassiet og "skjelettet" i en mobil spesielt dyrt å lage, tvert i mot snakker vi om kronestykker for produsenten og kanskje over en tikrone i utsalgspris. Det er heller ikke vanskelig å designe en telefon til å tåle normal bruk i over 2 år. Problemet er at produsentene ikke vil lage slike telefoner fordi de tjener penger på å selge seg så mange telefoner som mulig per tiår. Telefoner blir bevisst designet slik at de ikke holder mer enn et par år selv om man er relativt forsiktig med den. Det er denne miljøfientlige tankegangen hos produsentene vi må prøve å bekjempe ved å ha en forbrukerkjøpslov som krever at telefonene skal tåle normal bruk i en levetid som er vesentlig lengre enn 2 år. Nå har vel sverige og danmark relativt tilsvarende forbrukerkjøpslover som vår egen, men det hadde vært fint om resten av verden også satt slike krav til produsentene.

5268112[/snapback]

Har du overhodet noe grunnlag for det du skriver her? -Jeg vil gjerne se referanser for påstandene om at det koster 10 kroner å øke kvaliteten på telefonene og at produsentene bevisst lager dårlige telefoner for at de skal gå i stykker.

5268125[/snapback]

Hvis jeg hadde hatt håndfaste bevis så hadde jeg nok lagt det frem for forbrukermyndigheter, miljøorganisasjoner eller noe sånt. Ellers så har jeg hatt litt å gjøre med produktdesign, konstruksjonsmaterialer, osv gjennom studie og jobb. Det skal ikke mye til for å skjønne hvor lite chassier til diverse produkter egentlig koster. Det er svært simpel plast og koster i størrelseorden under en krone for et deksel til en mobiltelefon. En gummiforing, metallramme osv koster ikke mye det heller. Det er snakk om fra noen tiører til noen få kronestykker i kostnader for produsentene. Mobilbransjen er relativt presset på pris, så det er faktisk ikke noen voldsom økning i pris ut fra produsent til kunden finner den i butikken. Dette er grunnen til at jeg snakker om kroner eller maksimalt noen tikroner i utsalgspris å endre telefonen ganske mye. Jeg har også hatt litt økonomi gjennom studiet og hatt litt erfaring med hvordan økonomi fungerer i praksis. Det er ikke pent for å si det sånn. Det er mye snusk og lite tanke på andre ting i økonomiske miljøer. Miljøtankegang, samfunnsansvar osv er som regel fremmedord i den bransjen. Men så snart noen nevner "protittmaksimering" så våkner alle. Det er kun det som teller, og hvis det går ut over miljøet, varigheten på produktene, kvalitetsinntrykket eller noe annet så gjør det ikke noe så lenge det er profittmaksimert. Jeg har som sagt ingen håndfaste bevis, men et godt inntrykk av hvordan bedrifters ledelse tenker og handler. Med litt kunnskap om hva forskjellige materialer og konstruksjoner tåler av påkjenninger så er det lett å tenke at de skrale plastdekslene på dagens mobiler er laget så skrale med hensikt. Det er rett og slett veldig usolide konstruksjoner både mekanisk og med tanke på å slippe inn og ut fuktighet.

[Simen1]

Her var det MYE tull ute og går.

 

Jeg jobber selv i en butikk som selger mobiltelefoner, og kan fortelle dere lovryttere at dere er helt på jordet.

5268300[/snapback]

Du kommer veldig skjevt ut når du starter ett innlegg ved å vise disrespekt for loven og prøver å latteliggjøre de som følger den. Jeg håper ikke du har et så slapt forhold til andre deler av loven også.

 

Men hvem har vel samme mobil lenger en 2år

5268425[/snapback]

Jeg ser ikke noe galt i å ha en mobil lengre enn to år. Selv hadde jeg min forrige mobil i 3,5 år, og min nå ett år gamle telefon tenker jeg skal få bli minst 3 år gammel før jeg bytter den ut. Forrige bytte gjorde jeg fordi jeg trengte GPRS og bedre meldingsmuligheter. Jeg fikk riktignok en del annet dilldall med på kjøpet som mobilkamera, fargeskjerm, blåtann, mulighet for nettleser, osv. så dette holder nok i mange år for meg. Mp3-spiller og digitalkamera har jeg fra før så jeg ser ikke noen grunn til å oppgradere mobilen for å få dette. Jeg planlegger å heller ta det som en liten bonus neste gang jeg virkelig TRENGER en ny mobil. Det får være grenser på hvor mye unødvendig bruk-og-kast jeg nedlater meg til å være med på.

[Cronius]

Okay, det var mange påstander her, og jeg orker ikke å krangle om dette bortsett fra en ting jeg håper dere forandrer på i artikkelen.

 

Først vil jeg si at jeg har kun lest den oppdaterte artikkelen (i dag) og jeg syntes den var meget bra (ettersom det stod hvordan ting fungerte i praksis)

 

Ingen garanti

Om du har vært uheldig og ødelagt telefonen din, kan du henvende deg til butikken du kjøpte den i, men skaden vil ikke bli dekket av garanti. Du vil derfor ikke behøve å ta med kjøpskvitteringen din, siden reparasjonen i alle tilfeller er noe du dessverre blir nødt til å betale selv.

For deres egen skyld (kunden sin skyld): Ta med kvittering!

 

Butikker selger varer, de er ikke et serviceverksted. De er kun pålagt å ta i mot varer til service fra kunder som har kjøpt varen der. Noen/mange butikker kan og vil derfor nekte å ta i mot mobilen/varen på service dersom ikke kunden kan bevise at den er kjøpt der (ved å f.eks. å vise fram kvittering, noe som nevnt er kundens ansvar). Så for deres egen skyld: Ta med kvittering.

 

I tillegg finnes det flere verksteder som i nyere tid har gått over til å nekte å ta i mot reperasjoner uten kvittering. Dette for å hindre omløp av tjuvgods.

 

Og til slutt: Man kommer veldig langt med tolmodighet og en ordentlig, hyggelig tone. Jeg og mine kollegaer gir gjerne kunden langt mer enn hva han har krav på (nye varer f.eks.) fordi jeg hatt en dårlig dag med mye kjefting og møter endelig en hyggelig og forståelsesfull kunde.

[snubbel]

Hvis jeg hadde hatt håndfaste bevis så hadde jeg nok lagt det frem for forbrukermyndigheter, miljøorganisasjoner eller noe sånt.

5269692[/snapback]

 

I det du skriver her ser jeg ingen videre referanser til noe som helst av fakta. At du har hatt litt produktdesign og litt økonomi i dine studier er jo flott, men det sier heller ingenting om hva det koster å lage mobiltelefoner som tåler mer enn dagens modeller.

 

Det er ikke meningen å rakke ned på deg her, så jeg håper ikke du tar dette personlig. Det jeg vil til livs, er innlegg som later til å være fakta, men som ikke har noe annet grunnlag enn ønsketenkning og et par doser sunn fornuft. Jeg vet godt at plast er billig og at bruk-og-kast-tankegang ikke er bra for verden. Men det betyr ikke at mobilprodusenter med viten og vilje lager mobiltelefoner av dårlig kvalitet for at de skal gå i stykker og for at kundene skal måtte kjøpe nye.

 

At en moderator skriver slike innlegg hjelper vel heller ikke på kvaliteten på innleggene her... Påstander bør underbygges.

 

-snubbel

Endret 8. desember 2005 av snubbel

[Nuffern]

Her var det MYE tull ute og går.

 

Jeg jobber selv i en butikk som selger mobiltelefoner, og kan fortelle dere lovryttere at dere er helt på jordet.

 

Svada, svada, svada, svada, svada, svada, svada, svada, svada, svada, svada, svada, svada, svada, svada..

5268300[/snapback]

 

Først vil jeg bare si: OMG

 

Du er virkelig ute på jordet, kamerat. Gidder ikke engang å argumentere i mot dine utsagn, ettersom at et par andre her har gjort det så utrykkelig bra.

 

Når man virkelig har null peil på en sak, så holder man heller fred - enn å komme med så bastante meninger. Det er helt tydelig og klart at bedriften du jobber i opererer på tvers av loven. Dersom du som selger kommer med slike påstander, er det naturlig å anta at det er en praksis dere gjennomfører i din bedrift.

 

Tipper du ikke har mange årene bak deg i detaljevarehandelen, og dersom du har planlagt å fortsette i denne bransjen enten det er på dette nivået du er på nå eller høyere - så anbefaller jeg deg å sette deg inn i noe av det lovverket som er relevant for nettopp denne bransjen. Kan nevne at Handel og Kontor med jevne mellomrom kjører relevante kurs.

 

Har selv en del år bak meg i detaljevarebransjen på flere forskjellige nivåer, og jeg pleier som regel å forsvare bransjen i slike diskusjoner. Når jeg nå derimot leste innlegget ditt, så var jeg nødt til å svare den andre veien. Rett skal være rett. Dessuten så vil jeg ikke at selgere skal bli oppfattet som uærlige, uvitende og utelukkende profittorienterte.

 

PS. Det kan også være et tips å dokumentere/henvise til kilder. Da finner man dessuten lett ut om man har noe å fare med.

Endret 8. desember 2005 av Nuffern

[Den normale mann]

Hvis jeg hadde hatt håndfaste bevis så hadde jeg nok lagt det frem for forbrukermyndigheter, miljøorganisasjoner eller noe sånt.

5269692[/snapback]

 

I det du skriver her ser jeg ingen videre referanser til noe som helst av fakta. At du har hatt litt produktdesign og litt økonomi i dine studier er jo flott, men det sier heller ingenting om hva det koster å lage mobiltelefoner som tåler mer enn dagens modeller.

 

Det er ikke meningen å rakke ned på deg her, så jeg håper ikke du tar dette personlig. Det jeg vil til livs, er innlegg som later til å være fakta, men som ikke har noe annet grunnlag enn ønsketenkning og et par doser sunn fornuft. Jeg vet godt at plast er billig og at bruk-og-kast-tankegang ikke er bra for verden. Men det betyr ikke at mobilprodusenter med viten og vilje lager mobiltelefoner av dårlig kvalitet for at de skal gå i stykker og for at kundene skal måtte kjøpe nye.

 

At en moderator skriver slike innlegg hjelper vel heller ikke på kvaliteten på innleggene her... Påstander bør underbygges.

 

-snubbel

5270141[/snapback]

 

Det er liten tvil om at de ikke koster mye å lage et mobildeksel og det er heller ikke det som blir skadet, problemet er at mobiler inneholder ørsmå kretser som ikke tåler så mye. Så hver gang man mister mobilen i bakken vil de slite på kretsene og de vil til slutt ryke. Derfor vil ikke mobilen funke heller. I tillegg tåler ikke mobiler så mye fukt eller vann heller.

Men mobilprodusentene kunne sikkert gjort mye mer for å få mobilene til å holde lenger. Spørsmålet er om de egentlig vil at mobilene skal holde lenger.

[Nuffern]

Personlig så tror jeg at byggkvaliteten på de fleste mobiler idag er ganske bra. De aller fleste mobilene vi får inn på service der jeg jobber, har problemer som skyldes programvaren. Det betyr ikke at man skal godta det dersom feilraten er høy, men jeg tror at diskusjonen bør flyttes litt over på kvaliteten på programvaren og ikke dreie så mye om den fysiske kvaliteten.

 

Det er et stort press på mobilprodusentene til hele tiden å ha de nyeste modellene ute på markedet, og man skal ha x-antall unyttige funksjoner på mobilen. Det sier seg selv at man ikke kan ta høyde for alt dette ved lansering av en ny modell. Se på Windows. Hvor mange feil og mangler hadde ikke det når det ble lansert, og hvor mange er oppdages det ikke fremdeles den dag idag?

 

Kanskje litt feil å sammenlikne Windows med alle dets millioner linjer med kode, og en mobil - men prinsippet er det samme. Programvare er logikk, og når det er mennesker som sørger for å lage disse systemene så må noe gå galt. Forbrukerene krever mer og mer, og presset på produsentene øker. Man må da til en viss grad forvente at nye produkter inneholder mange feil.

 

Skulle man ha sammenliknet antall feil på en mobil som er ny, og en som har vært ute på markedet i 6-12 måneder - så ville man nok ha sett en kraftig forskjell i antall feil.

 

Det tryggeste man kan gjøre er å velge en modell som har vært ute en stund, og som på den måten har blitt gått grundig i sømmene.

[Alastor]

Hvis jeg hadde hatt håndfaste bevis så hadde jeg nok lagt det frem for forbrukermyndigheter, miljøorganisasjoner eller noe sånt.

5269692[/snapback]

 

At en moderator skriver slike innlegg hjelper vel heller ikke på kvaliteten på innleggene her... Påstander bør underbygges.

 

-snubbel

5270141[/snapback]

 

Når det gjelder diskusjoner som dette så uttaler vi moderatorer oss som om vi skulle vært normale vanlige engasjerte brukere . Vi er ikke lønnede arbeidere for nettverket, men noen som gjør en frivillig innsats. I diskusjoner står vi derfor fritt, til å diskutere på god og dårlig måte uten å "representere" forumet konstant .

 

Derfor vil jeg si at det blir feil å bruke dette mot Simen1 - men nå vandrer jeg off topic.

[KVTL]

Selv om artikkelen er rdigert, synes jeg fortsatt at den stinker, beklager det.

 

Den er mer på å villede enn å guide, det er mange nok som blander begreper som garanti og reklamasjon.

 

Jeg gidder ikke å henge meg opp i om det er fem eller to års reklamasjonsrett på mobiltelefoner, dette blir som å kaste benisn på ilden i et slikt forum. Man kan diskutere til man blir grønn o mman vil, det å rope på rettspraksis blir også alt for dumt synes jeg, for å qoute en bruker:

 

Nokia er de eneste som har vært i FTU på dette ennå - dermed er kun nokia man kommer noen vei med etter 2 år - de andre produsentene står på bakbeina.

 

 

Vel, jeg vil ikke si så mye mer enn at det blir feil. Det blir som at jeg ikke kan vise til Rt. 1973 s. 1364 når jeg skal drøfte culpa i en erstatningsrettsoppgave bare fordi oppgaven ikke handler om ubåter. Det sier seg selv at blir feil. For de spesielt intresserte så er dette u-båt dommen, finnes en versjon her gratis: http://www2.skolenettet.no/tekstversjon/imaker?id=20719

 

Jeg synes at dere enten skulle laget en overfladisk guide uten å gå i detaljer i det hele tatt eller en dyptgående, det som fremstår nå er ingen av delene. Det kunne vært lurt å delt opp mangelvurderingen/ mangeslsspørsmålet og reklamasjonsspørsmålet i to forskjellige guider da dette er to forskjellige temaer.

 

Det er ikke det at jeg vil ha rettspraksis eller forarbeid nevnt, men hvis amobil.no skal fremstå som et seriøst nettsted så hadde jeg forventet noe bedre enn dette. Dette hadde vært noe jeg kunne forventet å finne på forbruker.no. Men jeg synes faktisk de skriver bedre enn dere i denne artikkelen her som har blitt kritisert (også her på forumet): http://forbruker.no/pengenedine/dinerettig...icle1119056.ece

 

Til sammen ligning så skrev jeg 5 - 6 sider om mangelsspørsmålet i et kjøpsforhold (dette var kjøpsloven og pc skrevene sider), i en fak. oppgave. Mens på eksamen skrev jeg ca. 20 sider

om reklamasjon. Dette har dere klart å presse ned på hele 4 sider og i tillegg fått med grafikk med mer Men dette er jo selvfølgelig ikke noe jeg forventer at dere skal gjøre, bare skrive litt bedre rundt dette eller enda mer generelt.

 

Edit: Kommentar til elf_man: Hvis det var meg du siktet til med følgende kommentar: "dere lovryttere at dere er helt på jordet.". Så er det vel du som er ute på jordet. Hvis du mener jeg og oss andre som mener det er fem år tar feil så burde du vel heller underbygge dette med mer enn påstander fra en interesseorganisasjon som er for selgere. Ja, jeg har faktis knok dekning som står på egne bein til å påstå at det er fem år, noe har jeg allerede nevnt. Videre så anbefaler jeg at du tar deg et kurs i forbrukerjuss hos NKI eller noen andre, fordi med den holdingen din så ka ndu fort gå på en hard smell i FTU som kan koste deg veldig dyrt.( Dette var ikke hets, men et råd fordi disse holdningene går til og med på tvers av det bransjeorganisjasjonene selv mener*.

Endret 9. desember 2005 av KVTL

[Alastor]

Jeg sier ikke nødvendigvis at dommen i FTU ikke skal ha konsekvens for alle de andre produsentene .

 

Jeg sier bare at alle de andre produsentene står på bakbeina og hevder dette - og dermed kan man lett stå fast mot disse, om selgeren følger produsentens innstilling.

 

Hva jeg MENER er rett er en helt annen sak .

[KVTL]

Jeg forstod det nå

 

Synes synd på selgere også, på den ene siden har de lovverket mens på den andre siden produsentene. Problemet skulle vært ordnet av bransjeorganisasjonen deres og ikke gjennom å snu på små fliser som mest sannsynlig vil slå tilbake hvis kunden går videre med dette. Men dette er OT.

[JZA]

Her var det MYE tull ute og går.

Ja, du har helt rett, her var det mye tull. I DIN POST!

 

Jeg jobber selv i en butikk som selger mobiltelefoner, og kan fortelle dere lovryttere at dere er helt på jordet.

Jeg jobber selv som mobilselger, så der stiller vi jo likt .

 

Forbrukermiyndighetene mener at en mobiltelefon skal ha lenger levetid enn 2 år, mobilprodusentene mener det ikke er mer enn 2 år.

 

Du har ikke rett til å heve kjøpet av en telefon hvis den har vært inne til samme feil flere ganger, men du har krav på en ny modell. Heving av kjøp har man kun rettigheter til hvis telefonen er kjøpt usett, dvs. nettbutikk, telefonsalg, o.l.

Hm. Hva sier så disse delene av forbrukerkjøpsloven deg?

 

"§ 30. Gjennomføring av avhjelp

 

Avhjelp skal skje uten kostnad og uten vesentlig ulempe for forbrukeren innen rimelig tid og uten risiko for at forbrukeren ikke får dekket sine utlegg av selgeren.

 

Selgeren har ikke rett til å foreta mer enn to avhjelpsforsøk for samme mangel, med mindre det foreligger særlige grunner som gjør at ytterligere avhjelp er rimelig. "

 

Og så, hva skjer dersom selger ikke klarer å rette en feil på sine 2 forsøk?

 

"§ 31. Prisavslag

 

Dersom mangelen ikke rettes eller tingen omleveres i samsvar med §§ 29 til 30, kan forbrukeren kreve et passende prisavslag slik at forholdet mellom nedsatt og avtalt pris svarer til forholdet mellom tingens verdi i mangelfull og kontraktsmessig stand på leveringstiden.

 

 

§ 32. Heving

 

I stedet for prisavslag etter § 31 kan forbrukeren heve avtalen, unntatt når mangelen er uvesentlig.

 

Oi, det ser ut som man har rett til å HEVE KJØPET ved 3. gangs samme feil. Les loven din du, for her tråkka du skikkelig uti det .

 

Uansett, å heve kjøp har null sammenheng med hvor telefonen er kjøpt. Forbrukerkjøpsloven gjelder forhold mellom Butikk og Kunde, samme om butikken ligger på .no eller på dåttnogrenda i ytre Nettby .

 

Reparasjon av en mobiltelefon tar sjelden under en uke, og kunden har krav på en lånetelefon hvis reparasjonen tar mer enn 14 dager.

Jeg kan bare nok en gang sitere fra forbrukerkjøpsloven for å bevise hvor feil du tar:

 

"§ 30. Gjennomføring av avhjelp

 

Hvis selgerens avhjelp vil medføre at forbrukeren i mer enn en uke vil bli avskåret fra å bruke tingen, kan forbrukeren kreve å få stilt en erstatningsgjenstand til rådighet for selgerens regning. Dette gjelder likevel bare hvis kravet fremstår som rimelig sett i forhold til forbrukerens behov og den kostnad eller ulempe som selgeren påføres. "

 

Hva står det her du?

 

Og, 90% av telefonene som kommer inn til oss, er det brukeren selv som har skylden for skadene, ofte ved å være uvøre, eller ikke lese manualen til telefonen. Alikavel sendes de videre, og blir i de aller fleste tilfeller reparert.

 

Da har du isåfall vesentlig mer dumme kunder enn det min butikk har . Men det du sier her får stå på din egen regning - for her kjenner jeg ikke meg igjen, de fleste kunder som kommer til oss med en "feil" på telefonen sin har reelle bugs - selv om en grei andel lett kan fikses i butikken - noe vi gjør, for kundene blir glade .

 

Og det som provoserer meg er at det er butikken som får alt peset. Eksempel: en kunde ser en reklame for en Nokia telefon, kommer til oss og vil ha denne. Kunden kommer tilbake til oss 2-3 mnd etterpå og kjefter oss huden full for å selge han en dårlig telefon. Og 9 av 10 som kjøper mobiltelefon leser ikke manualen sin. Det er så mange ganger kunder kommer og klager på noe, som jeg fikser på 40 sekunder, bare fordi jeg har satt meg litt inn i telefonen..

5268300[/snapback]

 

Dette er sånn det er å drive butikk. Du skal tjene penger, penger får du gjennom salg og god kundebehandling. At nordmenn ikke leser manualer er en kjent sak - og at det ALLTID finnes folk som klager på alt og alle uten å ta skylden selv er også en kjent sak.

 

MEN.

 

Det er ikke slik at alle kundene er sånn. Langt i fra, det er en mindre andel . Og det har uansett ikke noe å gjøre med det vi diskuterer her - for nå snakker vi om god eller dårlig kundebehandling. Vi velger iallefall å være glad for at kunden kommer til oss for hjelp - det betyr at vi har et kundeforhold - og fikser vi kundens problemer betyr det fler salg for oss senere. Cause and effect. Vet ikke hvordan du gjør det men .

 

Uansett, som jeg sa, det var mye tull i ditt innlegg, anbefaler deg å studere denne her litt jeg, så slipper du slike feil framover, du kan jo tape heftig i FTU om du følger de reglene du listet opp der. Og det er jo dyrt.

 

http://www.lovdata.no/all/nl-20020621-034.html

5268867[/snapback]

 

Med andre ord kan hvem som helst kreve dette, det eneste som setter begrensninger er egen moral.

[Simen1]

Med andre ord kan hvem som helst kreve dette, det eneste som setter begrensninger er egen moral.

5271883[/snapback]

Jeg ser ikke helt hva du mener med det, men JA alle har de samme kravene gjennom forbrukerkjøpsloven. Moral er forresten ikke noen begrensing, moral og rettferdighet er grunnene til at loven ble laget slik.

[Alastor]

Med andre ord kan hvem som helst kreve dette, det eneste som setter begrensninger er egen moral.

5271883[/snapback]

Ja, og jeg kan også si at mobilen min er stjålet mens den i realiteten bare er solgt videre.

Jeg kan snike på trikken.

Jeg kan stjele sjokolader på narvesen.

Jeg kan pælme pcen min i gulvet noen dager før forsikringen min går ut, for å få ny.

Jeg kan skaffe meg falskt leg/låne leg for å komme inn på byen.

 

Alt dette avhenger av ens egen moral - og alt er likefult ulovlig. Samme som å lyve om hva som ble diskutert ved kjøp.

 

Moral er det vi bygger samfunnet (og loven!) på. Man kan gjøre alt om ens egen moral er lav, men det betyr ikke nødvendigvis at alle gjør det.

[Codename_Paragon]

Jeg er glad for at mobiltelefoner er så billige som de er, og jeg er inneforstått med at de ikke er laget for å tåle all slags bruk. Jeg vet at mobilene kunne ha vært bedre, men da ville de også ha blitt dyrere. Det vil vi vel ikke?

5267078[/snapback]

Nå er ikke chassiet og "skjelettet" i en mobil spesielt dyrt å lage, tvert i mot snakker vi om kronestykker for produsenten og kanskje over en tikrone i utsalgspris. Det er heller ikke vanskelig å designe en telefon til å tåle normal bruk i over 2 år. Problemet er at produsentene ikke vil lage slike telefoner fordi de tjener penger på å selge seg så mange telefoner som mulig per tiår. Telefoner blir bevisst designet slik at de ikke holder mer enn et par år selv om man er relativt forsiktig med den. Det er denne miljøfientlige tankegangen hos produsentene vi må prøve å bekjempe ved å ha en forbrukerkjøpslov som krever at telefonene skal tåle normal bruk i en levetid som er vesentlig lengre enn 2 år. Nå har vel sverige og danmark relativt tilsvarende forbrukerkjøpslover som vår egen, men det hadde vært fint om resten av verden også satt slike krav til produsentene.

5268112[/snapback]

 

Har du overhodet noe grunnlag for det du skriver her? -Jeg vil gjerne se referanser for påstandene om at det koster 10 kroner å øke kvaliteten på telefonene og at produsentene bevisst lager dårlige telefoner for at de skal gå i stykker.

 

-snubbel

5268125[/snapback]

 

 

Jeg har arbeidet i elektronikkbransjen.

 

Uten at jeg vil (eller har lov) til å være spesifikk på beløp, kan jeg si at elektronikkproduksjon har gått over fra å være en gullgruve med 100 prosent påslag på produksjonspris, til å være mager butikk. Om du for bare 5 år siden fikk i land en kontrakt med 3 prosents påslag var du dyktig, mange produserer "gratis" mot at de kan ta seg av innkjøp til komponenter med et minimals påslag.

 

Det er dette som gjør at dere kan kjøpe høyteknologi til en latterlig pris, samtidig som elektronikkproduksjonsbransjen i Norge er iferd med å gå til veggen.

 

Når du produserer elektronikk, kan du benytte mange typer overflatebehandling, en bra behandling kan koste kanskje 10 kroner ekstra. Når bedriftens omsetning er på kanskje 50 kroner, er dette en så vidt stor andel at det rett og slett ikke er akseptabelt. Der jeg har mulighet, ser jeg på kretskortet, ofte ser jeg at sluttlakkering er helt droppet.

 

Dessverre blir dette som i så mange andre branser der en ikke betaler for kostøkning direkte, men proporsjonalt med hva de andre skal ha, så 10 kroner ekstra på et så tidlig stadium som elektronikkprodusenten bir tilslutt hudrelapper.

 

Skal du ha det helt ultimate, snakker vi om f.eks. parylenebehandling. Jeg overdriver ikke når jeg sier at du kan vaske elektronikk-kortet i saltvann for å få det rent. Til gjengjeld koster det en god del mer enn 10 kroner.