Revolution - litt kraftigere enn Xbox? (Maskinvare/Rev)

[Blåbær]

Et det noen som vet hvilke oppløsninger den VIL støtte og hvilke skjerm-utganger den får?

 

Ellers så synes jeg det virker spennende at de satser litt annerledes enn Microsoft og Sony. Er det noen som vet omentrent hvilken CPU og hvilken GPU som vil sitte i den?

5270440[/snapback]

 

Den vil ikke støtte hd-tv, altså blir det bare vanlig tv format. CPU'en blir en videreutviklet av den gekko prosessoren de har brukt tidligere, har lest at den skal være omtrent dobbelt så rask som den de bruker idag, altså litt raskere enn dagens xbox. gpu tror jeg det er ati som tar seg av, dog så vet jeg ikke hva de vil utstyre den med.

[unwill]

Ingenting er offisielt, og det virker som for meg at "alle" baserer seg fra samme kilde.

 

Men dersom det er sant ser jeg ikke noe negativt med det, jeg har eid Nintendo, SNES, PS2, N64, og må sies at jeg brukte aller mest tid på spillene fra NES og SNES. Bra grafikk er bare en liten wow effekt første dagen man spiller.

 

De fleste på forumet har vel ikke stiftet familie og har barn enda, men tenkt deg en situasjon at du har tenkt at du skal kjøpe en konsoll til ungen. Du har ikke hørt så mye om konsollene også kommer selgeren og gir deg 3 alternativer;

 

Xbox 360 med superbra grafikk og alt tilbehør til 3500, eller en strippet ned versjon som man må kjøpe masse tilleggsutstyr til senere til 2800,-

 

eller

 

PS3 til 3000 kr med kjempebra grafikk , masse spill.

 

eller

 

Revolution til 1299 som du får med en "fjernkontroll" på der du kan peke og leke

 

For meg høres det mye morsommere ut å spille et Nintendo spill Og hva skal vi med 3 maskiner til nogen lunde samme grafikk, samme spill (utgitt på alle konsollene, utenom et par eksklusive), samme pris ?

 

Elsker Nintendo Og dersom den virkelig ikke blir mer enn 1500 kr og kontrollen fungerer tilfredstillende så lover jeg at jeg skal kjøpe en

 

Dårligere grafikk betyr jo ikke 2d grafikk fra NES-tid, men kanskje et spill der røyk-granatene ikke har så "realitisk" nyanser, og Skyggen til alle tingene ikke har millionvis av forskjellige farget av typen svart. Og man kan kanskje heller ikke se alle rynkene til Mario

Endret 8. desember 2005 av unwill

[ATWindsor]

Det er ikke noen motsetning mellom god grafikk og god gameplay, det er vel ingenting som hindrer deg å lage et spill med bra gameplay på en plattform med god grafikk.

 

Prisen er egentlig det mest interessante med denne konsollen, ganske billig, og skaper dermed sin egen nisje. Personlig synes jeg det ikke hjelper så mye når spill antaklig blir dyre, men det vil sikkert appelere til mange.

 

AtW

5269844[/snapback]

Såklart kan et spill med god grafikk også ha godt gameplay. Det har jeg heller ikke sagt. Det er bare det at det er et altfor stort fokus på grafikk og grunnet større og større etterspørsel fører det til at mange utviklere bruker mesteparten av tiden av utviklingen på grafikken.Det at Nintendo ikke satser på ren ytelse betyr heller ikke at spillene kan bli fine.

 

Revolution blir nok den billigste at neste generasjons konsoller. Og ja de lager en egen nisje da de utvider publikumet de retter seg mot.

 

Hvordan vet du at spill blir dyre? Som utviklerene selv og Nintendo sier så blir Revolution den platformen som det blir billigst å utvikle spill på. Også kortere utviklingstid. Hvordan spillene blir dyrer på den måten ser jeg ikke logikken bak.

 

Xbox 360 og PS3 derimot, vil få en lengre utviklingstid og dyrere utvikling sammenlignet med Revolution. Dette er pga. HD og mer innviklet maskinvare. 360 får en bedre utviklingsplatform sammenlignet med PS3 sies det. Og det kan godt være noe i det. Sony burde iallefall få til noe bedre enn hva de gjorde med PS2. Men med tanke på hvor innviklet og avansert maskinvaren blir, ser jeg ikke hvordan de skal det.

 

 

 

Produsenten av konsollen skal levere konsollen, spillprodusentene skal levere spillene. Nintendo-konsollen i seg selv er ingen satsning på gameplay (kanskje utenom den sære kontrolleren), det er bare en mangel på satsning på grafikk. Dvs en satsning på pris vil jeg si. Kanskje også en satsning på tilgjengelighet. Misforstå meg rett, synes det er greit de har sin nisje, det er bare at i denne tråden får jeg inntrykk av at å ikke satse på grafikk er det samme som å satse på gameplay.

 

Jeg har ikke sagt at spill blir dyrere på nintendos maskin, men jeg tror de blir dyre (dvs vanlig TV-spill-pris). Utviklingskostnader har lite med spillprisen å gjøre. De tar så mye penger som de kan for spill, og om de tror folk vil betlae, så tar de høy pris, og det tror jeg kommer til å bli tilfellet.

 

AtW

[Simen1]

Et det noen som vet hvilke oppløsninger den VIL støtte og hvilke skjerm-utganger den får?

5270440[/snapback]

Den vil ikke støtte hd-tv, altså blir det bare vanlig tv format.

5270534[/snapback]

Er det så sikkert? Kanskje den får d-sub-utgang eller DVI og dermed støtte for vanlige skjermoppløsninger for PC?

 

Ellers så synes jeg det virker spennende at de satser litt annerledes enn Microsoft og Sony. Er det noen som vet omentrent hvilken CPU og hvilken GPU som vil sitte i den?

5270440[/snapback]

CPU'en blir en videreutviklet av den gekko prosessoren de har brukt tidligere, har lest at den skal være omtrent dobbelt så rask som den de bruker idag, altså litt raskere enn dagens xbox. gpu tror jeg det er ati som tar seg av, dog så vet jeg ikke hva de vil utstyre den med.

5270534[/snapback]

Jeg leste meg opp litt på gekko her. Den virker grei på mange måter. Jeg vil gjette på at ATI leverer en GPU som har likheter med andre billige og lite varmeproduserende brikker som er aktuelle for tida. F.eks noe lignende X300, X1300 eller noe i den duren.

[oerhört]

Enig med Windsor her, Nintendo driver ikke veldedighet, og verken GBA-, DS- eller GC-spill er spesielt billige av seg per i dag heller.

 

Dog ser det ut til at killer apps, som Nintendogs, på merkelig vis får småbarn til å spinke og spare, og mer voksne kjøpere til å grave frem pengene. Så lenge programvaren kommer på konsollen, vil kjøperne følge; men det vil være langt lettere for dem om inngangsprisen er 1500 enn hvis den er 2500.

 

Den vil ikke støtte hd-tv, altså blir det bare vanlig tv format. CPU'en blir en videreutviklet av den gekko prosessoren de har brukt tidligere, har lest at den skal være omtrent dobbelt så rask som den de bruker idag, altså litt raskere enn dagens xbox. gpu tror jeg det er ati som tar seg av, dog så vet jeg ikke hva de vil utstyre den med.

5270534[/snapback]

Anbefaler at du tar en titt på posten min lenger opp. Antall MHz på prossessoren er bare en av mange faktorer som avgjør kraften. CISC vs. RISC er en stor greie, graden av branch prediciton er vesentlig, arkitekturen generelt, mengden L1/L2/L3-cache, bussbredden, minnehastigheten, minnestørrelsen, søketid på lagringsmedie, og så videre, og så videre.

[TCi]

Produsenten av konsollen skal levere konsollen, spillprodusentene skal levere spillene. Nintendo-konsollen i seg selv er ingen satsning på gameplay (kanskje utenom den sære kontrolleren), det er bare en mangel på satsning på grafikk. Dvs en satsning på pris vil jeg si. Kanskje også en satsning på tilgjengelighet. Misforstå meg rett, synes det er greit de har sin nisje, det er bare at i denne tråden får jeg inntrykk av at å ikke satse på grafikk er det samme som å satse på gameplay.

 

Jeg har ikke sagt at spill blir dyrere på nintendos maskin, men jeg tror de blir dyre (dvs vanlig TV-spill-pris). Utviklingskostnader har lite med spillprisen å gjøre. De tar så mye penger som de kan for spill, og om de tror folk vil betlae, så tar de høy pris, og det tror jeg kommer til å bli tilfellet.

 

AtW

5270595[/snapback]

Da missforsto jeg litt ja tenker jeg...

 

Enig i at spillkostnader har lite å si med prisene på spill, men billigere utvikling vil øke profitten for utviklerene. Det er noe de fleste vil sette pris på. Dette er også en av grunnene DS har blitt en såpass populær platform.

 

Nintendo er en utvikler som driver en ganske smart taktikk med tanke på profitt, de er jo faktisk den eneste som faktisk tjener godt på konsollene sine. Og med det de har klart med DS, så ser det ut til at de kan klare det samme med Revolution.

[fenris1911]

Kva f... _er_ det som er så revolusjonerande eller spennande med den kontrollen? Den minnar meg mest om 80-tallet revisited. (Nintendo 8 bits kontroller snudd 90 grader).

[TCi]

Kva f... _er_ det som er så revolusjonerande eller spennande med den kontrollen? Den minnar meg mest om 80-tallet revisited. (Nintendo 8 bits kontroller snudd 90 grader).

5270837[/snapback]

Bra du er informert før du kommer med uttalelser...

[oerhört]

Kva f... _er_ det som er så revolusjonerande eller spennande med den kontrollen? Den minnar meg mest om 80-tallet revisited. (Nintendo 8 bits kontroller snudd 90 grader).

5270837[/snapback]

Kontrollen oppfatter hvor den befinner seg i 3D-rommet, med posisjon og rotasjon. Med andre ord er det en 360-graders analogspak vertikalt og horisontalt, som i tillegg vet om den bevegs opp/ned, fram/tilbake og til sidene. Mulige bruksområder inkluderer sverdkamp, bore i hull i en tannlegesim, hakke løk, fiske, spille golf, skyte, sikte bedre i FPS-er, og så videre, og så videre.

 

Og, som du så pent påpeker, å spille NES hvis du heller vil det.

[ttt]

Er det ikke bare et handlingsreferat?

5270773[/snapback]

Kva f... _er_ det som er så revolusjonerande eller spennande med den kontrollen? Den minnar meg mest om 80-tallet revisited. (Nintendo 8 bits kontroller snudd 90 grader).

5270837[/snapback]

F.eks

Denne fungerer sammen med bevegelsessensorer som plasseres på hver side av TV-apparatet ditt. Når du så holder kontrolleren foran TV-apparatet, registreres bevegelsene dine, hvilken vinkel du holder kontrolleren i og hvor langt den holdes fra skjermen.

 

Dessuten kan kontrolleren ekspanderes ved at du kobler til ekstrautstyr som kan holdes i den andre hånden. Nintendo demonstrerte dette ved å koble til en analogstikke, som spilleren for eksempel bruke til å kontrollere bevegelsene i et førstepersons skytespill (mens han eller hun siktet med selve kontrolleren). Kontrolleren er trådløs, og kommer med innebygd "rumble"-funksjon.

http://gamer.no/nyhet/revolution/nintendos...r_avslort/19125

[asad]

Ser noen skriver "Hva er nestegenerasjon med revo"? Vel, hva er nestegenerasjon med ps3 og 360?

 

 

Men så heter ikke ps3 og xbox 360 "revolution"

Endret 8. desember 2005 av asad

[asad]

Grafikk horer?

 

Så synd at xbox360 og ps3 vil ikke på noen særlig stor måte forandre måten vi spiller på imotsetning til Revolution. Måtte du brenne inne med flott grafikk og drit gameplay. Flott at noen faktisk prøver på noe nytt!

5270180[/snapback]

 

Ja, jeg samt mange flere er grafikk horer. Blitt altfor vant til spill med bra gameplay OG bra grafikk. Det går an det og vettu. Virker som folk tror det er forbi menneskets kompetanse å lage et spill som er bra grafikk/gameplay-messig.

 

Det er en grunn til at så mange bruker 15-20k på nye dataer, kjøleanlegg og 7k for et gf7800Gtx kort. Og det er ikke for å spille kabal. Det er for å kunne nyte den deilige grafikken vi har i disse dager.

 

 

rulleguru: Sant, jeg har ikke satt meg så mye inn i det

[ttt]

Ser noen skriver "Hva er nestegenerasjon med revo"? Vel, hva er nestegenerasjon med ps3 og 360?

 

 

Men så heter ikke ps3 og xbox 360 "revolution"

5270913[/snapback]

No er vel Revolution bare eit kodenamn. Dessutan så kaller alle konsollane seg for neste generasjons konsoller.

[unwill]

Ja, jeg samt mange flere er grafikk horer. Blitt altfor vant til spill med bra gameplay OG bra grafikk. Det går an det og vettu. Virker som folk tror det er forbi menneskets kompetanse å lage et spill som er bra grafikk/gameplay-messig.

 

Det er en grunn til at så mange bruker 15-20k på nye dataer, kjøleanlegg og 7k for et gf7800Gtx kort. Og det er ikke for å spille kabal. Det er for å kunne nyte den deilige grafikken vi har i disse dager.

 

rulleguru: Sant, jeg har ikke satt meg så mye inn i det

5270965[/snapback]

 

Yupp, de som er villig til å bruke 15-20k på PC og i tillegg ikke er fornøyd med bare det og ønsker seg en bra grafikk kan kjøpe seg en PS3 / 360

 

For alle oss andre som syns det er mer enn nok å bruke 10k på PCen og har lyst på en morsom og billig konsoll kan skaffe oss en Nintendo At skyggen på alle tingene, rynkene på spillerne, og røyken som stiger ikke er så realistik og pent og se på er helt greit dersom spillet ellers er bra. Geniale orginale spill framfor gamle spill med bedre grafikk.

[Olos1]

Jeg har allerede Xbox 360,men jeg må si at Revolution så veldig spennede ut til den prisen.

Vil nesten si at Nintendo er produsenten som lager de beste spilla.

Jaja grafikken er ikke topp men hva så du trenger ikke en prossesor på 4ghz for å kjøre spill som mario Soccer og lignende og i tillegg er det 2 helt forskjellig prisklasser for en Xbox 360 eller en Ps3 så kan du faktisk få 3 Revolution maskiner.

[eUnaas]

Vent å se, vent å se. De som klarer å "over se" spesifikasjonene så kommer til å ha masse glede av maskinen.

 

Blir navnet Revolution eller er det bare et "kode-navn"?

[unwill]

Vent å se, vent å se. De som klarer å "over se" spesifikasjonene så kommer til å ha masse glede av maskinen.

 

Blir navnet Revolution eller er det bare et "kode-navn"?

5271224[/snapback]

 

Har blitt nevnt at det bare er et kodenavn, håper for dem sin del at de bruker "Nintendo Entertainment System" (NES) i en eller annen form. For det er NES og SNES jeg har best assosiasjoner med fra Nindento. N64 og GC var ikke like moro.

[Snorre]

Vent å se, vent å se. De som klarer å "over se" spesifikasjonene så kommer til å ha masse glede av maskinen.

 

Blir navnet Revolution eller er det bare et "kode-navn"?

5271224[/snapback]

Som ttt sa lenger oppe i tråden så er Revolution kun et kodenavn.

[Bear^]

Nintendo er kjent for å velge "utradisjonelle" metoder, og dette er kanskje en utradisjonell vei å gå om du ser på grafikken alene.

 

Men nå skal sant sies at Nintendo også valgte en litt "rar" rute når de lanserte N64, som istede for å bruke CD plater som PSX, brukte de "kassetter" (husker ikke engelske ordet i farte ) som ikke kunne lagre så mye som en CD plate.

 

Men gudene skal vite at N64 klarte å levere meget GENIAL underholdning. Zelda, Golden eye og Mario 64 er bare 3 smakebiter av det geniale systeme klarte å produsere.

 

Jeg tror nok at Nintendo vet litt hva gamere "in all" ser etter, og i bunn og grunn er det gameplayet som er viktigst. Grafikk og de "ekstra" tingene er selvfølgelig en kjempefin bonus, men trenger ikke være topp moderne.

 

Jeg ser frem til revolution jeg, og tror nok jeg kommer til å handle inn det og en PS3, en god grunn er neste generasjon av Gran turismo.

 

Jeg har stor tro på Nintendo, de har ikke akkurat sviktet før, hvorfor skulle de gjøre det nå?

Endret 8. desember 2005 av Bear^

[AMD-King]

Nintendo lager også en del barnespill og disse er jo mynta på unger. Husker selv jeg sikla på N64 lenge før jeg kjøpte den, samma med PS2.

 

For de litt mer hardcore spillerene blir nok revo en grei suplerings konsoll. Den skal uansett ikke vise bilder i HD så den blir nok mer en kraftig nok i lang tid fremmover.

5269850[/snapback]

For meg virker det som om ikke-voldsspill til Nintendo er blitt synonymt med barnespill. Jeg har spilt mange slike spill til min gamecube og jeg er glad jeg har fått med meg dem.

 

Fjernkontrollen til Revolution har jo en ting med seg som jeg ikke har tenkt over før nå. Si meg, hvilken kontroller er det alle mennesker i alle aldersgrupper er mest vennet til å bruke? TV kontrollen ligner mye på Revolution kontrollen. Det vil nok bli lettere å få med seg familien til multiplayer.

 

HDTV er nok stikkordet folk bør merke seg når de grubler over den svakere maskinvaren til Revolution. Slik som re-maken av Resident Evil var min pådriver til å kjøpe Gamecube, trenger jeg bare si Metroid Prime 3 visst noen spør meg "hvorfor Revolution?". EDIT: Dette var da jeg sluttet å være grafikkhore, jeg ville ha en Xbox. Det er spillene som gjør en spillkonsoll god.

Endret 9. desember 2005 av AMD-King