2x NIC på 2 maskiner = krøll?

[MrLee]

Jeg har ett oppsett som vist på bildet.

 

Først av alt: alle windows firewalls er AV.

 

Jeg klarer å pinge begge NIC på/fra begge PC'ene (fra 2003<->xp på samme nett, ikke på tvers av nettene)), så det er kontakt.

Jeg får delvis filesharing mellom PC'ene, fra 2k3 server til XP, men ikke andre veien på 192.168.0.x nettet, på 10.0.0.x nettet får jeg begge veier (men bare hvis jeg bytter om IP konfig på 2003 server og kobler om kabelen slik at bare 10.0.0.x nettet er tilkoblet)).

 

Jeg klarer heller ikke å få kontakt med FTP server på 2003 server fra XP maskinen på noen av nettene (ei heller om ett av dem er koblet vekk) men jeg klarer å få kontakt fra XP til 2003 server via remote desktop på 10.0.0.x nettet.

 

Er det problematisk å kjøre ett slikt oppsett, eller er det bare jeg som gjør noe galt?

 

 

 

Jeg vil helst ende opp med ett oppsett der jeg har full kontakt på 192.168.0.x nettet (d.v.s. full windows filesharing, med tilgang via ftp, remote desktop og alt annet som om det ikke var noen hindring mellom dem i det heletatt).

 

På 10.0.0.x nettet trenger hver maskin bare ha tilgang til internett via routeren fra ngt.

 

Jeg bruker zonealarm personal firewall.

 

Tips mottas med takk.

[ilpostino]

subnettet på begge nettverkene er likt.. du bør nok endre subnettet på iallefall et av nettverkene.... helst det som går mellom maskinene

[Pingla]

subnettet på begge nettverkene er likt.. du bør nok endre subnettet på iallefall et av nettverkene.... helst det som går mellom maskinene

5258042[/snapback]

Etter hva jeg vet så skulle ikke det ha noe å si. Subnett mask 255.255.255.0 gir mulighet for 254 hosts og og 65536 (65534) subnets og han er godt innefor disse begrensningene. Men dette er vel kun ved bruk av DHCP-tildeling av IP-adresser i ett domene?

 

Er det problematisk å kjøre ett slikt oppsett, eller er det bare jeg som gjør noe galt?

 

Jeg bruker zonealarm personal firewall.

5257556[/snapback]

Ville prøvd med en hub mellom PC'ene og ikke en krysset kabel.

Ville også slått av zonealarm for 192.168.0.x på begge PC'ene.

[ilpostino]

Etter hva jeg vet så skulle ikke det ha noe å si. Subnett mask 255.255.255.0 gir mulighet for 254 hosts og og 65536 (65534) subnets og han er godt innefor disse begrensningene. Men dette er vel kun ved bruk av DHCP-tildeling av IP-adresser i ett domene?

 

når du har to NIC i samme maskine så har faktisk det noe å si

 

Ville prøvd med en hub mellom PC'ene og ikke en krysset kabel.

Ville også slått av zonealarm for 192.168.0.x på begge PC'ene.

 

når du har krysset kabel som går direkte mellom to maskinen trenger du ikke hub. Det er derfor en bruker en kabel som er krysset og ikke en vanlig kabel... det blir mindre kluss..

Endret 6. desember 2005 av ilpostino

[Torbjørn]

Etter hva jeg vet så skulle ikke det ha noe å si. Subnett mask 255.255.255.0 gir mulighet for 254 hosts og og 65536 (65534) subnets og han er godt innefor disse begrensningene. Men dette er vel kun ved bruk av DHCP-tildeling av IP-adresser i ett domene?

 

DHCP har ingen verdens ting med nettverkssegmentering å gjøre. Det er kun for å forenkle å sette nettverksparametere som man ellers måtte sette manuelt.

[Pengu]

Problemet ligger nok på routing og DNS/NetBios. Ta en titt på route-kommandoen (Start, run, cmd, route /?). Mulig du må sette opp noen statiske ruter eller endre på metric verdier for å få det til å funke. Hvis du kjører std.-innstillinger blir det antakelig "slåsskamp" eller "forvirring" mellom de to nettverkene.

 

Når alt er koblet som på tegningen og du pinger med navn, hvilken ip-adresse pinger den da da?

 

Er det forskjell på om du bruker IP-adresser eller navn når du forsøker å "connecte" med FTP eller filesharing?

[ilpostino]

Er det forskjell på om du bruker IP-adresser eller navn når du forsøker å  "connecte" med FTP eller filesharing?

5258157[/snapback]

 

det spørs litt på konfigureringen på nettverket, men det er enklest å brueke ip-adressen....

[MrLee]

masse å ta tak i her ja. Er på jobb dessverre, så får ikke svart/testet før senere i dag :/

[mysjkin]

subnettet på begge nettverkene er likt.. du bør nok endre subnettet på iallefall et av nettverkene.... helst det som går mellom maskinene

5258042[/snapback]

 

Nei, subnettet er ikke likt, subnetmask er lik, og med den valgte blir nettaddressene (subnettene) på det to nettverkene hhv 192.168.0.0 og 10.0.0.0 og det skulle gå helt fint. Med mindre Win gjør noe svært mystisk da...

 

til trådstarter: åpne et kommandovindu og skriv "route print". Mulig at den outputen kan hjelpe.

 

M.

 

edit: kasta ut Leif

Endret 6. desember 2005 av mysjkin

[Babelfisken]

Jeg har ett oppsett som vist på bildet.

 

Først av alt: alle windows firewalls er AV.

 

Jeg klarer å pinge begge NIC på/fra begge PC'ene (fra 2003<->xp på samme nett, ikke på tvers av nettene)), så det er kontakt.

Jeg får delvis filesharing mellom PC'ene, fra 2k3 server til XP, men ikke andre veien på 192.168.0.x nettet, på 10.0.0.x nettet får jeg begge veier (men bare hvis jeg bytter om IP konfig på 2003 server og kobler om kabelen slik at bare 10.0.0.x nettet er tilkoblet)).

 

Jeg klarer heller ikke å få kontakt med FTP server på 2003 server fra XP maskinen på noen av nettene (ei heller om ett av dem er koblet vekk) men jeg klarer å få kontakt fra XP til 2003 server via remote desktop på 10.0.0.x nettet.

 

Er det problematisk å kjøre ett slikt oppsett, eller er det bare jeg som gjør noe galt?

 

 

 

Jeg vil helst ende opp med ett oppsett der jeg har full kontakt på 192.168.0.x nettet (d.v.s. full windows filesharing, med tilgang via ftp, remote desktop og alt annet som om det ikke var noen hindring mellom dem i det heletatt).

 

På 10.0.0.x nettet trenger hver maskin bare ha tilgang til internett via routeren fra ngt.

 

Jeg bruker zonealarm personal firewall.

 

Tips mottas med takk.

5257556[/snapback]

 

Først ville jeg slettet alt annet av nettverksprotokoller enn TCP/IP.

Selv ville jeg brukt IP adressene men et alternativ kan være å forsøke med hostfiler på begge maskiner:

 

192.168.0.1 W2k_fast

192.168.0.2 XP_fast

 

Det skulle neppe være noe problem å sette opp andre navn for maskinene enn hva de egentlig heter.

Sett opp samme brukernavn/passord på begge maskiner med tilgang til de tjenester/områder du ønsker den andre maskinen skal ha. Du behøver ikke være logget inn med nevnte navn men pass på å koble til med dette brukernavnet når du oppretter kobling til share på den andre maskinen.

 

Det du forsøker å få til skal ikke være noe problem. Det er mange som kjører slike løsninger for bla. proprietære redundansløsninger, men det krever litt mer enn å installere default oppsett og koble til.

[Pengu]

Er det forskjell på om du bruker IP-adresser eller navn når du forsøker å  "connecte" med FTP eller filesharing?

5258157[/snapback]

 

det spørs litt på konfigureringen på nettverket, men det er enklest å brueke ip-adressen....

5258168[/snapback]

Det var ment som et spm. til trådstarter, om han merker noe forskjell på å bruke navn eller ip-adresser.

[MrLee]

subnettet på begge nettverkene er likt.. du bør nok endre subnettet på iallefall et av nettverkene.... helst det som går mellom maskinene

5258042[/snapback]

Etter hva jeg vet så skulle ikke det ha noe å si. Subnett mask 255.255.255.0 gir mulighet for 254 hosts og og 65536 (65534) subnets og han er godt innefor disse begrensningene. Men dette er vel kun ved bruk av DHCP-tildeling av IP-adresser i ett domene?

 

Er det problematisk å kjøre ett slikt oppsett, eller er det bare jeg som gjør noe galt?

 

Jeg bruker zonealarm personal firewall.

5257556[/snapback]

Ville prøvd med en hub mellom PC'ene og ikke en krysset kabel.

Ville også slått av zonealarm for 192.168.0.x på begge PC'ene.

5258105[/snapback]

 

Zonealarm er skrudd av på trusted zone i ZA (dvs. 192.x nettet) på begge maskinene.

 

 

til trådstarter: åpne et kommandovindu og skriv "route print". Mulig at den outputen kan hjelpe.

 

M.

[MrLee]

Først ville jeg slettet alt annet av nettverksprotokoller enn TCP/IP.

Selv ville jeg brukt IP adressene men et alternativ kan være å forsøke med hostfiler på begge maskiner:

 

192.168.0.1  W2k_fast

192.168.0.2  XP_fast

 

Det skulle neppe være noe problem å sette opp andre navn for maskinene enn hva de egentlig heter.

Sett opp samme brukernavn/passord på begge maskiner med tilgang til de tjenester/områder du ønsker den andre maskinen skal ha. Du behøver ikke være logget inn med nevnte navn men pass på å koble til med dette brukernavnet når du oppretter kobling til share på den andre maskinen.

 

Det du forsøker å få til skal ikke være noe problem. Det er mange som kjører slike løsninger for bla. proprietære redundansløsninger, men det krever litt mer enn å installere default oppsett og koble til.

5258676[/snapback]

 

Det er ingen andre nettverksprotokoller enn de som er standard (TCP/IP, file and printer sharing og client for MS networks) Har allerede prøvd å avinstallere alt utenom TCP/IP på begge 10.x kortene, men no dice.

[MrLee]

Jeg får koblet til med FTP fra 2k3 Server->XP, men ikke XP->2k3 Server med 192.x nettet ved bruk av IP

Jeg får også (plutselig?) åpnet XP file shares fra 2k3 Server, men ikke andre veien ved bruk av IP.

 

jeg får koblet til via ftp på 10.x nettet fra XP til server, også fra internett til server..

 

Jeg begynner å lure på om det er noe på 2k3 Server maskinen som blokkerer....

 

 

for ordens skyld kan jeg nevne:

jeg har sharet mapper på begge maskinene

jeg har lagt til en bruker på 2k3 server med identisk brukernavn og passord som den jeg har på XP maskinen.

Endret 6. desember 2005 av MrLee

[Torbjørn]

høres ut som en firewall eller to står på

Endret 6. desember 2005 av Torbjørn