SV vil gi mer makt til arbeiderene

[Dotten]

Splittet ut i egen tråd ettersom diskusjonen tok seg til

[magicus]

Det er nettopp det jeg er, og jeg innser at jeg ikke har rett til å leke med andre folks penger. Hvis jeg ønsker å bestemme i en bedrift så danner jeg min egen.

Hvis du ikke har lyst til å engasjere deg så er det greit, men ikke driv å hindre andre.

 

Hvis de vil gi de ansatte makt, så er det deres avgjørelse. Hvis de vil ignorere de ansatte, så er dette også deres avgjørelse

Ja slik er det nå, men dette må endres. Mer makt til de ansatte!

 

SV er et leketøyparti som ikke lever i den virkelige verden.

Ikke undervurder ett regjeringsparti, det kan du angre på.

 

Det er faktisk eieren som har ansvaret for bedriften, og det er han som må ordne opp når noe skjer. Da er det selvsagt hans privilegium å kunne legge ned bedriften dersom han føler det nødvendig. Det er nemlig hans penger og eiendom som står på spill.

 

Arbeidere har ikke noe slikt ansvar, men likevel vil du gi dem privilegier. Dette er god sosialistpolitikk:

 

Dette er slik det er i dag ja. Dette må endres på. Vi må ansvarliggjøre arbeiderne. Hvordan vet du at arbeiderne er så uansvarlig hvis du ikke lar de få prøve seg?( samme argument som feministene brukte)

 

 

Hvorfor ser du da ned på de som har en egen bedrift?

Jeg ser ikke ned på de med egen bedrift. Hvorfor ser du ned på arbeiderne? Tror du ikke de er ansvarlige nok til å ta gode beslutninger?

 

 

Jeg tror du vet at jeg har rett

Endret 5. desember 2005 av magicus

[thomasr]

Dette er slik det er i dag ja. Dette må endres på. Vi må ansvarliggjøre arbeiderne. Hvordan vet du at arbeiderne er så uansvarlig hvis du ikke lar de få prøve seg?( samme argument som feministene brukte)

5255661[/snapback]

Så arbeiderne skal stille som kausjonister for lån bedriften tar på seg, risikere å komme i fengsel når regnskapsføreren har gjort en flause, miste alt de har av materiell verdi når selskapet går konkurs og bli gjeldsslaver av dimensjoner? Er det disse som skal få journalister sendt hjem til seg på kveldstid, i håp om at de klarer å lure noen uttalelser ut av familien, eller i alle fall få et lite bilde? Det å eie en bedrift dreier seg om litt mer enn store eikebord i styrerom og marsipankake.

 

Det er per definisjon galt å mene at en arbeider skal være nødt til å ta på seg et slikt ansvar, om de skulle være med på noe slikt burde de heller ha gått inn som deleiere i tillegg til å arbeide i bedriften. Det ligger i naturen til det å være et arbeider at man ikke har ansvar for dette, man nyter ikke godt av fordelene, akkurat som man slipper alle de negative sidene.

 

Hvorfor ser du ned på arbeiderne? Tror du ikke de er ansvarlige nok til å ta gode beslutninger?

Jeg ser ikke ned på arbeiderne, de fleste gjør jobben de har fått på en utmerket måte, men dette impliserer på ingen måte at de er i stand – eller villige – til å ta på seg helt andre oppgaver. Om man har lyst til å eie en bedrift går man inn på eiersiden, har man lyst til å jobbe i en bedrift går man inn som arbeider. Om en ønsker å drive med begge deler er det helt ingenting i veien for dette, men en må da også være beredt på å ta konsekvensene av egne valg.

[Dotten]

Ansvarlgie nok? Det er ikke ansvar som avgjør om man kan ta gode beslutninger, det er det kompetanse, innsikt og konsekvensanalyse som avgjør.

 

Arbeidere kan prøve å skape sitt eget fremfor å kuppe andres verk om de ønsker makt og innflytelse ut over det de forhandler frem i arbeidskontrakten sin.

 

Jeg tenker med skrekk og gru om de jeg representerte som tillitsvalg i min tid i Posten skulle overta makten i bedriften. At folk som knapt hadde grunnskoleutdannelse og trengte kalkulator for å klare 5 gangen skulle ta viktige avgjørende beslutninger for firmaet, vel da ville man aldri klart å snu det gedigne underskuddet til overskudd.

 

Forundrer meg ikke at dette kommer fra partiet som er motstander av kalkulator. Men under 5% av befolkningen stemmer på dette partiet, det er nok en grunn til det

 

Om arbeidere ønsker makt i arbeidsplassen sin kan de kjøpe aksjer. Slår de seg sammen og bruker litt penger så kan de få innflytelse som aksjonærer. Dette er en ypperlig mulighet for "ansvarsfulle" arbeidere.

 

Men selvfølgelig, passer dårlig den tanken for SV folkene, de er jo imot børsen også.

[magicus]

kort svar her, men: Hva med politikerne da? De skal ikke inneha teknisk kompetanse som du nevner her doffen, men de skal ta viktige prinsipielle beslutninger for landet.. Var det ikke en førskolelærer som ble minister i noe?

Jeg snakker ikke om å gjøre vaskehjelper om til markedsanalysekonsulent, men la arbeiderne få makt i bedriftsstyrene! Du vet vel at utdanning gir deg tunnell-syn og at en arbeider med ett litt annet syn på saken kan være en god impuls i bedriften

[Lemkin]

Ansvarlgie nok? Det er ikke ansvar som avgjør om man kan ta gode beslutninger, det er det kompetanse, innsikt og konsekvensanalyse som avgjør.

 

Arbeidere kan prøve å skape sitt eget fremfor å kuppe andres verk om de ønsker makt og innflytelse ut over det de forhandler frem i arbeidskontrakten sin.

 

Jeg tenker med skrekk og gru om de jeg representerte som tillitsvalg i min tid i Posten skulle overta makten i bedriften. At folk som knapt hadde grunnskoleutdannelse og trengte kalkulator for å klare 5 gangen skulle ta viktige avgjørende beslutninger for firmaet, vel da ville man aldri klart å snu det gedigne underskuddet til overskudd.

 

Forundrer meg ikke at dette kommer fra partiet som er motstander av kalkulator. Men under 5% av befolkningen stemmer på dette partiet, det er nok en grunn til det

 

Om arbeidere ønsker makt i arbeidsplassen sin kan de kjøpe aksjer. Slår de seg sammen og bruker litt penger så kan de få innflytelse som aksjonærer. Dette er en ypperlig mulighet for "ansvarsfulle" arbeidere.

 

Men selvfølgelig, passer dårlig den tanken for SV folkene, de er jo imot børsen også.

5255779[/snapback]

 

Bra svart!

 

Vil bare at rett skal være rett og få fram at SV som parti ikke er i mot børsen, men at nestlederen i SV sa han var i mot den, men jeg regner med at den delen var ironisk ment.

 

Det som forunder meg er hvordan magicus klarer å kverulere så mye, uten at noen peker på det. howser sa at du ikke skal leke med andres penger, og magicus sier dette da handler om engasjement?

 

Syns også det er morsomt at du unnlate å svare på ene delen av innlegget mitt.

Men du gjør kun en jobb for meg, om jeg bestemmer at vi skal invistere i nye lokaler, hva har du med den saken å gjøre? Du jobber jo bare i min bedrift, ikke din.

 

SV er et leketøyparti som ikke lever i den virkelige verden.

 

Ikke undervurder ett regjeringsparti, det kan du angre på.

 

Vel svart! Ikke undervurder dummhet i store mengder.

[thomasr]

kort svar her, men: Hva med politikerne da? De skal ikke inneha teknisk kompetanse som du nevner her doffen, men de skal ta viktige prinsipielle beslutninger for landet.. Var det ikke en førskolelærer som ble minister i noe?

Politikeres inkompetanse berettiger ikke ødeleggelse av bedrifter, dessuten er embetsverket bygget opp for å støtte opp under politikere som ikke har spesielt god peiling på det de driver med. Bedrifter, derimot, er bygget opp for å være effektive, og av en eller annen grunn klarer de å utrette vanvittig mye mer per krone de bruker. Merkelig det der.

Jeg snakker ikke om å gjøre vaskehjelper om til markedsanalysekonsulent, men la arbeiderne få makt i bedriftsstyrene! Du vet vel at utdanning gir deg tunnell-syn og at en arbeider med ett litt annet syn på saken kan være en god impuls i bedriften

5255846[/snapback]

For det første: lær deg litt om lovverket rundt dette. Styrer er valgt av generalforsamlinger, som består utelukkende av eiere. Dersom eierne ønsker å i styreposisjon ansette vaskehjelper, Fritjof Nansen eller Kongen av Sverige står de fritt til de. Det er bedriftsforsamlingene det er snakk om her, en noe mer kompleks enhet (jfr. Union-saken i forbindelse med Norske Skog for et konkret eksempel). Å synse rundt bedrifters organisering blir litt håpløst inntil man har oversikt over hvordan de er organisert per i dag (ikke at du er alene om dette, vår alles kjære Inge Ryan er like bortkommen, han trodde ansatte skulle få stemmerett i generalforsamlingen).

 

Om arbeideren er en «god impuls i bedriften» vil enhver rasjonell bedriftsleder la denne få lov til å gjøre seg hørt, dette er også et kjennetegn ved mange bedrifter som gjør det bra. Imidlertid er det en stor forskjell på å bli hørt og å måtte ta ansvar for enormt tunge beslutninger og konsekvenser.

[Dotten]

kort svar her, men: Hva med politikerne da? De skal ikke inneha teknisk kompetanse som du nevner her doffen, men de skal ta viktige prinsipielle beslutninger for landet.. Var det ikke en førskolelærer som ble minister i noe?

 

*kremt**host*Dotten*kremt**host*

Politikere har et apperat rundt seg og de styrer ikke i store selskaper. Men for ordens skyld så ser man jo ofte tilfeller hvor politikerenes manglende kompetanse kan gi skremmende resultater. For ikke å snakke om tåpelige utsagn, som SV i dette tilfellet....

Et demokrati er avhengig av at man stemmer frem på de man gir tillit. Da kan i teorien udugelige bli ledere. Men heldivis har man departementer med faste ansatte som er der pga sin kompetanse

 

Jeg snakker ikke om å gjøre vaskehjelper om til markedsanalysekonsulent, men la arbeiderne få makt i bedriftsstyrene!

Noe man får ved å ha fagforeninger, forhandle frem arbeidsavtaler osv. Skulle ta seg ut om arbeiderene med ett satt på hver side av forhandlingsbordet når man forhandlet frem lønnsavtaler...

Du vet vel at utdanning gir deg tunnell-syn og at en arbeider med ett litt annet syn på saken kan være en god impuls i bedriften

5255846[/snapback]

Jeg vet at utdanning kombinert med arbeidserfaring er langt bedre enn kun arbeidserfaring (eller kun utdannelse). Ledere i firmaer og de som sitter i bedriftsstyrer har som oftest denne kombinasjonen.

[howzer]

Det er nettopp det jeg er, og jeg innser at jeg ikke har rett til å leke med andre folks penger. Hvis jeg ønsker å bestemme i en bedrift så danner jeg min egen.

Hvis du ikke har lyst til å engasjere deg så er det greit, men ikke driv å hindre andre.

Jeg har ikke sagt at jeg ikke har lyst til å engasjere meg, og jeg driver ikke og hindrer andre. Hvorfor i all verden spyr du ut slike løgner om meg?

 

Jeg har en bra jobb, og er ansatt i et firma. Jeg ønsker ikke å gå inn og leke med eiernes penger. Det er de som har interesser bundet opp i firmaet. Jeg kan slutte når som helst, og de sitter igjen med ansvaret til slutt.

 

Hvis andre vil engasjere seg, så kan de gjerne gjøre det. Vil de ha makten i et firma så får de danne sitt eget firma, og vips så kan de bestemme.

 

Ja slik er det nå, men dette må endres. Mer makt til de ansatte!

Hvis de ansatte vil ha mer makt får de skape sine egne bedrifter.

 

Ikke undervurder ett regjeringsparti, det kan du angre på.

Etter alt SV har prestert hittil så tror jeg faktisk ikke det er mulig å undervurdere dem

 

Dette er slik det er i dag ja. Dette må endres på. Vi må ansvarliggjøre arbeiderne. Hvordan vet du at arbeiderne er så uansvarlig hvis du ikke lar de få prøve seg?( samme argument som feministene brukte)

Jeg har ikke sagt at arbeidere er uansvarlige. Jeg har sagt at de får danne sine egne bedrifter hvis de vil ha makt.

 

Jeg ser ikke ned på de med egen bedrift. Hvorfor ser du ned på arbeiderne? Tror du ikke de er ansvarlige nok til å ta gode beslutninger?

Jeg er selv ansatt i en bedrift, så den der må du lenger ut på landet med. Kan du slutte å lyve om meg nå tror du?

 

Jeg tror du vet at jeg har rett 

5255661[/snapback]

Jeg tror du troller.

[magicus]

Politikeres inkompetanse berettiger ikke ødeleggelse av bedrifter, dessuten er embetsverket bygget opp for å støtte opp under politikere som ikke har spesielt god peiling på det de driver med. Bedrifter, derimot, er bygget opp for å være effektive, og av en eller annen grunn klarer de å utrette vanvittig mye mer per krone de bruker. Merkelig det der.

 

Må si du har ett negativt syn på demokratiet. Politikerne er ikke inkompetent, men er demokratisk valgt av folket. Ville du heller tenkt deg ett teknokrati kanskje? bedrifter som stortinget bør være effektiv, men også demokratisk. Arbeiderne burde ha rett til å medbestemme i bedriften.

 

----------

 

For det første: lær deg litt om lovverket rundt dette. Styrer er valgt av generalforsamlinger, som består utelukkende av eiere.

 

Jo kan masse om lovverket, kanskje du burde lære deg litt om demokratiet og stortinget. Stortinget kan nemlig ENDRE lover skjønner du... Og det er nettopp det jeg snakker om.jeg vet meget godt hvordan det er i dag takk.

 

Om arbeideren er en «god impuls i bedriften» vil enhver rasjonell bedriftsleder la denne få lov til å gjøre seg hørt, dette er også et kjennetegn ved mange bedrifter som gjør det bra. Imidlertid er det en stor forskjell på å bli hørt og å måtte ta ansvar for enormt tunge beslutninger og konsekvenser.

 

Som jeg har nevnt i en annet tråd så er ikke mennesker rasjonelle i sine beslutninger. Dessuten velger vi de som er mest lik oss selv i viktige stillinger. Derfor godt kvalifiserte kvinner har blitt diskriminert på arbeidsmarkedet til fordel for menn med samme kjønn og bakgrunn som sjefen.

 

 

Smoothie:

Det som forunder meg er hvordan magicus klarer å kverulere så mye, uten at noen peker på det. howser sa at du ikke skal leke med andres penger, og magicus sier dette da handler om engasjement?

 

Jeg kan godt forklare nærmere hvis du føler jeg unngår spørsmålet. For det første trengs 2 for å danse tango, samme gjelder å "kverulere" som du kaller det. Å la ansatte få medbestemmelses rett er ikke å leke med andres penger. Hvis det er noen som leker med andres penger er det kapitalistene som drar inn overskuddet arbeiderne produserer i egen lomme. Eller staten som stjeler penger i form av skatt etc.

 

 

Må si dette forumet er dominert av temmelige konservative tanker, bra jeg er her til å banke litt vett inn i dere.

[Lemkin]

Smoothie:

Det som forunder meg er hvordan magicus klarer å kverulere så mye, uten at noen peker på det. howser sa at du ikke skal leke med andres penger, og magicus sier dette da handler om engasjement?

 

Jeg kan godt forklare nærmere hvis du føler jeg unngår spørsmålet. For det første trengs 2 for å danse tango, samme gjelder å "kverulere" som du kaller det. Å la ansatte få medbestemmelses rett er ikke å leke med andres penger. Hvis det er noen som leker med andres penger er det kapitalistene som drar inn overskuddet arbeiderne produserer i egen lomme. Eller staten som stjeler penger i form av skatt etc.

 

 

Må si dette forumet er dominert av temmelige konservative tanker, bra jeg er her til å banke litt vett inn i dere.

5256087[/snapback]

 

Dette blir forsvakt, til og med fra deg. Men det oppsiktsvekkende er "Eller staten som stjeler penger i form av skatt etc. " Fint du endelig har innsett dette.

[magicus]

Noe man får ved å ha fagforeninger, forhandle frem arbeidsavtaler osv. Skulle ta seg ut om arbeiderene med ett satt på hver side av forhandlingsbordet når man forhandlet frem lønnsavtaler...

 

Tror lønnsforhandlinger hadde gått mye glattere hvis arbeiderne får innflytelse i bedriftsstyre.. Jeg mener ikke at arbeiderne skal ha flertall og dikterer hele bedriften, men 20-40% representasjon i styret er bra.

 

Jeg vet at utdanning kombinert med arbeidserfaring er langt bedre enn kun arbeidserfaring (eller kun utdannelse). Ledere i firmaer og de som sitter i bedriftsstyrer har som oftest denne kombinasjonen.

 

Jeg vet at mangfold er bra og at ulik bakgrunn fører til ulike måter å tenke på å komme frem til løsninger på. Arbeiderne med sin solide vekt at arbeidserfaring kan dermed komme med gode løsninger på problemer utfra sin bakgrunn. Enkelte saker trengs det ikke masse kalkyl analyser bla bla, men handling og her er kanskje arbeiderne vel så god som eierne til å fatte beslutninger?

[howzer]

Arbeiderne burde ha rett til å medbestemme i bedriften.

Ikke med mindre de har brukt sine egne sparepenger på å investere i den.

 

Som jeg har nevnt i en annet tråd så er ikke mennesker rasjonelle i sine beslutninger.

Dette gjelder kanskje sosialister, men vi andre vet at det fint går an å være rasjonell. Matematikk er f.eks. 100% rasjonelt, og de fleste kan litt matematikk.

 

Hvis det er noen som leker med andres penger er det kapitalistene som drar inn overskuddet arbeiderne produserer i egen lomme.

Selvsagt skal kapitalistene tjene på overskuddet når de faktisk har investert i bedriften selv, og sitter med ansvar for den. Arbeiderne kan hoppe av når som helst. Det kan ikke eierne. Dette ansvaret innebærer altså risiko, og dermed fortjener de å tjene på det.

 

Må si dette forumet er dominert av temmelige konservative tanker, bra jeg er her til å banke litt vett inn i dere.

Så synd at du og argumentene dine får grisejuling fra alle kanter da...

[thomasr]

bedrifter som stortinget bør være effektiv, men også demokratisk. Arbeiderne burde ha rett til å medbestemme i bedriften.

Hvorfor? Spørsmålet virker banalt og meningsløst, men det er faktisk et poeng. Jeg er for et demokratisk samfunn (påstandene dine om at jeg støttet teknokrati gidder jeg ikke svare særlig ekspansivt på, det var du som prøvde å forsvare at arbeidere skulle få stillinger de ikke har rett til med grunnlag i at politikere har stillinger de ikke er kompetente til å ta).

 

Demokratiet er til nettopp for å bestemme hvilke fellesoppgaver som skal gjøres, samt hvordan dette skal gjennomføres. Bedriftsforsamlinger, derimot, er til for å bestemme hvordan en enkelt bedrift skal styres, her ligger det intet grunnlag for demokratisk styring, all den tid det faktisk ikke er fellesskapets interesser som representeres.

Jo kan masse om lovverket, kanskje du burde lære deg litt om demokratiet og stortinget. Stortinget kan nemlig ENDRE lover skjønner du... Og det er nettopp det jeg snakker om.jeg vet meget godt hvordan det er i dag takk.

Det er meget mulig du kan mye om lovverket, jeg forsøkte på ingen måte å begå noe personangrep, om innlegget mitt ble tolket i den retningen beklager jeg det. Men, det har seg faktisk slik at en generalforsamling per definisjon er en samling av eierne, mens styret per definisjon er valgt av eierne. Bedriftsforsamlingen, derimot, består av både eiere og ansatte. Det er de ansattes makt i den sistnevnte forsamlingen det er snakk om å styrke.

Som jeg har nevnt i en annet tråd så er ikke mennesker rasjonelle i sine beslutninger. Dessuten velger vi de som er mest lik oss selv i viktige stillinger. Derfor godt kvalifiserte kvinner har blitt diskriminert på arbeidsmarkedet til fordel for menn med samme kjønn og bakgrunn som sjefen.

Om bedriftene ikke er rasjonelle vil andre bedrifter komme inn og konkurrere ut de som driver på irrasjonelt grunnlag, det er faktisk ikke verre. Uten å ha noe ønske om å gå off topic i tråden, kan det vel nevnes at det for eksempel med tanke på andelen kvinner i styrer er begrenset antall kvinner med passende bakgrunn og 20-25 års erfaring innenfor ledelse, men det kommer etter hvert.

[PelsJakob]

Må si du har ett negativt syn på demokratiet. Politikerne er ikke inkompetent, men er demokratisk valgt av folket. Ville du heller tenkt deg ett teknokrati kanskje?

5256087[/snapback]

Dette er et falskt dilemma, all den tid du forutsetter at det i utgangspunktet må være noen som bestemmer over andre. Valget står imidlertid ikke mellom flertallsdiktatur (demokrati) og elitediktatur; valget står mellom diktatur og frihet. Istedenfor at politikerne bestemmer over ditt liv, kan du selv bestemme over det. At sosialistene ikke engang innser at dette alternativet finnes, sier vel alt om disse menneskenes syn på avveiningen mellom frihet og politisk detaljregulering.

[magicus]

Dette gjelder kanskje sosialister, men vi andre vet at det fint går an å være rasjonell. Matematikk er f.eks. 100% rasjonelt, og de fleste kan litt matematikk.

Jeg snakker om rasjonalitet i en beslutningsprosess, nærmere bestemt i en ansettelses prosess. Ingenting med matematikk å gjøre.

 

------------

Selvsagt skal kapitalistene tjene på overskuddet når de faktisk har investert i bedriften selv, og sitter med ansvar for den. Arbeiderne kan hoppe av når som helst. Det kan ikke eierne. Dette ansvaret innebærer altså risiko, og dermed fortjener de å tjene på det.

 

Eierne kan når som helst hoppe av. Selge bedriften eller legge den ned. Arbeiderne kan IKKE hoppe av når som helst. De har gjerne lange oppsigelsestider etc. Arbeiderne har i dag også ett visst ansvar for bedriften når de er ansatt, da tenker jeg først og fremst på å representere bedriften bra utad, ansvar for å gjøre ett godt arbeid, ansvar for å forsørge sin famile. Det er ikke lett å få jobb og arbeidsmarkedet er stramt så nei det er ikke lett å bare hoppe av for arbeiderne, Spesielt ikke når ledelsen/eierne bestemmer om de vil skrive en bra/dårlig attest.

------------

Så synd at du og argumentene dine får grisejuling fra alle kanter da...

Som sagt. Høyredominert forum

[magicus]

Demokratiet er til nettopp for å bestemme hvilke fellesoppgaver som skal gjøres, samt hvordan dette skal gjennomføres. Bedriftsforsamlinger, derimot, er til for å bestemme hvordan en enkelt bedrift skal styres, her ligger det intet grunnlag for demokratisk styring, all den tid det faktisk ikke er fellesskapets interesser som representeres.

 

Syns du ikke at arbeidere som jobber hele sitt voksne liv bør få medbestemmelsesrett i deres jobb og arbeid? Det syns jeg. Jeg vil ikke ha en sjef som tar beslutninger som angår meg utfra sin egen lommebok. Det er viktig at også arbeidernes bohov og ønsker blir ivaretatt. Eierne gjør ikke dette frivillig, derfor trengs det lovregulering og kvotering

[thomasr]

Syns du ikke at arbeidere som jobber hele sitt voksne liv bør få medbestemmelsesrett i deres jobb og arbeid? Det syns jeg.

Arbeidere har medbestemmelsesrett. De kan velge om de vil ta jobben eller ikke, alternativt kan de forhandle for å få bedre ansettelsesvilkår. Ansatte sitter på en side av bordet, arbeidsgiver på en annen side av bordet, og så får de velge om de blir enige eller om den ansatte skal finne et annet sted å jobbe.

Jeg vil ikke ha en sjef som tar beslutninger som angår meg utfra sin egen lommebok. Det er viktig at også arbeidernes bohov og ønsker blir ivaretatt. Eierne gjør ikke dette frivillig, derfor trengs det lovregulering og kvotering

5256237[/snapback]

Det eierne faktisk gjør frivillig er å samle kapital, råvarer og arbeidere, for så å produsere ferdige produkter, dette gjør de primært for å skape fortjeneste til seg selv. Det du i praksis ønsker er å fjerne alt incentiv for å starte nye bedrifter, du opererer i et nullsumspill ut av helvete, med noen meningsløse forutsetninger. Om du ønsker å ta beslutninger i en bedrift basert på din egen lommebok står du fritt til å starte egen virksomhet.

[tom waits for alice]

Så synd at du og argumentene dine får grisejuling fra alle kanter da...

Som sagt. Høyredominert forum

5256213[/snapback]

Litt kanskje, men ikke så veldig: da har jeg stemt, hva stemte du?

 

Tror heller saken er at de er mer aktive i diskusjonene her på PRS.

 

Geir

[Dotten]

Nå får det stå for din egen regning om du mener høyredominerte=konservative... Den disksusjonen får heller bli tatt i "isme" tråden.

 

Det er ikke noe nytt at SV ønsker å innføre noe med forbud/påbud det er stort sett det eneste virkemiddelet man vet om der i gården.

 

Som sagt, dagens system sikrer at de som ønsker å ha innflytelse kan få seg dette. Det finnes her mange muligheter. Man kan bli aksjonær, man kan starte eget, man kan forhandle seg frem gjennom avtaler. Slikt kan arbeideren jobbe mot å få en posisjon og et ansvar man ønsker. Da kan man ha en enkel jobb med begrenset ansvar og myndighet, eller man kan jobbe mot mer ansvar og mer innflytelse.

 

Dette er ikke noe myndighetene skal diktere, la folk selv ta valgene og jobbe for det som passer best.

 

Vi har et system som gir ansatte mulighet til å få innflytelse, om de ønsker. Selvfølgelig kommer det noen "nytenkendes" og ønsker å innføre et system som foretar valgene for innbyggerene. Det er ikke noe nytt.

 

Eierne kan når som helst hoppe av. Selge bedriften eller legge den ned.

 

Ikke om SV får det som de vil....

 

Syns du ikke at arbeidere som jobber hele sitt voksne liv bør få medbestemmelsesrett i deres jobb og arbeid? t]

 

Selv syntes jeg det er noe arbeideren selv må avgjøre, og om så jobbe for dette. Det er ikke et valg SV eller andre skal ta for vedkommende.