SV vil gi mer makt til arbeiderene

[thomasr]

SV vil gi mer makt til ansatte

Av og til lurer jeg på om SV prøver å gjøre alt de kan for å få landet til å bli helt ubeboelig, ønsker de virkelig å gjøre alt de kan for å legge ned alt av fornuftige aktiviteter?

 

Ikke at jeg er naiv og lettlurt nok til at jeg gidder å gi bort pengene mine til de kråkene i utgangspunktet.

[JBlack]

SV vil gi mer makt  til ansatte

Av og til lurer jeg på om SV prøver å gjøre alt de kan for å få landet til å bli helt ubeboelig, ønsker de virkelig å gjøre alt de kan for å legge ned alt av fornuftige aktiviteter?

 

Ikke at jeg er naiv og lettlurt nok til at jeg gidder å gi bort pengene mine til de kråkene i utgangspunktet.

5240861[/snapback]

Det er helt idioti, men det bunner nok i den sære idéen om at ansatte og eiere er det samme som klassesamfunn (iflg. annen debatant), og det må unngåes for enhver pris. Man ønsker rett og slett at de ansatte skal eie bedriftene selv, og ikke utnyttes.

[howzer]

Så her skal arbeiderne altså få bestemme over noe som andre har brukt pengene sine på å investere i? Og hvis noe går galt, hva skjer da? Da sitter eierne igjen med alt ansvaret, men de ansatte kan bare hoppe av og gå til neste bedrift.

 

SV: Hvis FRIHET UTEN ANSVAR er viktigst.

Endret 2. desember 2005 av howzer

[tom waits for alice]

SV vil gi mer makt  til ansatte

Av og til lurer jeg på om SV prøver å gjøre alt de kan for å få landet til å bli helt ubeboelig, ønsker de virkelig å gjøre alt de kan for å legge ned alt av fornuftige aktiviteter?

 

Ikke at jeg er naiv og lettlurt nok til at jeg gidder å gi bort pengene mine til de kråkene i utgangspunktet.

5240861[/snapback]

Gi dem lillefingeren. Etter at de kom i flertalls-regjering tror de visst plutselig at folket har gitt dem et mandat til innføre sosialismen her i landet.

 

SV er jo et sosialistisk parti. Vi tror mer makt til arbeidsfolket er bra for bedriftene og de ansatte, sier SVs parlamentariske leder Inge Ryan til NRK

Det er forsåvidt greit at de flagger sine ideer, så vet folk til neste gang.

 

Hvorfor 40%, forresten? Hvis mere arbeidermakt er bra for bedriftene, hvirfir stoppe der? Er de feige, realistiske eller taktiske. Eller alle tre på en gang...?

 

Mer seriøst: Jeg tror SV kjører fram alle disse håpløse sakene nå for å fortelle venstresiden i partiet at "Joda, vi er sosialister så det holder fremdeles"...

 

Geir

[JBlack]

Gi dem [sV] lillefingeren.

5241569[/snapback]

Sikker på det var lillefingern du mente?

[PelsJakob]

Han sikter nok til uttrykket «å gi fanden lillefingeren».

[JBlack]

Ahhh.......

[tom waits for alice]

Han sikter nok til uttrykket «å gi fanden lillefingeren».

5241727[/snapback]

Yes. Litt raskt og klønete uttrykt fra mine side. Jeg skulle ha sagt "Gir du dem lillefingeren, så..."

 

Geir

[thomasr]

Kapittel to i serien «SV kommer med merkelige utsagn»;

Forberedt på beleiring

- Når folk ikke er interessert i å investere i bedrifter der arbeidsfolk har sterkere representasjon, lurer jeg på hvorfor man skal ha bedrifter i det hele tatt.

Nei, det er ikke godt å si hvorfor man har bedrifter, men ønske om avkastning på investeringer, å drive produksjon og fortjeneste er kanskje ikke helt usentrale stikkord? Du verden, for en argumentasjon. Prøver de å finne dårlige argumenter med liten/ingen logisk sammenheng, eller vet de ikke bedre?

 

Jeg tviler for så vidt ikke på TWFAs teori om at de gjør det kun for å tilfredsstille bakstreverske sosialisters behov for meningsløse utsagn, dog synes jeg selv SV burde kunne utvise en smule respekt for det lille de har ingen av integritet.

[tom waits for alice]

Kanskje - og jeg vet det er en formastelig tanke - det at vi har bedrifter gjør at de nevnte arbeidsfolkene har en arbeidsplass. Ingen bedrifter - ingen arbeidsplasser. Det kan jo være en god grunn til å sørge for at det er interessant for folk å investere i dem...

 

Geir

[magicus]

Det vil alltid være arbeidsplasser og bedrifter. Sv vil svekke makten bedriftseierne har og gi litt makt og velstand tilbake til arbeiderne som er den vanlige mannen i gaten.

Det er viktig med ett samfunn som har mindre forskjeller mellom folk. Ett samfunn der maktforholdet mellom A og B er temmelig lik.

En er ikke mer verdt selv om en eier mer.

[howzer]

Hvis den vanlige mannen i gaten har lyst på makt så kan han vel bruke sine egne penger og danne sitt eget firma? Jeg kan ikke se noen grunn til at arbeidere skal kunne leke med andres penger (de som har brukt penger på å bygge opp bedriften) og få makt over en bedrift de bare kan forlate når som helst hvis det går galt, samtidig som de som faktisk har brukt penger på å bygge opp bedriften sitter igjen og må rydde opp.

 

Det er ikke viktig med lite forskjeller mellom folk.

[magicus]

Hvis du mener arbeiderne får for mye makt gjennom SV sitt forslag så får du bli en arbeider du og hvis det er så bra. I den senere tid er det blitt mer vanlig å ta med arbeidernes råd i beslutningsprosessen for en bedrift. Hvis arbeiderne føler de blir hørt og får være med på å bestemme blir de også mer positivt innstilt til beslutningen /endringen enn hvis denne bare hadde komt fra toppledelsen. Det gir også beslutningen mer legitimitet og troverdighet.

SV vil lovpålegge de ansattes rett til medbestemmelse og du skal ikke se bort fra at effektiviteten, positiv innstilling til bedriften og sosialt samhold vil øke som følge av deres rett til medbestemmelse.

Du sier at arbeideren når som helst kan forlate bedriften og derfor ikke burde ha makt. Eieren kan også når som helst selge eller legge ned hele bedriften, noe som går utover alle arbeiderne.

Du sier at eieren har brukt penger på å kjøpe produksjonsmidler etc.

De ansatte bruker store deler av dagen, uken og livet sitt for å jobbe i bedriften og det er de som skaper verdiene i bedriften, ikke gubben på toppen som håver inn fortjenesten.

 

Du, røkke eller statsministeren er ikke mer verdt enn meg eller en fattig sultende ugander. Vi er alle like, derfor er det viktig å utjevne kunstige forskjeller mellom mennesker som kapitalismen har skapt. Alle skal ha like muligheter og ingen skal bli sett ned på.

[Lemkin]

magicus:

 

Det virker som om at du glemmer at om jeg hadde ansatt deg i min bedrift, så er det forutsagt at det er på min betingelser. Om du ikke liker det så kan du få deg jobb hos noen andre. Det er jeg som velger om å ansette deg, ikke du som velger å ansette seg i min bedrift. Om jeg tar det valget at jeg ønsker at du skal utføre en jobb i min bedrift, betyr ikke det at du plutselig har rett til å være med å bestemme over avgjørelser du ikke har noe som helst med.

Den gubben på toppen du snakker om, gjør mer enn å bare sitte der og ta i mot penger. Hvem tror du organiserer arbeidet? Skaffer muligheten for produksjonen? Fordeler inntekten til lønn og vidre investeringer?

 

Du glemmer også at folk faktisk er forskjellige. Et eksempel er jo at du tydeligvis har et annent politisk ståsted enn meg. Betyr dette at vi er like? Husk jeg snakker ikke om hvem som er verdt mest her, da det er idiotisk å sette en materiell verdi på en person. I og med at folk er forskjellige, innebærer det også at folk har forskjellige muligheter. Jeg er enig i at alle skal ha lik mulighet i utgangspunktet, men om du selv kaster bort den muligheten til å gjøre det bra i samfunnet, så har du heller ingen rett til å ha de samme mulighetene de som klarte å gjøre det bra har.

[magicus]

magicus:

 

Det virker som om at du glemmer at om jeg hadde ansatt deg i min bedrift, så er det forutsagt at det er på min betingelser. Om du ikke liker det så kan du få deg jobb hos noen andre. Det er jeg som velger om å ansette deg, ikke du som velger å ansette seg i min bedrift. Om jeg tar det valget at jeg ønsker at du skal utføre en jobb i min bedrift, betyr ikke det at du plutselig har rett til å være med å bestemme over avgjørelser du ikke har noe som helst med.

5251327[/snapback]

 

Nettopp! Derfor trengs det lovgivning som sikrer de ansatte rett til medbestemmelse.

 

 

Den gubben på toppen du snakker om, gjør mer enn å bare sitte der og ta i mot penger. Hvem tror du organiserer arbeidet? Skaffer muligheten for produksjonen? Fordeler inntekten til lønn og vidre investeringer?

 

Den som organiserer arbeidet er daglig leder. De som fordeler inntekt og lønn er personal og øknomi avdelingen.

Daglig leder og eier trenger ikke være samme person vettu. selv om de ofte er det i mindre bedrifter.

 

Du glemmer også at folk faktisk er forskjellige. Et eksempel er jo at du tydeligvis har et annent politisk ståsted enn meg. Betyr dette at vi er like? Husk jeg snakker ikke om hvem som er verdt mest her, da det er idiotisk å sette en materiell verdi på en person. I og med at folk er forskjellige, innebærer det også at folk har forskjellige muligheter. Jeg er enig i at alle skal ha lik mulighet i utgangspunktet, men om du selv kaster bort den muligheten til å gjøre det bra i samfunnet, så har du heller ingen rett til å ha de samme mulighetene de som klarte å gjøre det bra har.

 

Jeg vet ikke hva du snakker om, men jeg mener at alle er like mye verdt og at kapitalismen bidrar til større ulikheter mellom folk. Ingen skal diskrimineres utfra hvor liten lommebok eller status de har i samfunnet. Og nei, alle har ikke samme utgangspunkt til å gjøre det bra i samfunnet, uansett.

Noen har gener som hindrer dette(handikappet, tilbakestående folk etc.), andre kommer fra fattige familier som eller familier med ett dårlig oppvekstmiljø etc.

Uansett hvilke tiltak en iverksetter så vil aldri alle starte med ett likt utgangspunkt. Derfor er det viktig at vi tar ivare på de svakere stilte i samfunnet og TAR fra de ressursterke og GIR til de ressurssvake :=)

[Lemkin]

magicus:

 

Det virker som om at du glemmer at om jeg hadde ansatt deg i min bedrift, så er det forutsagt at det er på min betingelser. Om du ikke liker det så kan du få deg jobb hos noen andre. Det er jeg som velger om å ansette deg, ikke du som velger å ansette seg i min bedrift. Om jeg tar det valget at jeg ønsker at du skal utføre en jobb i min bedrift, betyr ikke det at du plutselig har rett til å være med å bestemme over avgjørelser du ikke har noe som helst med.

5251327[/snapback]

 

Nettopp! Derfor trengs det lovgivning som sikrer de ansatte rett til medbestemmelse.

 

 

Men du gjør kun en jobb for meg, om jeg bestemmer at vi skal invistere i nye lokaler, hva har du med den saken å gjøre? Du jobber jo bare i min bedrift, ikke din.

 

Den gubben på toppen du snakker om, gjør mer enn å bare sitte der og ta i mot penger. Hvem tror du organiserer arbeidet? Skaffer muligheten for produksjonen? Fordeler inntekten til lønn og vidre investeringer?

 

Den som organiserer arbeidet er daglig leder. De som fordeler inntekt og lønn er personal og øknomi avdelingen.

Daglig leder og eier trenger ikke være samme person vettu. selv om de ofte er det i mindre bedrifter.

 

Det er vel strengt tatt disse som også styrer bedriften, og disse personene du misliker har så mye "makt" eller skal jeg si ansvar ovenfor bedriften.

 

Du glemmer også at folk faktisk er forskjellige. Et eksempel er jo at du tydeligvis har et annent politisk ståsted enn meg. Betyr dette at vi er like? Husk jeg snakker ikke om hvem som er verdt mest her, da det er idiotisk å sette en materiell verdi på en person. I og med at folk er forskjellige, innebærer det også at folk har forskjellige muligheter. Jeg er enig i at alle skal ha lik mulighet i utgangspunktet, men om du selv kaster bort den muligheten til å gjøre det bra i samfunnet, så har du heller ingen rett til å ha de samme mulighetene de som klarte å gjøre det bra har.

 

Jeg vet ikke hva du snakker om, men jeg mener at alle er like mye verdt og at kapitalismen bidrar til større ulikheter mellom folk. Ingen skal diskrimineres utfra hvor liten lommebok eller status de har i samfunnet. Og nei, alle har ikke samme utgangspunkt til å gjøre det bra i samfunnet, uansett.

Noen har gener som hindrer dette(handikappet, tilbakestående folk etc.), andre kommer fra fattige familier som eller familier med ett dårlig oppvekstmiljø etc.

Uansett hvilke tiltak en iverksetter så vil aldri alle starte med ett likt utgangspunkt. Derfor er det viktig at vi tar ivare på de svakere stilte i samfunnet og TAR fra de ressursterke og GIR til de ressurssvake :=)

5251386[/snapback]

 

 

Det jeg snakker om er den latterlige holdningen om at alle er så fordømt like. Alle er ulike, alle har forskjellige egenskaper og alle har forskjellige meninger. Å prøve og fjerne disse skillene vil være som å fjerne menneskets naturlige oppførsel og tankemønster.

Det er rett at det er viktig at vi skal ta var på de svakerestilte i samfunnet, men det er feil å gjøre det på bekostning av de som har vært fremgangsrik. Om du mener det er rett å ta fra en som har gjort det bra, bare fordi det er andre som ikke klarte å gjøre det like bra, får være din mening. Uheldigvis er dette også holdningen til dagens regjering.

Hva tror du skjer med arbeidsmoralen og innsatsen til en hardtarbeidene person som tjener mye penger når uansett hva han gjør eller fortar seg, så kommer staten og tar pengene hans? Hva tror du skjer med samfunnet når du fjerner lysten til å være produktiv?

Endret 4. desember 2005 av smoothie

[magicus]

Det jeg snakker om er den latterlige holdningen om at alle er så fordømt like. Alle er ulike, alle har forskjellige egenskaper og alle har forskjellige meninger. Å prøve og fjerne disse skillene vil være som å fjerne menneskets naturlige oppførsel og tankemønster.

Det er rett at det er viktig at vi skal ta var på de svakerestilte i samfunnet, men det er feil å gjøre det på bekostning av de som har vært fremgangsrik. Om du mener det er rett å ta fra en som har gjort det bra, bare fordi det er andre som ikke klarte å gjøre det like bra, får være din mening. Uheldigvis er dette også holdningen til dagens regjering.

Hva tror du skjer med arbeidsmoralen og innsatsen til en hardtarbeidene person som tjener mye penger når uansett hva han gjør eller fortar seg, så kommer staten og tar pengene hans? Hva tror du skjer med samfunnet når du fjerner lysten til å være produktiv?

5251466[/snapback]

 

Alle er ikke like derfor er det nødvendig å hjelpe de som ikke klarer å tilpasse seg. Jeg har aldri sagt at jeg vil ta alle pengene fra arbeiderne. Jeg vil først og fremst øke skattene til de rikeste, men selvfølgelig skal de få beholde en stor del selv og. Forskjell mellom å barbere sjegget og barbere av seg hodet. Hvis ikke de rike skal bidra til å hjelpe de vanskeligsstilte i samfunnet hvem skal gjøre det da?

De som har masse må bidra med mer enn de som har mindre. Kristin og Jens vil vise deg dette bare slapp av

Arbeiderne er den viktigste ressursen for en bedrift

[Lemkin]

Alle er ikke like derfor er det nødvendig å hjelpe de som ikke klarer å tilpasse seg. Jeg har aldri sagt at jeg vil ta alle pengene fra arbeiderne. Jeg vil først og fremst øke skattene til de rikeste, men selvfølgelig skal de få beholde en stor del selv og. Forskjell mellom å barbere sjegget og barbere av seg hodet. Hvis ikke de rike skal bidra til å hjelpe de vanskeligsstilte i samfunnet hvem skal gjøre det da?

De som har masse må bidra med mer enn de som har mindre. Kristin og Jens vil vise deg dette bare slapp av

Arbeiderne er den viktigste ressursen for en bedrift

5251539[/snapback]

 

"Jeg har aldri sagt at jeg vil ta alle pengene fra arbeiderne."

Så en som driver en bedrift er ingen arbeider?

 

"Jeg vil først og fremst øke skattene til de rikeste, men selvfølgelig skal de få beholde en stor del selv og. "

Så du er også en av de som tror at de rike aldri betaler skatt? Og hvem er du til å bestemme over en annens opptjente kapital? Eller hvem er staten til å gjøre det?

 

"Hvis ikke de rike skal bidra til å hjelpe de vanskeligsstilte i samfunnet hvem skal gjøre det da?

Hvorfor skal ikke du være med å hjelpe til? Er du såpass uansvarlig at du selv ikke klarer aktivere deg, så du må tvinge noen andre til å gjøre det for deg?

 

"De som har masse må bidra med mer enn de som har mindre. Kristin og Jens vil vise deg dette bare slapp av "

Så det handler ikke at alle som er like mye verdt skal bidra med like mye? Det handler om at de som har klart å gjøre noe må bidra mer.. Åja, jeg tror jeg skjønner den slående logikken din.

Foresten så klarte jo regjeringen din å gi skattelettelse til alle med mye penger, særlig kameraten din Jens.

[magicus]

"Så en som driver en bedrift er ingen arbeider?"

Normalt skiller en mellom arbeider og eier. Er ikke du kjent med dette?

 

 

"Så du er også en av de som tror at de rike aldri betaler skatt? Og hvem er du til å bestemme over en annens opptjente kapital? Eller hvem er staten til å gjøre det? "

Hvordan kommer du frem til den konklusjonen? Kanskje du bør lese det jeg skriver før du trekker altslags rare konklusjoner i hodet ditt. Staten består av alle borgere i landet ikke bare sosialistene. Staten sin oppgavene er blandt annet å omfordele gode i samfunnet og den har sin legitimitet gjennom demokratiske valg.

 

"Hvorfor skal ikke du være med å hjelpe til? Er du såpass uansvarlig at du selv ikke klarer aktivere deg, så du må tvinge noen andre til å gjøre det for deg?"

Igjen, hvor får du disse tingene ifra? du har en livlig fantasi. Har aldri sagt at jeg ikke bidrar, men jeg har fremhevet at rikinger(du?) må bidra mer.

 

"Det handler om at de som har klart å gjøre noe må bidra mer.. Åja, jeg tror jeg skjønner den slående logikken din.

"

Stemmer. Se du har jo skjønt det! De som som har mye må bidra mer

Bra dette ble oppklart

5251597[/snapback]

[howzer]

Hvis du mener arbeiderne får for mye makt gjennom SV sitt forslag så får du bli en arbeider du og hvis det er så bra.

Det er nettopp det jeg er, og jeg innser at jeg ikke har rett til å leke med andre folks penger. Hvis jeg ønsker å bestemme i en bedrift så danner jeg min egen.

 

I den senere tid er det blitt mer vanlig å ta med arbeidernes råd i beslutningsprosessen for en bedrift. Hvis arbeiderne føler de blir hørt og får være med på å bestemme blir de også mer positivt innstilt til beslutningen /endringen enn hvis denne bare hadde komt fra toppledelsen.

Og dette er nettopp toppledelsens avgjørelse. Det er deres penger og deres bedrift, så de kan bestemme hvor mye de vil la de ansatte ha å si. Hvis de vil gi de ansatte makt, så er det deres avgjørelse. Hvis de vil ignorere de ansatte, så er dette også deres avgjørelse.

 

SV vil lovpålegge de ansattes rett til medbestemmelse og du skal ikke se bort fra at effektiviteten, positiv innstilling til bedriften og sosialt samhold vil øke som følge av deres rett til medbestemmelse.

SV er et leketøyparti som ikke lever i den virkelige verden.

 

Du sier at arbeideren når som helst kan forlate bedriften og derfor ikke burde ha makt. Eieren kan også når som helst selge eller legge ned hele bedriften, noe som går utover alle arbeiderne.

Det er faktisk eieren som har ansvaret for bedriften, og det er han som må ordne opp når noe skjer. Da er det selvsagt hans privilegium å kunne legge ned bedriften dersom han føler det nødvendig. Det er nemlig hans penger og eiendom som står på spill.

 

Arbeidere har ikke noe slikt ansvar, men likevel vil du gi dem privilegier. Dette er god sosialistpolitikk:

 

Frihet uten ansvar.

 

Du sier at eieren har brukt penger på å kjøpe produksjonsmidler etc.

De ansatte bruker store deler av dagen, uken og livet sitt for å jobbe i bedriften og det er de som skaper verdiene i bedriften, ikke gubben på toppen som håver inn fortjenesten.

Dette er da totalt irrelevant. Hvis de ansatte ikke vil at eieren skal tjene penger så får de finne seg en annen jobb. Hadde ikke "gubben på toppen" vært der hadde ikke den arbeidsplassen vært tilgjengelig uansett.

 

Det må nemlig noen til for å investere i en bedrift. De dukker ikke opp helt av seg selv.

 

Vi er alle like,

Nei, det er vi ikke.

 

derfor er det viktig å utjevne kunstige forskjeller mellom mennesker

Nei, det er helt uviktig.

 

Alle skal ha like muligheter og ingen skal bli sett ned på.

Hvorfor ser du da ned på de som har en egen bedrift?

 

Du svarte ikke på dette, forresten:

 

"Men du gjør kun en jobb for meg, om jeg bestemmer at vi skal invistere i nye lokaler, hva har du med den saken å gjøre? Du jobber jo bare i min bedrift, ikke din."