Finnes det liv på andre planeter?

[Dan Hansen]

Quote:

Den 2002-09-05 09:56, LeD skrev: En sint, superintelligent løve bak spakene på et bombefly ville jeg definitivt ansett som en fare, ja. :smile: LeD

 

Neida - de går som oftest etter gaseller de.

[DrDoogie]

*ler litt*

 

Hvis vi forutsetter at det finnes liv paa andre planeter, kan vi da anta at det finnes liv paa andre planeter?

[en mann]

ja.

[Killer_DT]

ja

[LeD]

Quote:

Den 2002-09-06 08:13, DrDoogie skrev: Hvis vi forutsetter at det finnes liv paa andre planeter, kan vi da anta at det finnes liv paa andre planeter?

 

Hensikten med å forutsette at det finnes liv på andre planter, og diskutere ut i fra det, kan like gjerne være å bevise at det ikke finnes liv på andre planeter.

 

LeD

[Kjetil Lura]

Er et inntresant spørsmål, Men eg har ikke tro på at det finnes liv på andre planeter.

[Dan Hansen]

Finnes det noe liv mellom planetene mon tro?

[Jimmy Pop]

Quote:

Dan Hansen skrev (2002-09-06 11:16): Finnes det noe liv mellom planetene mon tro?

 

Ja, like gjerne det, som på andre planeter... Men jeg tror at det finnes liv ett eller annet sted der ute...

[Dan Hansen]

...som de sier; det er mer mellom himmel og jord enn de fleste andre steder ...

[LeD]

Quote:

Den 2002-09-06 11:16, Dan Hansen skrev: Finnes det noe liv mellom planetene mon tro?

 

Liv, slik vi definerer det, vil nok vanskelig kunne oppstå andre steder enn på en planet med de helt riktige betingelsene. Det må i så fall være noen livsformer som har forlatt sin planet.

 

LeD

[Aderlig]

Jeg er forsåvidt enig i alt som LeD har skrivd.

 

Universet er uendelig stort, det vil si at det er uendelig mange planeter som er prikk lik jorda, og at det finnes uendelig mange "Aderlig"'s som sitter å skriver her nå. OK?

Og når det er liv på jorda, så fins det liv på andre planeter også. (man anslår at det har vært liv på mars, husk det)

 

Hvis mennesket engang kunne skape en "gravitasjons maskin", så ville vi vært kvitt problemet med å aksellere til lyshastigheten. Hørte på TV en plass at for å aksellere til lyshastigheten, så måtte man sitte 6 mnd i 3 G.

 

Men ting tar tid, og hvis jeg dør på en naturlig måte, og ikke i en atomkrig, så vil jeg vil bare få med meg en bemmannet mars ferd.

[Killer_DT]

Quote:

LeD skrev (2002-09-06 11:39): Liv, slik vi definerer det, vil nok vanskelig kunne oppstå andre steder enn på en planet med de helt riktige betingelsene. Det må i så fall være noen livsformer som har forlatt sin planet. LeD

 

er enig med deg der, jeg tror at liv som lever i space må ha kommet fra et annet sted, eller ha oppstått i space under ganske spesielle omstendigheter.

[Jimmy Pop]

Quote:

LeD skrev (2002-09-06 11:39): Liv, slik vi definerer det, vil nok vanskelig kunne oppstå andre steder enn på en planet med de helt riktige betingelsene. Det må i så fall være noen livsformer som har forlatt sin planet. LeD

Det var det jeg tenkte på når jeg skrev det... Vi har jo forlatt planeten vår et par ganger, så jeg ser ikke bort i fra at det finnes individer som er mer intelligent enn oss, og har flyttet ut i rommet...

[Killer_DT]

Quote:

Aderlig skrev (2002-09-06 12:14): Jeg er forsåvidt enig i alt som LeD har skrivd. Universet er uendelig stort,

 

Det er ikke en bekreftet at universet er uendelig stort. Det er to "hovedteorier" som er ute å går. At det er uendelig stort, og dermed er big bang sagablott. Pga hvis universet ble laget ved big bang så var det engang ingenting så ble det stort.

 

Den andre teorien støtter big bang og går utpå at universet utvider seg konstant.

 

Uansett er det _nesten_ uendelig stor sjanse for at vi ikke er alene her i universet.

 

Her er regnestykket tatt fra teknisk ukeblad for ca et år siden tror jeg vel det var:

 

Det er 10.000.000.000 (10milliarder) stjerner i denne galaksen og det er godt over 100.000.000.000 (100milliarder) galakser. Så dere kan jo forestille dere hvor stort det hele er.

 

Dette er selvsagt ikke sikre tall, men noe som forskere "tipper" på. Det kan selvsagt være mange mange mange flere galakser. Men dette gir dere en ide om hvor stort det hele er...

[LeD]

Quote:

Aderlig skrev (2002-09-06 12:14): Jeg er forsåvidt enig i alt som LeD har skrivd. Universet er uendelig stort,

 

Det har ihvertfall aldri jeg skrevet... Universet er stort, men alle teorier tilsier at det består av en endelig mengde energi. At universet utvider seg vet man også.

 

Quote:

Den 2002-09-06 13:08, Killer_DT skrev: Uansett er det _nesten_ uendelig stor sjanse for at vi ikke er alene her i universet.

 

Da er vi jo tilbake igjen til det første innlegget mitt. Det er også "nesten uendelig stor sjanse" for at vi allerede skulle ha hørt fra disse naboene... Så ett eller annet er galt et sted i en eller annen teori...

 

LeD

 

[ Denne Melding var redigert av: LeD på 2002-09-06 13:50 ]

[Killer_DT]

Quote:

LeD skrev (2002-09-06 13:50): Da er vi jo tilbake igjen til det første innlegget mitt. Det er også "nesten uendelig stor sjanse" for at vi allerede skulle ha hørt fra disse naboene... Så ett eller annet er galt et sted i en eller annen teori...

 

Og jeg har gitt deg uendelig mange grunner til at de ikke har besøkt oss enda!

[Dan Hansen]

Statistikk er morsomme greier.

 

Hvis jeg går ut i hagen min nå og avfyrer ett skudd er det statistisk 50% sjanse for at jeg treffer og dreper Georg Bush (amerikansk president for de som ikke vet det) - hvorfor? jo, for enten treffer jeg eller så treffer jeg ikke. To valgmuligheter utgjør en risiko på 50/50%

 

En annen variant er at man tar 1000 personer og ser hvilken farge tannbørstene deres har. La oss si fordelingen er slik;

 

250 stk har blå tannbørste

250 stk har rød tannbørste

250 stk har gul tannbørste

250 stk har grønn tannbørste

 

så følger man disse over tid og finner følgende;

 

av de med blå tannbørste omkommer 20 stk i trafikken

av de med rød tannbørste omkommer 10 stk i trafikken

av de med gul tannbørste omkommer 15 stk i trafikken

av de med grønn tannbørste omkommer 1 stk i trafikken

 

Da er det statistisk størst sjanse for å omkomme i trafikken hvis du har blå tannbørste og minst sjanse hvis du har en grønn. Logiskt ikke sant?

[LeD]

Quote:

Den 2002-09-06 13:55, Killer_DT skrev: Og jeg har gitt deg uendelig mange grunner til at de ikke har besøkt oss enda!

 

Jeg kan ikke se at du har gitt noen annen grunn enn at "aliens" ikke ønsker å besøke oss fordi vi er agressive og religiøse. Jeg tror ikke det holder helt mål vitenskapelig. :smile:

 

Og med "kontakt" mener jeg ikke nødvendigvis at "grønne menn" skal lande foran det hvite hus, men heller at vi plukker opp noen radiosignaler fra en sivilisasjon som døde ut for 3256 millioner år siden.

 

LeD

[en mann]

Quote:

Den 2002-09-06 09:14, en mann skrev: ja.

 

Jepp.

[LeD]

Quote:

Den 2002-09-06 15:11, Dan Hansen skrev: Statistikk er morsomme greier.

 

Statistikk er også svært lett å misbruke. Fordi de færreste vet noe særlig om det. :smile:

 

Quote:

To valgmuligheter utgjør en risiko på 50/50%

 

Jeg regner med at du spøker nå? Det finnes selvsagt hendelser med to mulige utfall, hvor sannsynlighetsfordelingen ikke er 50/50. Dersom du skyter et skudd i luften kan det f.eks. være 99,99999% sjanse for å ikke treffe George Bush, og 0,00001% for at du treffer. (Og da skal du stå på plassen foran det hvite hus.:smile:)

 

(Utfallet av et myntkast er et eksempel på en uniform stokastisk modell, som er det du skisserer.)

 

Quote:

En annen variant er at man tar 1000 personer og ser hvilken farge tannbørstene deres har. La oss si fordelingen er slik; (...) Da er det statistisk størst sjanse for å omkomme i trafikken hvis du har blå tannbørste og minst sjanse hvis du har en grønn. Logiskt ikke sant?

 

Slik fungerer ikke statistikk. (Selv om den kan misbrukes slik.) Med et slikt resultat har du enten hatt for få personer i utvalget ditt, eller du har med vilje plukket ut de riktige personene, for å fabrikkere et ønskelig resultat.

 

Statistikk er heller ikke så enkelt som du gir inntrykk av her. Selv om flere personer med blå tannbørste dør i din undersøkelse, kan du ikke konkludere at "slik er det". Statistiske metoder tar også hensyn til bl.a. antall personer som er spurt, og gir svar som: "Det er 63% sikkert at folk med blå tannbørste dør oftere i trafikken". Man krever f.eks. 95% eller 99% sikkerhet for at en konklusjon skal være gyldig. (Du forstår sikkert at resultatet blir "riktigere" jo flere du spør.)

 

(Man trenger vel heller ikke noen omfattende statistikk for å argumentere for at det ikke er noen sammenheng mellom farge på tannbørste og dødsfall i trafikken?)

 

Dette var vel ganske off-topic i denne tråden... Jeg svarer gjerne et annet sted dersom du har mer konkrete spørsmål fra statistikkens verden.

 

LeD