Hvorfor Opteron ok ikke AMD64?

[j0rn]

I 2 år nå så har alle sagt: "kjøp AMD64", og det siste året Socket939 AMD64. Men nå for tiden ser jeg at folk anbefaler AMD Opteron til gamere! Hvorfor spør jeg? Jeg trodde Opeteron var for servere?

[unwill]

Tror grunnen er overklokkingsegenskaper.

Mange har vært heldige og fått overklokket dem en del, dersom man ikke skal drive med OC syns jeg at AMD64 har bedre ytelse / krone.

[Guggelibu]

Tror grunnen er overklokkingsegenskaper.

Mange har vært heldige og fått overklokket dem en del, dersom man ikke skal drive med OC syns jeg at AMD64 har bedre ytelse / krone.

5253468[/snapback]

AMD har laget opteroner på socket 939 og de klokker utrolig bra! noen som har klart å klokke en 146(2,0GHz) til 2,8GHz med stock kjøler. . . og kjernene er veldig lik FX-kjernene, så en opteron på 2,8GHz yter likt med en FX-57. . . eneste forskjellen er at opteron 146 koster 1750,-(komplett) og en FX-57 8750,-(også komplett)

så for klokkere er opteron en drømmeserie

men hvis du ikke skal klokke er vel Athlon best. . . en 3700+ er jo ganske god, er den ikke? har ikke hatt den selv, men. . . eller en x2-prosessor. . . 3800+ sier folk er mest "bang for the bucks"

av Athlon-serien, altså. . .

Endret 5. desember 2005 av Guggelibu

[Guggelibu]

trykker hele tiden på svar. . .

istedenfor rediger

Endret 5. desember 2005 av Guggelibu

[Daytona*]

Tror grunnen er overklokkingsegenskaper.

Mange har vært heldige og fått overklokket dem en del, dersom man ikke skal drive med OC syns jeg at AMD64 har bedre ytelse / krone.

5253468[/snapback]

AMD har laget opteroner på socket 939 og de klokker utrolig bra! noen som har klart å klokke en 146(2,0GHz) til 2,8GHz med stock kjøler. . . og kjernene er veldig lik FX-kjernene, så en opteron på 2,8GHz yter likt med en FX-57. . . eneste forskjellen er at opteron 146 koster 1750,-(komplett) og en FX-57 8750,-(også komplett)

så for klokkere er opteron en drømmeserie

men hvis du ikke skal klokke er vel Athlon best. . . en 3700+ er jo ganske god, er den ikke? har ikke hatt den selv, men. . . eller en x2-prosessor. . . 3800+ sier folk er mest "bang for the bucks"

av Athlon-serien, altså. . .

5255155[/snapback]

Min opteron 144 1.8ghz ,måtte settes til 2.87ghz for å kneke seg forbi fx57 i sisoft sandra cpu benchmark

[ManagHead]

Tror grunnen er overklokkingsegenskaper.

Mange har vært heldige og fått overklokket dem en del, dersom man ikke skal drive med OC syns jeg at AMD64 har bedre ytelse / krone.

5253468[/snapback]

AMD har laget opteroner på socket 939 og de klokker utrolig bra! noen som har klart å klokke en 146(2,0GHz) til 2,8GHz med stock kjøler. . . og kjernene er veldig lik FX-kjernene, så en opteron på 2,8GHz yter likt med en FX-57. . . eneste forskjellen er at opteron 146 koster 1750,-(komplett) og en FX-57 8750,-(også komplett)

så for klokkere er opteron en drømmeserie

men hvis du ikke skal klokke er vel Athlon best. . . en 3700+ er jo ganske god, er den ikke? har ikke hatt den selv, men. . . eller en x2-prosessor. . . 3800+ sier folk er mest "bang for the bucks"

av Athlon-serien, altså. . .

5255155[/snapback]

Min opteron 144 1.8ghz ,måtte settes til 2.87ghz for å kneke seg forbi fx57 i sisoft sandra cpu benchmark

5257111[/snapback]

Kan ha noe med hva slags chipset og ram du bruker. Om du er nødt til å sette ned rammen en god del på grunn av at du blir nødt til å kjøre høy htt med den der, kan det være en grunn til at du får et dårligere sys.

[j0rn]

har du 2 opeteron på 2.8 ghx er du vel kongen på haugen? ER ikke det sånn at man kan ha 2 opteron på et hk?

[staljin]

Hei,

 

Det stemmer det med HK og RAM utgjør en del i ytelseøkning ved overklokking. Har ASRock 939 DUAL-SATA2 og vanlig TwinMOS RAM, får ysle 5200Mb/s på RAM. Kjører 2.9GHz og får FX-57 ytelse.

 

Staljin

[Geir M]

Oj. Imponerende ytelse/pris ved overklokking av opteron!

Endret 6. desember 2005 av geir_er_1337