1gb minnekort til Canon Eos 350

[jimjames]

Hei

 

Har kjøpt et Canon EOS 350 kamera til meg selv til jul.

Men trenger et 1gb minnekort.

Hvilket skal jeg velge?

Jeg så litt på Apacer Compact Flash Card 1.0GB Photo Steno II Retail.(tenkte å bestille noe annet fra psdata derfor det kortet) Men leste på forumet at Apacer sine siste bilder på minnekortet ofte ble defekte.

 

Så derfor lurer jeg på hvilket minnekort jeg skal velge. (under 1000 kr, helts rundt 700 eller noe sånt).

 

(fant ikke noe eget underforum til minnekort, så derfor poster jeg det her)

[Black Star]

Lexar og Sandisk er de tryggeste du kan kjøpe. Du får Lexar sitt High Speed 80x kort til rundt tusenlappen eller litt under ihvertfall.

[CWalken]

Sandisk og Lexar har som nevt godt rykte.

 

Sandisk 1GB standard eller Sandisk 1GB ULTRA II er ingen dumme valg. ULTRA II er ~50% raskere enn standardmodellen på 300D i følge http://www.robgalbraith.com/bins/multi_pag...p?cid=6007-6425. Fotobutikkene opererer gjerne med blodpriser på minnekort siden "råminneprisene" varierer svært mye på svært kort tid.

[jimjames]

Takker for svar.

Tror jeg går for et Sandisk 1gb Ultra.

Men er det sånn at jeg virkelig må betale opptill 100 kr i frakt for å få tilsendt et bitte lite minnekort fra webshoppene?

[Upsaker]

Jeg har Sandisk 1gb Ultra II, det funker veldig bra til mitt 300D. Noen ganger virker det kanskje som det minnekortet blir treigt, men det kan godt være kameraet

[CWalken]

Takker for svar.

Tror jeg går for et Sandisk 1gb Ultra.

Men er det sånn at jeg virkelig må betale opptill 100 kr i frakt for å få tilsendt et bitte lite minnekort fra webshoppene?

5251278[/snapback]

Det er enkelte som tilbyr brevpost av småpakker hvis du betaler med kort, f.eks pcutstyr.no, men de later ikke til å ha Sandisk eller Lexar CF-kort. Mulig det du kan finne andre som gjør det samme.

[kak]

Med fare for å bli skutt:

 

Jeg har aldri brukt annet enn TwinMOS og har heller aldri hatt noen problemer med disse. Har nå 2 stk 512mb av "vanlig" type og 2 stk 1024mb Ultra-X 140x-brikker. (515,- kr på pcutstyr.no)

 

Det er vel nå i overkant av 4 år jeg har brukt TwinMOS.

Endret 4. desember 2005 av kkristi

[Rivers]

Takker for svar.

Tror jeg går for et Sandisk 1gb Ultra.

Men er det sånn at jeg virkelig må betale opptill 100 kr i frakt for å få tilsendt et bitte lite minnekort fra webshoppene?

5251278[/snapback]

 

Kjøpte kamera, linse og minne for noen uker siden fra fotomagasinet.no.

Tror det kostet 68kr å sende alt dette. Så hadde de også veeldig hyggelige priser.

F.eks Sandisk Extreme III 1 GB til 995kr =

 

Kom over en test av minnekort like etterpå og dette kortet var DET raskeste!

[CWalken]

F.eks Sandisk Extreme III 1 GB til 995kr  = 

 

Kom over en test av minnekort like etterpå og dette kortet var DET raskeste!

5251566[/snapback]

På 300D er det snakk om 0,025MB/s (også kjent som "ingenting") ned til Ultra II for 2GB-modellene, så du må se an på hvilket kamera det dreier seg om det er verdt å bruke mere penger på et dyrere kort.

[Rivers]

F.eks Sandisk Extreme III 1 GB til 995kr   = 

 

Kom over en test av minnekort like etterpå og dette kortet var DET raskeste!

5251566[/snapback]

På 300D er det snakk om 0,025MB/s (også kjent som "ingenting") ned til Ultra II for 2GB-modellene, så du må se an på hvilket kamera det dreier seg om det er verdt å bruke mere penger på et dyrere kort.

5251685[/snapback]

 

Det medfører vanligvis riktighet, men i tilfellet fotomagasinet så koster Ultra II også 995kr og da er det ikke mye å lure på.

Virket også som Extreme III kom med noen ekstra recovery programmer som ikke følger med Ultra II. Correct me if I'm wrong!

[CWalken]

Virket også som Extreme III kom med noen ekstra recovery programmer som ikke følger med Ultra II. Correct me if I'm wrong!

5251998[/snapback]

OK. Du tar feil. Jeg fikk iallefall med for halvannet år siden

Endret 4. desember 2005 av CWalken

[Rivers]

Ja, ja. Hadde bare info fra en nettbuttikk og der stod det ingenting om ekstra til Ultra II.

 

Det er ihvertfall ingenting å lure på når begge koster det samme. Extreme III

[Kristallo]

Med fare for å bli skutt: Jeg har aldri brukt annet enn TwinMOS og har heller aldri hatt noen problemer med disse.

Det er ikke forbausende. Hvis vi tenker oss at 90% av kortene aldri skaper problemer så vil det finnes veldig mange fornøyde kunder. Man får avgjøre selv om det er verdt å spare noen kroner i bytte mot at det er 10% sjanse for at man mister bilder som kan være veldig viktige.

 

Virket også som Extreme III kom med noen ekstra recovery programmer som ikke følger med Ultra II. Correct me if I'm wrong!

Det siste Ultra II kortet jeg kjøpte kom uten CD så de har nok flytta godsakene over til Ultra III.

[Jankee]

Flyttes fra speilrefleks til Objektiver, filtre blitz og utstyr, sidan mykje av utstyret går på tvers av speilrefleksene så har det blitt samla i ein kategori.

[Knutgrus]

Bare et lite spørsmål angående minne og 350D:

 

Hvordan har det seg at når jeg har kameraet på manuelle innstillinger kan jeg ta flere bilder før minnet er fullt enn med automatiske innstillinger?

[Jungel]

Bare et lite spørsmål angående minne og 350D:

 

Hvordan har det seg at når jeg har kameraet på manuelle innstillinger kan jeg ta flere bilder før minnet er fullt enn med automatiske innstillinger?

5262833[/snapback]

 

Vel, det tallet du får opp i displayet som angir hvor mange bilder du kan ta med gitte innstillinger endrer seg dersom du skrur opp iso'en, endrer komprimeringen, eller gjør andre endringer av diverse instillinger. Kanskje kameraet i manuell modus er instilt på å ta bilder i godt komprimert jpg-format (som jo ikke er å anbefale...)? Eller kanskje kameraet i atomatisk modus velger en høyere iso-verdi enn det du har satt selv i manuell modus?

[Rivers]

Hvordan har det seg at når jeg har kameraet på manuelle innstillinger kan jeg ta flere bilder før minnet er fullt enn med automatiske innstillinger?

5262833[/snapback]

Jo, nå skal du høre ....

Prøvde nettopp apparatet for å se om det registrerer kvalitetsinnstillingene uavhengig av hverandre i kreativ vs. automatisk sone.

Og, ja... det gjorde det!

 

 

...godt komprimert jpg-format (som jo ikke er å anbefale...)?

5263154[/snapback]

 

Ikke?

Har testet jpg kvalitetene på kamera og dette er hva jeg kom fram til.

Sammenlignet med jpg skalaen til PhotoShop, 0 (dårlig) -> 12 (best), og fant ut at 350D bruker komprimering som tilsvarer 10 og 12.

Har tidligere også sammenlignet jpg 12 vs ukomprimert / TIFF / BMP og konkluderte med at beste jpg kvalitet (12 i PS) er sågodt som tapsfritt. Kun noen ytterst få piksler som hadde fått en litt annen nyanse.

 

Kamera mitt står nå på "kvalitet 10" og der skal jeg ta mesteparten av bildene mine. Har ingen problemer med å anbefale dette til andre.

Får da også plass till dobbelt så mange bilder på Compact Flash-en

Kommer kun til å bruke beste kvalitets jpg i helt spesielle tilfeller.... og RAW enda skjeldnere...

[Jungel]

...godt komprimert jpg-format (som jo ikke er å anbefale...)?

5263154[/snapback]

 

Ikke?

5265175[/snapback]

 

Nei, ikke. Lite komprimert jpg-format fungerer greit, men godt komprimert (som i "sterkt komprimert") kan jeg som sagt ikke anbefale. Men om du liker hvordan sterkt komprimerte bilder ser ut rett fra kameraet så må du jo selvsagt gjerne benytte denne innstillingen, for all del!