Overklokking av PCI Express-buss - nokon vits?

[Garegaupa]

Eg registrerer at eg kan stille inn ein høgare frekvens for PCI Express x16-bussen på hovudkortet mitt. Har dette noko for seg med tanke på ytelse for skjermkortet? Eg veit at den vanlege PCI-bussen ikkje bør klokkast opp. Gjeld det same for denne?

Endret 3. desember 2005 av Garegaupa

[Sweet]

jeg regner da med det, ettersom at om du øker spenninga til PCI-E bussen vil ogs kortet få økt spenning( regner jeg med) og det kan da ikke være spesielt bra?

 

ville holdt meg unna jeg..

 

 

 

Sweet™

 

 

PS: jeg har ikke sååå peil på overklokking av PCI-E buss men ville holdt meg unna for det

[NeVa]

det med at spenningen øker når du øker pci-e frekvensen stemmer ikke men du vil oppleve at systemet blir ustabilt vis du drar det for langt..

det gir ingen økning i ytelse.

noen hk har ikk låst frekvens på standar hastighet men om det gjelder for ditt hk veit jeg ikke..

 

google er din venn.

 

NeVa

[Garegaupa]

Takk for svar, Sweet og NeVa! Då droppar eg det prosjektet der...

[cybirg]

Ingen effekt:

http://www.nbsgaming.com/PCIEBus.html

[pcp160]

Har testet ut dette selv, og fant ikke noe målbar forbedring. Prøvde da opp til 110Mhz med 6800GT @460/1200.

Forklaringen ligger nok i at det som kjent ikke er noen flaskehals, denne pci-e overføringen. Det var jo faktisk ikke en flaskehals med AGPx8 heller, har til og med sett tester som ikke viser forskjell mellom AGPx4 og AGPx8 også (riktignok da med kort i lavere ytelsesklasser enn dagnes beste).

Men når da pci-e båndbredden er mer enn doblet siden AGPx8, uten at det har skjedd noe revlusjonerende på selve kortes arbeidsmåte, sier det seg nesten selv at noe mer fart her ikke vil hjeple stort.

 

Det samme har vel forsjåvidt også vist seg med 32linjers pci-e, dagens skjermkort, med masse minne plassert på selve skjermkortet har rett og slett ikke bruk for det enda.

[WheelMan]

Har testet ut dette selv, og fant ikke noe målbar forbedring. Prøvde da opp til 110Mhz med 6800GT @460/1200.

Forklaringen ligger nok i at det som kjent ikke er noen flaskehals, denne pci-e overføringen. Det var jo faktisk ikke en flaskehals med AGPx8 heller, har til og med sett tester som ikke viser forskjell mellom AGPx4 og AGPx8 også (riktignok da med kort i lavere ytelsesklasser enn dagnes beste).

Men når da pci-e båndbredden er mer enn doblet siden AGPx8, uten at det har skjedd noe revlusjonerende på selve kortes arbeidsmåte, sier det seg nesten selv at noe mer fart her ikke vil hjeple stort.

 

Det samme har vel forsjåvidt også vist seg med 32linjers pci-e, dagens skjermkort, med masse minne plassert på selve skjermkortet har rett og slett ikke bruk for det enda.

5277189[/snapback]

Masse nyttig info her , men jeg kom på en ting...

3Dmark 06 bruker ca 200-230 MB minne på skjermkoret, mens nyere spill (som f.eks. TDU) drar over 5-600 , har det noe og si egentlig?, TDU burde jo da i teorien kreve mere enn 3Dmark?

 

Klikk for å se/fjerne innholdet nedenfor

Og ja, jeg veit at posten er fra 05

[oysfaerg]

Siden du vet at tråden er fra '05 vet du sikkert også at den blir stengt.