Hva er det for slags folk som styrer landet?

[herzeleid]

Ble for en tid til bake overrasket over at vår nye forsvarsminister ikke kunne noe om forsvaret og aldri hadde ønsket den stillingen, men da sa hun at en politiker trengte ikke å kunne så mye om det fordi hun hadde så gode rådgivere.

 

Men nå har hun gått i mot forsvarsledelsen sitt vedtak om å lå musikantene også kunne være operative militære enheter. Kort tid etter gikk hun imot ledelsen og bygget en tørrdokk til de nye fregattene som kostet 300 millioner. Dette på tross at det var nok sivile tørdokker i området. Dette området var tilfeldighvis det stedet hun kom fra også...

Forsvarssjefen be bedt om å spare penger og sa at da kunne man bare la være å bygge denne tørrdokken men hun svarte med å si at dette var politisk vedtatt og ike kunne omgjøres. Så hvorfor kan hun bli vår forsvarsminister?

[magicus]

hun er AP kvinne og jens trengte en kvinne til å få kabalen til å gå opp. Burde hun lede forsvaret? nei. Men feministene i AP har lagt press på å dra kvinner inn i viktige stillinger, selv om hun ikke har peiling. Samtidig kan en hevde at hun skal ivareta AP's politikk og soria moria ærklæringen. Og hun er en dreven politiker. De tekniske detalj beslutningene er uansett lagt til forvaltningen. Den overordnede pengebruken og prinsipielle saker og den langsiktige(4år) planleggingen av kursen for forsvaret er hennes ansvar.

[sinnaelgen]

enten så gjør de det får å iritere eller så er de syke - skal bevise at de er sjefer.

Her er det jeg som bestemmer , basta !!

 

jeg har lurt på om politikerne er fulle nnon ganger når de tar en avgjørlse . de sier at de er i mot dette men måtte stemme ja fordi ......et eller annet .

[tom waits for alice]

Så hvorfor kan hun bli vår forsvarsminister?

5247014[/snapback]

Tja, kanskje derfor:

 

- Mens Kristin Krohn Devold skapte et terrorregime, har Anne-Grete Strøm-Erichsen vist seg som en lyttende og kunnskapsrik forsvarsminister.

 

Med denne sammenlikningen setter Peter A. Moe den ene statsråden opp mot den andre. Han har i femten år vært leder i Norges Offisersforbund og sett forsvarsministre komme og gå. Ikke alle har imponert ham.

 

- Strøm-Erichsen var riktignok et ubeskrevet blad i forsvarssammenheng da hun tiltrådte, men det gikk ikke lange stunden før vi skjønte at hun på alle måter innledet et tidsskifte. Jeg har allerede hatt mange møter med henne, og sett at vi har å gjøre med en åpen og lyttende statsråd som dertil er meget kunnskapsrik, sier Moe til Bergens Tidende.

Link

 

EDIT: Og så er det faktisk slik i dette lander at forsvarsministeren er sjef over forsvarsledelsen, og ikke omvendt. Det er et ønsket politisk prinsipp at forsvaret skal være under politisk styre (og ikke politikken under militært styre, om du vil...)

 

Geir

Endret 3. desember 2005 av tom waits for alice

[herzeleid]

Jo, men er bare det at når hun innrømmer at hun ille vet noe om saken så bør hun jo følge forsvarsledelsen. Greit at hun kanskje vil opprette arbeidsplasser i disse områdene og føre en god distriktspolitikk men en forsvarsminister skal jo først og fremst tenke på forsvaret, ikke å sanke noen ekstra stemmer i hjembyen.

[tom waits for alice]

Sant nok, men dette er vel rimelig vanlig blant politikere. Det er tross alt i hjemfylket de er valgt (og skal bli gjenvalgt). Hvis de da har lovet noe før valget er det naturlig at de forsøker å holde det.

 

Geir

[herzeleid]

Jo enig i det du sier men mener fortsatt at en forsvarsministers plikt er å jobbe for et sterkt forsvar så kan komunalministeren(hvis det er denne som styrer distriktspolitikken) ta seg av arbeidsplasser på små steder.

[Dotten]

Petter Moe er en løpegutt for AP, mer om det akter jeg ikke å utbasunere her (Må passe på blodtrykket).

 

Tørrdokkene er vedtatt, Strøm Erichsen kan ikke gå imot Stortingets flertall. Den er også ganske nødvendig ettersom dagens er for små for de nye fregattene. Å benytte sivile vil vistnok bli enda dyrere over tid og vil også medføre endel utfordringer.

 

Forsvarssjefen har lite peiling på Sjøforsvaret, han er jo fra hæren

Så det forundrer meg ikke at han vil kutte i Sjøforsvaret. Som altid. Sjøforsvaret måtte kutte i sine budsjetter i hele år og fjor for å dekke opp milliardsprekken som Hæren og de sivile i FLO stod for. (Sjøforsvaret og Flyvåpenet holdt seg stort sett innenfor sine rammer). Så at Diesen får beskjed om at "nei vi kutter ikke i Sjøforsvaret enda en gang", så sier jeg nå bare bravo til Strøm- Erichsen.

 

Kanskje hærfolkene kan få orden på pengebruken sin først. Det er de som er skyld i at budsjettene sprakk, så da kan man kanskje prøve å lære litt fra Sjøforsvaret fremfor å la Sjøforsvaret rydde opp for deres rot?

 

Edit; Ja jeg jobber i Sjøforsvaret, men det er vel ganske tydelig...

Endret 3. desember 2005 av Dotten

[herzeleid]

Dette viste jeg ikke, har du noen kilder, veldig interesant egentlig

[Dotten]

Dette viste jeg ikke, har du noen kilder, veldig interesant egentlig

5248606[/snapback]

 

Hva vil du ha kilder på? Er du litt mer konkret så kan jeg sikkert være behjelpelig

[herzeleid]

Tenkte artikler eller noe. Trodde at de sivile tørdokkene var gode nok så takk for informasjonen.

[Dotten]

Tenkte artikler eller noe. Trodde at de sivile tørdokkene var gode nok så takk for informasjonen.

5249796[/snapback]

 

Sivile tørrdokker er nok helt sikkert gode nok generelt sett, jeg har ikke påstått annet. Men de har sine begrensninger. Når det gjelder andre fartøyer enn fregatter så bruker man jo siviel løsniner idag. Men det er endel utfordringer med tanke på kostnader og tilgjengelighet. Når de nye fregattene er på plass vil minst en fregatt til enhver tid være i tørrdokk. Det er snakk om 130 meter langt fartøy. Til tider vil mer enn en fregatt være i tørrdokk og da dukker det opp problemer. Forsvaret kan ikke ha den "luksus" å sitte på en venteliste hos noen sivile og kostnadene ved å benytte sivile vil fort løpe seg til store summer.

 

Det vil også være nødvendig for forsvaret å ha personell ombord til enhver tid om det ikke foregår på en militær base. Dette har med lovverket å gjøre, etterosm en god del av utstyret ombord må voktes innenfor de bestemmelser som eksisterer. De som må foreta dette vaktholdet er mennesker som har den høyeste sikkerhetsklarering og de florerer det ikke akkurat av. Så også der vil det påbeløpe kostnader og ressurser.

 

Til informasjon så skal det ikke bygges ut ny tørrdokk, men man skal oppgradere og utvide den eksisterende slik at nye fregatter får plass. I tillegg vil den tilpasses slik at den kan brukes på andre fartøyer enn fregatter

 

Så argumentene for tørrdokken er;

 

- Fregattene vil altid være sikret tilgang til dokk

- Kompetanse på området forblir i forsvaret

- Tørrdokken vil kunne brukes til resten av forsvarets fartøy (Store summer som kan bli spart bare der)

- Man vil ungå at sivile leverandører setter premissene for den operative driften av sjøforsvaret.

- Det er særdeles begrenset sivile selskaper som har kompetent nok personell til å drive vedlikehold av avanserte våpensystemer.

 

Skal lete litt etter artikler om emnet

 

Husker jeg rett så vil det koste ca 15 millioner mer i året om fregattene må benytte sivile dokker fremfor forsvarets egne.

Endret 4. desember 2005 av Dotten

[thomasr]

Husker jeg rett så vil det koste ca 15 millioner mer i året om fregattene må benytte sivile dokker fremfor forsvarets egne.

5249866[/snapback]

Er dette beløpet estimert før eller etter budsjettsprekken?

 

(Beklager avsporingen på det sterkeste, kunne ikke dy meg. )

 

For øvrig er det et forholdsvis anerkjent problem at Forsvaret lever i sin egen verden – mange av de forsvarsansatte relativt høyt opp i systemet jeg har snakket med later ikke til å ha noen forståelse for at Forsvaret faktisk er styrt av politikken, og at Forsvaret er til for å tjene samfunnet ellers. For ordens skyld må det legges til at Dotten ikke later til å høre inn under dette.

[Dotten]

Er dette beløpet estimert før eller etter budsjettsprekken?

Beløpet er tatt ut fra om man bruker sivile tørrdokker fremfor forsvarets tørrdokker.

 

 

 

For øvrig er det et forholdsvis anerkjent problem at Forsvaret lever i sin egen verden – mange av de forsvarsansatte relativt høyt opp i systemet jeg har snakket med later ikke til å ha noen forståelse for at Forsvaret faktisk er styrt av politikken, og at Forsvaret er til for å tjene samfunnet ellers. For ordens skyld må det legges til at Dotten ikke later til å høre inn under dette.

 

Tja, det er litt vanskelig å "stemple" forsvarsansatte er nå mitt inntrykk. Det er så stor variasjon og forskjeller på denne yrkesgruppen. Her går RV velger og FRP velger hånd i hånd og en merkeligere blanding av forksjellige individer skal man lete lenge etter. Men det finnes nok helt klart folk i forsvaret som irriterer seg over at politikere som ikke har peiling tar helt banale avgjørelser. Spesielt er det "patriotene" i forsvaret som er irritert når man føler at forsvaret blir svekket så til de grader og personellet blir behandlet som dritt. Her mister hundrevis, kanskje tusenvis av offiserer jobben hvert år og blir erstattet av nye pga firkantede og idiotiske systemer. Det finnes få yrkesgrupper som blir brukt og kastet såpass mye som det forsvarsansatte blir.

 

Forsvaret er en flott plass å jobbe i, men det gjelder å være realistisk. Uansett hvor god jobb man gjør så er det ikke sikkert man får fortsette om 2 år. Da kan man fort bli erstattet av en mindre kompetent person pga paragrafryttere i forsvaret. Heldigivis er dagens ordning blitt bedre, men overgangen til den nye ordningen er en katastrofe for tusenvis av offiserer som blir offer for rot og udugelighet.

[thomasr]

Er dette beløpet estimert før eller etter budsjettsprekken?

Beløpet er tatt ut fra om man bruker sivile tørrdokker fremfor forsvarets tørrdokker.

't was merely a joke. [1]

Tja, det er litt vanskelig å "stemple" forsvarsansatte er nå mitt inntrykk. Det er så stor variasjon og forskjeller på denne yrkesgruppen.

Selvfølgelig, jeg gjorde det litt for lite klart at det er et generalisert bilde jeg (dessverre) har møtt i enkelte deler av forsvaret, ikke et godt oversiktsbilde.

Spesielt er det "patriotene" i forsvaret som er irritert når man føler at forsvaret blir svekket så til de grader og personellet blir behandlet som dritt.

5255458[/snapback]

Dårlig behandling av personell er uakseptabelt, uansett bransje. De typene jeg reagerer på er i all hovedsak de som later til å være totalt blokket for enhver oppfattelse av deres rolle i samfunnet, og som ser det som helt meningsløst når du prøver å ymte frempå at Forsvarets primære oppgave per i dag ikke er å forsvare oss mot Ivan.

 

Inntrykket jeg har fått er også at det først og fremst er i hæren disse holdningene råder, og da helst blant de som har holdt ut en stund – selv om jeg også har støtt på rimelig nyutdannede fra forsvaret som har arvet tilsvarende holdninger.

 

Jeg fjernet store deler av innlegget ditt i mitt svar, det får være grenser for hvor mange ganger jeg skal skrive «enig»...

 

1: Om den var for kryptisk refererte den til budsjettsprekken som har en tendens til å komme i offentlige budsjetter, men vitser er stort sett litt meningsløse når de ikke blir forstått med en gang.

Endret 5. desember 2005 av thomasr

[Dotten]

1: Om den var for kryptisk refererte den til budsjettsprekken som har en tendens til å komme i offentlige budsjetter, men vitser er stort sett litt meningsløse når de ikke blir forstått med en gang.

5255563[/snapback]

 

Jeg tok den, derfor det var et på mitt forsøk på "alvorlig" svar. Burde kanskje være en

 

Litt morsomt når man fokuserer på forsvarets underskudd. I 2001 ble Devold kritisert for et underforrbuk på 1,7 mrd kroner.

 

Enten bruker man for lite, elelr så bruker man for mye...

 

"Hva, har vi 17 mrd vi ikke har brukt?!?! Udugelige Devold, hun må gå!"

 

tre år senere;

 

"Hva, har vi brukt 1 mrd mer enn vi skulle? Ubrukelige Devold, hun må gå!"

 

Jobber du med/i forsvaret så er det første man lærer seg at uansett hva man gjør, så er det galt ifølge "bedreviterne". Sist er det jo Karlsvik som ble anklaget for løgn pga en middag som var ført som "middag med en i ledelsen i FD". Fy skamme seg, han stjeler! var påstandene.

 

Så viser det seg at middagen faktisk var med Devold..

 

Men noen unnskyldning? neida. Middag med Devold? Fy skamme seg, de har helt sikkert et forhold! Her er det noe snusk!

Nei, man har tapt uansett.

 

Angående det du skrev, ja det finnes dessverre de som har inntrykk av at Norge er til for forsvaret, ikke motsatt.

 

Angående Ivan så er det faktisk en mer relevant problemstilling enn noensinne, det har tilspisset seg litt i Barentshavet de siste årene;

http://www.aftenposten.no/nyheter/uriks/article1099780.ece

 

Men så er vi samtidig i god dialog med russerne og vi har aldri vært bedre venner