Valg av Dual Core AMD 4400+ el. 4600+

[AndersT2]

Sitter å lurer litt på om jeg skal kjøpe dual core. Valget er da enten 4400+ eller 4600+.

 

Forskjellen er 200 MHz i klokke, mens 4400+ har dobbelt av cache. Vil dette oppheve ytelsen noe i mellom disse, eller utgjør Hz'en en mye større forskjell. Prisforskjellen i dag er ca 1100,-.

 

 

Og når var de annonserte priskuttene til AMD kom igjen?

[thinkdifferent]

Har ikke noe greie på priskuttene til AMD, men av de CPU'ene er nok 4400+ den som gir mest for penga. Du kan jo eventuelt prøve deg på å klokke, hvis du savner de 200mhz (noe som jeg ikke tror du kommer til å gjøre).

[Pels]

Gå for 4400+

[Åsmund@ATi]

4400+ X2 all the way!

[Dragavon]

Av AMD's X2 prosessorer så er det vel 4400+ som er regnet for å være det beste kjøpet ja. Men etter at AMD introduserte dualcore Opteron på s939, så vil eg annbefale en Opteron 165 eller Opteron 170. Spesielt dersom du har tenkt å overklokke litt. Opteron på s939 klokker fantastisk bra

[AndersT2]

Så hva er den store forskjellen på X2 og Opteron CPUene når de passer til samme HK. Opteron er jo for servere, så hvordan funker denne mot spill osv.

[pcp160]

AndersT2 Postet i går, 23:52

  Så hva er den store forskjellen på X2 og Opteron CPUene når de passer til samme HK. Opteron er jo for servere, så hvordan funker denne mot spill osv.

Det er ingen store forskjeller, funker helt likt som A64. Men alle Opteron for S939 har 1MB cache pr kjerne uansett klokkefrekvens.

Dette har vel også vist seg å innebære at strømforbruk og varmeutviklig er noe høyere enn feks 3800+ (2Ghz) med en 2Ghz Opteron.

 

Ta en titt her; Opteron Dual tråden Og her; AMD SC opteron (venus) OCresultater og diskusjon for mer info om disse cpu'ene.

[AndersT2]

ingen dum ide å tenke på det nei.