Hvilket teleobjektiv skal jeg velge? Ca 4000kr

[Crazysteps]

Har fra før et EOS 350D med Sigma 18-50mm f2.8 EX DC.

 

Nå trenger jeg et teleobjektiv. Skal brukes til alt mulig rart, vinterfjellet, dyr i skogen, safari neste år, kanskje noe utendørssporter, som oftest håndholdt.

 

Har sett meg ut følgende, men er veldig usikker:

 

Canon EF 70-300mm f/4-5.6 IS USM

Sigma 70-300mm F4-5.6 APO DG Macro for Canon

Tamron AF 28-300mm F/3.5-6.3 XR Di LD Aspherical (IF) MACRO for Canon

Sigma 135-400mm F/4.5-5.6 APO Aspherical for Canon

 

Noen som har noen synspunkter, evt alternativer til disse fire?

Endret 3. desember 2005 av Crazysteps

[Rincewind76]

Tror jeg hadde gått for det første, primært fordi du tror det oftest blir håndholdt. Vanskelig å få skarpe bilder håndholdt på 300mm uten IS.

[olemm]

Det med å ha de ekstra 100 mm som Sigmaen tilbyr er attraktive, men 5,6 som største blender er begrensende til håndholdt bruk, i skog o.l. og annet enn i fullt dagslys er det vanskelig å nå 1/750 eller raskere med 5,6.

 

Siden kjøp av rask optikk ikke er noe alternativ, tror jeg også at IS-objektivet er det beste kompromisset, alternativt må du utstyre 135-400en med en monopod. Sørg for å kjøpe den nyeste varianten av IS-objektivet. hvis du går for dette.

[Crazysteps]

Er det noen alternativer der ute da, som kanskje hadde passet mitt behov bedre?

 

Kan vel strekke budsjettet en tusenlapp eller nesten to oppover om dette gir meg en mye bedre løsning.

 

Å feste monopod på er selvfølgelig smart, men jeg tror å denne blir mer liggende hjemme enn tatt med ut på tur (av lathet rett og slett)

[Kigulu]

Hvis det skal være let og håndholdt, så tag Canons usm is

 

hvis du vil tæt på små fugle og dyr langt væk, så tag Sigmaen med ekstra 100 mm, men vær klar over den er stor og vejer godt det dobbelte.

 

jeg har selv sigma 50-500 (der godt nok er lidt større) men med den størrelse optik er en monopod ikke nogen ulempe.

[Crazysteps]

Er et billigere objektiv som Sigma 70-300mm F4-5.6 APO DG Macro for Canon å se helt bort ifra?

 

Eller kan dette også gjøre nytten til tross for at det mangler IS?

 

Ser at dette får gode skussmål som makroobjektiv også og dette er noe jeg ikke har fra før (tar en del slike bilder også).

[Kigulu]

Mit indtryk efter at have haft dem begge er at de ligger nogenlunde på højde - så længe lyset er til det.

[Crazysteps]

Da får man jo en del ekstra da, om man velger det billigste.

 

Kan jo få både tripod og blitz til det mellomlegget liksom.

[olemm]

Vurderinga mellom "makro"-telen og IS-telen blir hovedsaklig et spørsmål om hvor godt lys du kommer til å fotografere i. Derfor kan du gjøre følgende eksperiment:

 

Oppsøk situasjoner og steder hvor telen kommer til å brukes i (innenfor rimelighetens grenser, du trenger ikke dra på fjellet og på safari hvis du skjønner hva jeg mener). Still det lengste objektivet du har på f/5.6 eller bedre f/8 (siden disse sannsynligvis minst må blendes ned til 8 for optimale resultater) og se hvor ofte du har lukkertider på 1/500 eller raskere.

 

BTW: 70-300en er et "makro"-objektiv - noe som har lite til felles med skikkelige makroobjektiver. Det forstørrer til 1:2, altså er det strengt tatt et teleobjektiv med god nærgrense. Imidlertid er det absolutt brukbar funksjonalitet.

[Crazysteps]

Godt tips. Det skal jeg prøve.

[SNratio]

Vurderinga mellom "makro"-telen og IS-telen blir hovedsaklig et spørsmål om hvor godt lys du kommer til å fotografere i. Derfor kan du gjøre følgende eksperiment:

 

Oppsøk situasjoner og steder hvor telen kommer til å brukes i (innenfor rimelighetens grenser, du trenger ikke dra på fjellet og på safari hvis du skjønner hva jeg mener). Still det lengste objektivet du har på f/5.6 eller bedre f/8 (siden disse sannsynligvis minst må blendes ned til 8 for optimale resultater) og se hvor ofte du har lukkertider på 1/500 eller raskere.

5249588[/snapback]

 

Hvis du er avhengig av å bruke lav ISO og/eller ha meget god skarphet i bildene, blir bildestabilisering ganske viktig, da er Canon-objektivet verdt de ekstra kronene. Hvis du har noenlunde bra lysforhold, kan skru opp ISO etter behov, og ikke alltid er avhengig av full skarphet, kan Sigma-linsa 70-300 være et forsøk verdt. Jeg har akkurat kjøpt ei slik til Nikon D50, og en får veldig mye ytelse for pengene. Jeg testa den nå, inne, håndholdt på 300 mm og 1/80-f/5.6 ISO 1600 - det gikk såvidt, men ikke noen arbeidsmåte å anbefale . Pass på å få APO-versjonen, og ikke forvent deg makro-opptak i klasse med det øvde folk får til med spesialiserte objektiver. I kort-tele-området har Sigma-linsa flere glimrende testresultater, så den kan være godt egna til portretter og situasjonsbilder. Jeg for min del vil bruke minst to teleobjektiver, for ei noenlunde lyssterk linse som rekker minst 400 mm, som en ofte trenger for å fotografere dyr og på langs av fotballbaner, kan aldri bli særlig hendig.

[Crazysteps]

Var på en innendørs fotballturnering idag og oppdaget at dette også var et sted der jeg kunne ønsket å bruke det nye teleobjektivet mitt.

 

Brukte da selvfølgelig mitt Sigmaobjektiv med lysstyrke f2.8 noe som forsåvidt holdt i massevis. Var ikke noe behov for å gå høyere enn ISO400, noe som nesten er umerkbart på 350D.

 

Hvor høyt måtte jeg gått med et slikt f4.5 objektiv? Eller holder det med en monopod f.eks. (selv om jeg sannsynligvis er for lat til å dra denne med meg rundt (dessuten syns jeg det ser litt dumt ut)).

 

Regner med at hovedbruksområdet for teleobjektivet vil være foto av dyr i godt lys.

 

Da er det kanskje like greit å satse på de billigere 2000kroners objektivene og supplere med tripod og blitz?

[SNratio]

Var på en innendørs fotballturnering idag og oppdaget at dette også var et sted der jeg kunne ønsket å bruke det nye teleobjektivet mitt.

 

Brukte da selvfølgelig mitt Sigmaobjektiv med lysstyrke f2.8 noe som forsåvidt holdt i massevis. Var ikke noe behov for å gå høyere enn ISO400, noe som nesten er umerkbart på 350D.

 

Hvor høyt måtte jeg gått med et slikt f4.5 objektiv? Eller holder det med en monopod f.eks. (selv om jeg sannsynligvis er for lat til å dra denne med meg rundt (dessuten syns jeg det ser litt dumt ut)).

 

Regner med at hovedbruksområdet for teleobjektivet vil være foto av dyr i godt lys.

 

Da er det kanskje like greit å satse på de billigere 2000kroners objektivene og supplere med tripod og blitz?

5253063[/snapback]

Med ISO1600 hadde du jo vært garantert samme eksponeringer med f/5.6 på 300 mm som med f/2.8-linsa. Hvis du kunne greie deg hovedsaklig med 200 mm og kortere, kunne det trolig holdt med ISO800. Linsa begynner jo på f/4. Akkurat på innendørs sport føler jeg meg best med mer lyssterke saker, minst f/2.8 - jeg kommer til å bruke en 85mm f/1.8 til mye sånt.

 

Det jeg synes er et viktig poeng, er at et rimelig allround-objektiv er greit å starte med hvis du ikke har veldig klart definerte behov. Veldig mange bruker sånne, og det er også vanlig å beholde dem etter at en evt har skaffa seg mer spesialiserte linser, fordi det er så greit bl.a til "anonym" fotografering. Og hvis en selger det, får ikke tapet blitt så stort i noe fall. Hvis du føler du "vokser fra" ei sånn linse, vil du trolig ha så sterk interesse/behov at du da vil legge ut det som trengs for bedre verktøy.

 

Det der med håndholdt/stativ/monopod må hver enkelt finne ut av. Vær obs på at med sånne forholdsvis tunge linser som 70-300 som ikke har stativfeste, kan speilbevegelsen gi rystelser når kameraet er montert på stativ. Ved f.eks makroopptak på litt lang lukkertid, bør en da vurdere å bruke speillåsen, om kameraet har det.

[Crazysteps]

Da tror jeg at jeg har bestemt meg.

 

Penger vokser fremdeles ikke på trær og valget faller sannsynligvis på:

 

Sigma 70-300mm F4-5.6 APO DG Macro for Canon

 

Med tiden blir det nok et dedisert makroobjektiv og så får jeg oppgradere det jeg får behov for etterhvert.

 

Takk for hjelpen (tar fremdeles imot tips om det er noen som har noe på hjertet)

[Kigulu]

jeg kan ikke sige jeg selv har erfaret det, men der har været en del snak om forskelle på kvaliteten af sigmas optik. Så har du mulighed for at prøve det på kameraet inden ville det nok være rigtigt got (evt. flere for at se hvilke er bedst)

[TBPhoto]

Sigma 70-300mm F4-5.6 APO DG Macro for Canon

 

Sigma 135-400mm F/4.5-5.6 APO Aspherical for Canon

 

Noen som har noen synspunkter, evt alternativer til disse fire?

5245445[/snapback]

 

Jeg har erfaringer med disse to, men ikke i Canon utgavene (Nikon).

 

Begge to er bra objektiver sett utifra prisen. Jeg lånte først 70-300'en med tanke på og kjøpe den... og det hadde jeg nok gjort også hvis jeg ikke hadde fått tilbud på en brukt 135-400.

 

135mm kan være trangt som videste brennvidde, særlig hvis du ikke har noen annen optikk som overlapper - jeg har også Sigma 18-125, og akkurat de 10mm jeg mister har jeg ikke savnet enda... hvis du kun har Sigma 18-50 så mister du 85mm brennviddeområde. Om det blir ett problem for deg eller ei, vet vel kun du.

 

Det jeg opplevde negativt med 70-300 er at forlengelsen og fronten roterer. Ellers er det ganske lett og ikke så problematisk og bruke håndholdt (selv om tri/monopod er å foretrekke!). 135-400 er over dobbelt så tungt som 70-300, så stativ er nesten ett must - dette objektivet har stativfeste, noe 70-300 ikke har.

 

Har ikke hatt 135-400 særlig lenge, og har fått fotografert heller lite enda, så jeg skal ikke uttale meg med dyp overbevisning enda... men etter å ha prøvd begge to var jeg ikke i tvil om at jeg valgte riktig ved å kjøpe 135-400!

 

Men du får heller ikke ett dårlig objektiv hvis du velger 70-300.

[SNratio]

Da tror jeg at jeg har bestemt meg.

 

Penger vokser fremdeles ikke på trær og valget faller sannsynligvis på:

 

Sigma 70-300mm F4-5.6 APO DG Macro for Canon

 

Med tiden blir det nok et dedisert makroobjektiv og så får jeg oppgradere det jeg får behov for etterhvert.

 

Takk for hjelpen (tar fremdeles imot tips om det er noen som har noe på hjertet)

5257017[/snapback]

Enig i tankegangen din, jeg. Jeg har både Sigma 70-300 og 105/2.8 Macro, og jeg synes de fyller hverandre veldig bra ut. Fordi macroen er så innmari skarpttegnende og litt mer lyssterk, kommer jeg nok til å bruke den litt til sport/action også - ikke noe problem å lage utsnitt. De større objektivene krever egentlig stativ/monopod i de fleste situasjoner, og derfor er de for meg ikke noe jeg kjøper før jeg veit jeg har behov. Trolig kommer jeg i så fall til å kjøpe brukt, f.eks en 135-400 slik MrMagoo har gjort.

 

Kvalitetsvariasjonene på Sigma-objektiver ser ut til å gjelde mange modeller og de fleste produksjonstidsrom, derfor er det viktig å teste. 70-300/4-5.6 forventer jeg meg ikke så mye av, så der holdt det for meg med en kjapp sjekk i butikken, mens 105/2.8 testa jeg hjemme, på stativ.

[Kigulu]

Sørens Pedersens billeder hvor mange er taget med sigma 135-400.

 

Lisbeth touslev med 70-300 APO macroII.

 

Mulighed for søgning af billeder via optik øverst

Endret 6. desember 2005 av Kigulu

[berland]

Det der med håndholdt/stativ/monopod må hver enkelt finne ut av. Vær obs på at med sånne forholdsvis tunge linser som 70-300 som ikke har stativfeste, kan speilbevegelsen gi rystelser når kameraet er montert på stativ. Ved f.eks makroopptak på litt lang lukkertid, bør en da vurdere å bruke speillåsen, om kameraet har det.

5253606[/snapback]

Uten ha noe særlig kamerakunnskaper, men litt fysikk, så stusser jeg litt på dette. Jeg har trodd at det må være på korte lukkertider det kan være lurt å bruke speillåsen. De ørsmå rystelsene som speilet forårsaker (når det går opp) kan umulig vare mange hundredels eller tidels sekund. Så hvis man har en lukkertid i samme størrelsesorden som rystelsene varer, så kan speillås være en fordel, men om man bruker flere sekund, så kan jeg aldri se for meg at rystelsene skal gjøre noe med i bildet (det er selvsagt en kontinuerlig overgang i alle disse fenomenene). Korriger meg gjerne!

[SNratio]

Det der med håndholdt/stativ/monopod må hver enkelt finne ut av. Vær obs på at med sånne forholdsvis tunge linser som 70-300 som ikke har stativfeste, kan speilbevegelsen gi rystelser når kameraet er montert på stativ. Ved f.eks makroopptak på litt lang lukkertid, bør en da vurdere å bruke speillåsen, om kameraet har det.

5253606[/snapback]

Uten ha noe særlig kamerakunnskaper, men litt fysikk, så stusser jeg litt på dette. Jeg har trodd at det må være på korte lukkertider det kan være lurt å bruke speillåsen. De ørsmå rystelsene som speilet forårsaker (når det går opp) kan umulig vare mange hundredels eller tidels sekund. Så hvis man har en lukkertid i samme størrelsesorden som rystelsene varer, så kan speillås være en fordel, men om man bruker flere sekund, så kan jeg aldri se for meg at rystelsene skal gjøre noe med i bildet (det er selvsagt en kontinuerlig overgang i alle disse fenomenene). Korriger meg gjerne!

5259937[/snapback]

Upresis språkbruk fra meg. Med "litt lang" mente jeg nettopp lukkertider 1/2-1/60 sekund, og når en har kameraet på stativ med f.eks en 70-300, kan speilbevegelsen sette i gang vibrasjoner i "svingstanga" objektivet virker som, disse kan påvirke bildet. Vibrasjonene er ikke altid helt uskyl dige ved lengre opptak heller, lys kan typisk gi "spor", derfor har smarte folk lært meg å holde hånda foran linsa det første sekundet eller så, til kameraet har rista fra seg.