Henger benchmark og frames pr second sammen?

[Slimshady]

Har nettopp installert x800gt i maskinen min. Maskinen er ikke av nyeste dato, men henger sånn passe med. AMD 2500+ prosessor, AGP og 512 DDR.

 

Med Catalyst fikk jeg rundt 3700 i 3dmark 2005. Dette fikk jeg opp til 3850 etter litt overklokking. Vet ikke hvor langt jeg kan strekke strikken.

 

Når 3dmark kjørte kom aldri framerate'en over 20. Det virker litt dårlig..

Noen som har noen billige råd? Helst gratis:-) Er det noe jeg kan gjøre uten å kjøpe mer hardware?

 

Hva er den største flaskehalsen og hva er optimalt for å få et balansert system med mitt skjermkort? Snakker altså om mest mulig for minst mulig.

Endret 3. desember 2005 av Slimshady

[gamerman]

Billige råd skal nok noen gi deg . Men jeg kan si at CPU og ram er vel flaskehalsen som du sikkert vet

 

Håper noen finner noe bra til deg . Skal lete selv etter noe for deg

[Slimshady]

Hva innstillinger skal jeg gjøre når jeg spiller med denne maskinen?

Vet at både CPU og RAM er flaskehalser. Skal jeg spille på lavere oppløsning for å kompensere dette eller skru av AF eller AA?

 

Hva er de viktigste hensyn jeg må ta for å utnytte min nåværende maskinvare?

[Cortinarius rubellus]

Tror jeg hadde begynt med å ta av AF og AA hadde jeg vært deg:)

[Kurt P]

Du må kjøre deafult settingsene på 3dmark testene, ellers vil du oppleve at du får mindre enn alle andre selv de som har dårligere pcr enn deg. Folk flest kjører testen på deafult.

[Slimshady]

Pleier FPS å være høyere enn 20 når 3dmark 2005 kjører? Min lå på det høyeste rundt 20. Ellers datt den helt ned i 0 og 1 på slutten... Er det fordi 3dmark kjører maskinen hardere enn mange spill?

[Stigma]

Hvis det er 3Dmark 2005 vi snakker om, så er 20 helt normalt. Det er ikke egentlig meningen å få spillbare framerates på 3Dmark05, da den bevisst tresser maskinen til det maksimale. Om du får 20 FPS i 05, så får du nok mye mer i de fleste spill på normale grafikkinstillinger.

 

Din maskin virker bra balansert, dog kanskje skjermkortet er et hakk forran CPU. Det spørs jo dog om du er av typen som liker å ha en del eye-candy på eller ikke. Det eneste jeg vilel annbefalt er å oppgradere til 1gig minne på sikt. Det er faktisk en del spill som bruker så mye minne.

 

-Stigma

Endret 3. desember 2005 av Stigma

[SpkStrp]

Vil si at cpu ikke har allverden å si faktisk.. Skjermkortet er alfaomega om du skal ha mye fps. og 20 fps i 05 er nok bra ja. at frameraten dropper mot slutten er fordi den da kjører demoene på cpu istedet for grafikkkortet (og se den forskjellen!)

 

Har et radeon 9550, det har 8 fps på det meste og 2 fps på det minste (firefly eller hva den demoen heter)

[Slimshady]

Takk for svar. Bra å høre at CPU og RAM ikke holder meg veldig mye tilbake!

 

Hva er tyngst for maskinen av høyere oppløsning, høyere AA eller høyere AF? Hva gir best spilleopplevelse med min maskin? Kan eg bare glemme f.eks AA eller AF? Har 19 tommers lcd skjerm.

[SpkStrp]

det beste er jo i grunn bare å prøve native på lcd skjermen din er vell kanskje 1280x1024 (ellerno) og det er jo relativt høyt, så da er det vell begrenset hva du kan benytte av aa og af

 

Edit: du kan nok finne billig oppgradering av minne som de andre kommenterer. utover dette er det bare å prøve, er ganske sikker på at jeg hadde vært fornøyd med det der oppsettet. (på "student" konto )

Endret 4. desember 2005 av SpkStrp