Intels underholdningsplattform tar form

[Anders Jensen]

Er "medie PC" ensbetydende med at en ikke har bygd den selv?

[ATWindsor]

Er "medie PC" ensbetydende med at en ikke har bygd den selv?

5245671[/snapback]

 

Ja ok, misforsto deg, trodde du mente dette eventuelt var skillet mellom en selvbygd PC og en viiv-PC (altså det med lyden) GIkk litt kjapt i svingen der..

 

AtW

[Osse]

At den skal få plass under TV er vel en selfølge, eller i sterobenken, i så måte er det vel en standard som tilsier at kabinettet skal være 43 cm. Og det finnens faktisk mange kabninetter som holder seg til disse målene, både for m-atx og full ATX

 

Det er heller ikke noe prbolem å få ent pc rimelig støysvak, så lenge en holder seg til Pentium M eller AMD 64.

 

Men se nå på spes. til en såkalt mediePC

 

Er jo vannvittig å betale så mye for at boxen skal være litt mindre, får tross alt en attskillig kraftigere Bærbar PC som i tillegg til å være like liten har skjerm innebygd. For å ikke snakke om hvilke støysvake krefter du kan sette inn i kabnett som Dette

 

Begrepet Medie PC er bare en gimmick for lettlurte PC amatører. For det er jo egentlig bare en lavt spesifisert PC som bruker komponenter fra Bærbar PC ens verden , og som en betaler mer for, bare for ¨få mindre.

[snorreh]

Leste den testen nå, Yonahen klarer seg fint, litt under X2 på multimedia og spill, men nesten på høyde med en X2 med samme frekvens.

5242497[/snapback]

Synes du virkelig det? Hvis du ser nøyere etter i testen til Anandtech så er faktisk en klar majoritet av benchmark-testene av syntetisk karaktér (Sysmark, Winstone, etc.). Er ikke det litt snodig synes du, spesielt når dette er en Anandtech-test som vanligvis inneholder et mye bredere utvalg av benchmark-tester? For som kjent så er det stort sett bare i syntetiske tester at Intel-prosessorer klarer seg fint. "Yonah" gjør det jo ikke særlig bra i de andre benchmark-testene som ikke er av syntetisk karaktér (siste eller nestsiste plass) så her lukter det ugler i mosen synes jeg...

 

36 watt i forskjell på load, litt usikker på hvor mye det er i praksis mellom CPUene, hvis man regner med 75% effektivitet på PSU så er forskjellen nede i 27 watt. Og jeg litt usikker på hvor mye av dette som er CPU og hvor mye som er andre ting (DDR2 feks).

5242497[/snapback]

Såvidt jeg kan se så har "Yonah" cirka 10W høyere effektforbruk både ved idle og full load sammenlignet med Pentium-M "Dothan" på samme klokkefrekvens. Anandtech nevner ikke et ord om hvilket oppsett eller metode de har brukt for systemene for å teste idle og full last. Dette hadde vært greit å vite noe mer om ettersom "Yonah" har muligheter for å skru av den ene prosessorkjernen både ved idle og full last. Forhåpentligvis kommer det flere tester etterhvert som belyser dette i mer detalj og da skulle det ikke forundre meg om vi får se en reprise på bruk av Throttlewatch som avslørte Prescott ved såkalt full last.

Endret 3. desember 2005 av snorreh

[brannslange]

Begrepet Medie PC er bare en gimmick for lettlurte PC amatører. For det er jo egentlig bare en lavt spesifisert PC som bruker komponenter fra Bærbar PC ens verden , og som en betaler mer for, bare for ¨få mindre.

5245761[/snapback]

Kravet til en media-PC er en front-end applikasjon med god brukbarhet/usability og som lar brukerne spille av musikk, film etc. på den vanlige TV-skjermen. Hva slags komponenter du velger å ha i en media-PC velger du selv. Kabinett også, det er ingen selvfølge at media-PCen MÅ stå i stua (med en lang kabel og en IR-extender kommer du veldig langt).

 

Sagt med andre ord, jeg er ekstremt uenig i din beskrivelse av en konseptet media-PC generelt som en gimmick for lettlurte idioter. At det finnes media-PCer som gir lite for pengene er ikke noe uvanlig for PC-bransjen forøvrig heller.

Endret 3. desember 2005 av brannslange

[Osse]

Brannslange jeg har brukt en PC som TV, Steroanlegg, spillemaskin i nesten 3 år, har en 29" Crt tilkoblet, men jeg kaller den ikke mediePC selv om den kan gjøre alt en såkalt gimmick av an mediePC gjør

Og jo den er stille

 

AC ultra surrer på rundt1000 rpm, kabinettvifta også, men den surrer på rund 1300 rpm, foretoun sourcens12 cm wifte er ikke hørbar

 

Jeg står fast på det jeg sier Medie PC er bare en gammel ting som prøves markedsført som noe nytt, og derved skal brukere betale ei formue for å få en elndig pc i et lite kabinet.

 

ALLE PC jeg bygger leveres ferdig oppsatt med dvd avspiller, itunes , dvdshrink osv, så ka fan en nytt, jo det skal jeg fortelle deg, at det også kan se bra ut på en tv, det er der store fonter med lite farger kan gjøre seg bra, og det gjorde allerede amiga på 80 tallet.

Endret 5. desember 2005 av Osse

[brannslange]

Poenget var at jeg ikke skjønner hvorfor en media-PC skulle være noe dyrere enn andre PCer. Operativssystemet Windows MCE er faktisk 200 kr billigere enn WinXP PRO, samtidig som MCE inneholder BÅDE fullverdig XP PRO OG MCE.

 

At iTunes og dvdshrink skulle egne seg som en media-PC applikasjoner er jo helt på trynet, og tyder på at du har missforstått hele begrepet. Ta en titt på medioo, MCE el. Poenget er en front-end applikasjon med god brukbarhet foran en TV skjerm.

[Osse]

Det er jo akkurat det jeg sier, og det var kun på gamle TV'e som har en oppløsning på 640x480, du hadde bruk for et slikt skall.

 

Og se nå bare på såkalte mediapc, som har den overopphype ms mcw, er jo rett og slett tull. Hadde prisen stått i forhold til ytelse så greit nok, men en billigere bærbar gjør jo mer for mindre, ok du må bruke usb lydkort for å få surround , men begrepet media pc er kun for å lure folk som ikke har peiling til å kjøpe en treg pc i fin innpakning, and thats it !

 

Og en fin thing er å ha filmen på HD og der er DVDshrink suveren, hvorfor nøye seg med å ha kun musikk på PC'en ??

 

det var i den tiden HD kostet penger, men forsvingende nå får du 250 gb for 900 kr .

 

Edit:

Og dette har ingenting med at det er Intel og Microsoft og ikke AMD, jeg har diskutert dette før, og mener begrepet MediePC er kun et begrep for å kjøpe en dårlig PC som ikke kan mer en en gammel duron, med integrert grafikkort. (nesten)

Endret 5. desember 2005 av Osse

[Simen1]

det var i den tiden HD kostet penger, men forsvingende nå får du 250 gb for 900 kr.

5250407[/snapback]

739 kr faktisk Altså under 3000 kr for 1TB.

</flisespikkemodus>

[Osse]

hehe, jojo, så 739,- (men nærmere 900 med frakt, hehe) da, men i resten har jeg rett, begrepet medipc er tull, en ok markedsgimmick uten noen form for ny teknologiske nyvinninger. Eneste er vel at ikke nerder får øynene opp for at selv en dårlig spesifisert PC kan gjøre utrolig mye mer en den gamle dvd opptakern kunne.

 

En annen ting er at for å fungere sømløst mellom musikkmodus, filmodus, radimodus, surefmodes og alt det en pc kan brukes så er det faltisk kun hvilken programvare en foretrekker. Ingen "mekaniske" duppedippitter, som også ikke vil fungere med en vanlig x86 maskin er nødvendig, altså bare gammel teknologi pakket inn i et lett spiselig ord, for å bedre selge gammel teknologi som ny teknologi.

[Osse]

Debatten om Yonah kan konkurere med X2 er egentlig irrelevant i forhold til den falske makredsføringa "mediaPC" er (måtte selvsagt lese gjennom testen til Antech)

 

Min konklusjon er at Intel ser at deres nye barn yonah ikke kan konkurere på high end med AMD, og derfor forsøker å lansere en "ny" plattform for å få salg for en ellers middelmådig cpu. Noe som sikkert ethvert firma ville gjort, for det er vel stort sett bare gamern som har behov for en ekstra kraften, dog skal det jo sies at i forhold til de andre cpu'er Intel har, så er jo Yonah et lite steg i riktig rettning.

[brannslange]

Finnes det ikke moderatorer som skal modere bort slike usannsynlige barnslige og ubegrunnenede påstander "Osse" har spyttet ut post etter post i denne tråden?

[Osse]

Brannslange:

 

Hva er det jeg ikke har begrunnet ?

 

MediePC med bakgrunn i en egen såkalt plattform har ingen nye teknologiskge ting med seg, i såfall nevn en ting en såkalt mediePC kan som gjør at den trenger en egen plattform fra Intel ??

 

Det skallet du påpeker er jo et skall utviklet av Microsoft, ikke Intel.

 

Hvilke påstander er det som jeg ikke begrunner godt nok ?

 

Jeg hevder at Intel og microsoft begge har fådd øynene opp (og det var på tide) at PC som undeholdningsmaskin er en fin ting. Det er dog ingenting nytt ved dette, er kun en markedsgimmick.

 

Så istede for å be en moderator slette poster som du ikke er ening i, så bør du iallefall argumentere imot.

 

At microsoft endelig lager et skall som ser bra ut på en gammeldags crt tv, som forresten er på full fart ut av markede er absolutt ingen nyhet, dette var en nyhet på mitten av 80 tallet da Amiga kom laget for å være tilkoblet disse gammeldagse monstrene av Fet Tv som de kalles i dag. Eneste nyhet med dette er vel at Intel går nye veier for å sikre seg markedsandelr, noe som i og for seg ikke er noe galt i.

 

Intel forsøker kun nok engang å utnytte den geme hops uvitenhet innefor område Data for å selge sine produkter, jfr mhz myten som et godt eksempel.

Endret 6. desember 2005 av Osse

[Killer_Dementia]

Medie pc er jo ikke noe produsentene har funnet på. Greit at det utnyttes av hardware produsenter og selgere, men det gjør ikke begrepet medie pc til tull. Medie PC (eller htpc/stuepc) er en tittel som er ment som en kort beskrivelse av hovedbruksområdet til pc'n, i likhet med spill-pc, kontor-pc, hjemme-pc, arbeidsstasjon, server o.s.v.

Tulleplatformer som Centrino og Viiv er markedsgimmicker, mediepc er ikke.

 

Men dette blir bare krangling om definisjoner og terminologi. Jeg har full forståelse for frustrasjonen din.

[Osse]

Det er akkurat det som frustrerer meg at en produsent skal ta begrepet mediePC og gjøre det til et av sine salgsargument, for det er vel liten tvil om at det nå med intrudiskjon av tv skjermer med god nok oppløsning at pc'en vil finne sitt neste store bruksområde.

 

HTPC, mediePC, stuePC er greie betegnelser på en pc, men det er begrep som bør være frie og ikke være merkebetinget. Men i praksis så kan en god "spillePC" utføre alt og mere til som en av disse sære PC kan, og at de skal være stille er ikke lengre et prboblem.

Endret 6. desember 2005 av Osse

[invariant]

Hei alle sammen,

 

Siden AMD-tilhengerne er litt i overkant for øyeblikket, bidrar jeg med et bilde fra Intel sin Yonah presentasjon (under). Jo, Yonah er 30% bedre på SSE-ting, det er noe fundamentalt nytt på gang her - helt ny hardware som ingen har sett maken til før. Dette betyr at den er mye bedre på vektor-matte, video og spill en tidligere mobile platformer.

 

Invariant.

 

http://www.edn.com/media/IDFFall2005/Yonah...lMediaBoost.JPG (1280x800, 120kB)

 

Moderatoredit: Bildet er omgjort til link siden det ødela layouten på siden for mange lesere.

Endret 7. desember 2005 av Simen1

[invariant]

Obs. bildet ble litt stort.

 

Invariant.

Endret 6. desember 2005 av invariant

[Osse]

Invariant, AMD vs Intel når det gjelder CPU'er er stort sett bare morsomt, god underholdning. Det er ikke der VIIV irriterer meg.

 

Det er at VIIV er et forsøk på å gjøre fremtidenens Digitale Underholdning avhengig at du har en spesiell type hardware som irriterer meg, om Intel eller AMD bruker 5 sek lengre tid på å encode film eller så, er også irrelevant. Vi i PC leiren risikerer Apple tilstander, dvs at vi kjøper det vi er tilbudt ferdig og sier Hallejula. Se hvor kort tid Apple klarte via sin nettbutikk for musikk å skape sin egne standarder, det samme vil skje innenfor både TV og Film og Gaming bransjen, du blir låst til en type hardware for å spille dine favoritt media ting, enten det er musikk, TV eller Film.

 

Pr idag er dette ikke et problem. Vel kanskje for musikkbransjen, der er Apple etter min mening i ferd med å bli for mektige, ikke når det gjelder selve Ipoden, den er jo fin den, men det å tilknytte seg tjenester som kun kan benyttes dersom du har en IPOD.

 

At VIIV er et forsøk på å gjøre det samme for andre mediar som film, tv og muligens Gamining (Selv om der tror jeg siste skanse vil stå for PC'en som et selvstendig media)

 

Sålenge alkens kopibeskyttelser er softwareavhenging så sørger gode fok for at vi fortsatt kan kopiere våre lovlige kjøpte cd og DVD in på våre PC, spille de av åv den avspilleren vi vil. Dette blir straks værre når dette er knyttet til en bestemt type HW som er beskyttet via HW, her har Intel et forsprang som de selvsagt har lært av apple, som skal sørge for at jo på APPLE/INTEL maskiner vil du kunne kjøre både OSX og windows, , på OSX men ikke omvendt, det er her Intel nå vil sette inn krefter på å forlede forbrukere inn på at dette er av det gode.

[snorreh]

Debatten om Yonah kan konkurere med X2 er egentlig irrelevant i forhold til den falske makredsføringa "mediaPC" er (måtte selvsagt lese gjennom testen til Antech)

 

Min konklusjon er at Intel ser at deres nye barn yonah ikke kan konkurere på high end med AMD, og derfor forsøker å lansere en "ny" plattform for å få salg for en ellers middelmådig cpu. Noe som sikkert ethvert firma ville gjort, for det er vel stort sett bare gamern som har behov for en ekstra kraften, dog skal det jo sies at i forhold til de andre cpu'er Intel har, så er jo Yonah et lite steg i riktig rettning.

5259438[/snapback]

Ja, men selv om "Yonah" kanskje representerer det beste Intel har å by på for øyeblikket så er det likevel ingenting å skryte av. Ytelsen blir i beste fall middelmådig, prisen blir sikkert høy, og effektforbruket er minst 10W høyere sammenlignet med dagens Pentium-M. Konklusjonen min er at til tross for all hypen fra Intel og en del media, så svarer "Yonah" på ingen måte til forventningene og kan derfor ikke karakteriseres som noe annet enn nok en flopp. Kanskje kommer Intel sterkere tilbake med "Merom" & co, men for å være ærlig så har jeg liten tro på at det kommer til å skje. Kanskje i 2008 hvis AMD & co. sover i timen? Vel, det gjenstår å se...

 

Og etterhvert som folk får øynene opp, så vil nok også merkenavnet Intel Viiv technology bli synonymt med DRM som er alt annet enn gode nyheter for folk flest.

Endret 8. desember 2005 av snorreh

[invariant]

Debatten om Yonah kan konkurere med X2 er egentlig irrelevant i forhold til den falske makredsføringa "mediaPC" er (måtte selvsagt lese gjennom testen til Antech)

 

Min konklusjon er at Intel ser at deres nye barn yonah ikke kan konkurere på high end med AMD, og derfor forsøker å lansere en "ny" plattform for å få salg for en ellers middelmådig cpu. Noe som sikkert ethvert firma ville gjort, for det er vel stort sett bare gamern som har behov for en ekstra kraften, dog skal det jo sies at i forhold til de andre cpu'er Intel har, så er jo Yonah et lite steg i riktig rettning.

5259438[/snapback]

Ja, selv om "Yonah" kanskje representerer det beste Intel har å by på for øyeblikket så er det likevel ingenting å skryte av. Ytelsen blir i beste fall middelmådig, prisen blir sikkert høy, og effektforbruket er minst 10W høyere sammenlignet med dagens Pentium-M. Konklusjonen min er at til tross for all hypen til Intel og en del media, så svarer "Yonah" på ingen måte til forventningene og kan derfor ikke karakteriseres som noe annet enn nok en flopp. Kanskje kommer Intel sterkere tilbake med "Merom" & co, men for å være ærlig så har jeg liten tro på at det kommer til å skje. Kanskje i 2008 hvis AMD & co. sover i timen? Vel, det gjenstår å se...

 

Etterhvert som folk får øynene opp, så vil nok også merkenavnet Intel Viiv technology bli synonymt med DRM som er alt annet enn gode nyheter for folk flest.

5264674[/snapback]

 

Dette minner, som tidligere, mer om polemikk enn om saklig argumentasjon.

Her kommer en lang rekke påstander som ikke begrunnes.

Jeg for min del synes det er flott med Yonah - for da må AMD skjerpe seg.

Det går jo i riktig retning 90 nm -> 65 nm ->32 nm -> 22 nm osv. og det blir jo artig å se hva som skjer etterhvert som teknologien stadig blir mer avansert. Foruten en lang rekke nye instruksjons-sett i årene som kommer vil en sikkert også se at antall kjerner og også cache size øker dramatisk. Og her er jo Yonah første skritt i riktig retning med 2 kjerner og 2 Mb cache som deles mellom kjernene.

 

 

Invariant.

Endret 7. desember 2005 av invariant