Lomobilder med lomokamera?

[Sarge]

Det er mange måter å fake lomo-effekten på i et bildebehandlingsprogram. Litt googling ga blant annet disse treffene:

http://fotofects.com/articles/34/1/Lomography

http://www.tonyjo.net/kamisori/wordpress/a...t-in-photoshop/

 

Av en eller annen grunn kan "lomofisering" av et ellers kjedelig bilde gjøre det spennende. Jeg ser imidlertid ikke noe poeng i å gå tilbake til filmbasert fotografering, bare for å oppnå disse effektene. Digital fotografering er enklere og billigere, og da kan man evt. velge om man vil at bildet skal få lomo-artifakter eller om det er annet som bringer fram det beste i bildet.

Endret 30. mars 2006 av Sarge

[PMnormal]

800 ISO på høylys dag, er det med Lomo du mener? Har du prøvd Fisheye? Jeg fikk ikke gode resultater med det, virker som om det trenger mye lys.

5838189[/snapback]

Hei, katten. Det var vel oppskriften på gode bilder med Lomo Fisheye han kom med her. Som du selv skriver, så trenger det mye lys (jfr. iso 800-film).

Ellers kommer din egen stil, og "perfekte bilder" etter den malen, etter hvert som du får erfaring. Du tar jo slettes ikke dårlige bildet, selv om teknikk altid kan finslipes en del. Tålmodighet er en del av den fotografiske læreprosessen

Endret 30. mars 2006 av PMnormal

[runesat]

800 ISO på høylys dag, er det med Lomo du mener? Har du prøvd Fisheye?

 

Var Fisheye jeg mente ja. Den første filmen jeg tok med Fisheye-kameraet var en 400 film, slik det beskrives i instruksjonsheftet som følger med. Med unntak av et bilde (med mye himmel i) var alle bildene undereksponert. Nå bruker jeg 800, og selv da blir bildene som er tatt i skyggefulle partier litt undereksponert.

 

Forslaget med 400 film er vel basert på dem som tar bilder i deler av verden med litt mer lys enn vi har her. Blir vel som "sunny f16"-regelen som ikke uten videre passer i Norge. Siden kameraet ikke har mulighet til å stille hverken blender eller lukkertid er det bare ISO-verdien som kan brukes til å kompensere for manglende lys.

 

Tenkte jeg skulle prøve en 1600 film neste gang. Lenge siden sist jeg brukte en slik film (sikkert 20 år), men jeg regner med at filmene er blitt mye bedre ifht. til korn etc. siden den gang.

[ponnihest]

800 ISO på høylys dag, er det med Lomo du mener? Har du prøvd Fisheye?

 

Forslaget med 400 film er vel basert på dem som tar bilder i deler av verden med litt mer lys enn vi har her. Blir vel som "sunny f16"-regelen som ikke uten videre passer i Norge. Siden kameraet ikke har mulighet til å stille hverken blender eller lukkertid er det bare ISO-verdien som kan brukes til å kompensere for manglende lys.

 

5839456[/snapback]

 

Nei, det er dårlig med innstillinger på Fisheye. Da kjøper jeg også 800-film og prøver på ny *herme*

[ponnihest]

800 ISO på høylys dag, er det med Lomo du mener? Har du prøvd Fisheye? Jeg fikk ikke gode resultater med det, virker som om det trenger mye lys.

5838189[/snapback]

Du tar jo slettes ikke dårlige bildet, selv om teknikk altid kan finslipes en del.

5838375[/snapback]

Pittelitt

[ponnihest]

ENDELIG med store bokstaver! Jeg har investert i scanner etter å ha snylteprøvd flere, med varierende resultat.

 

Her er de bildene jeg synes er best fra den vanlige 400-filmen:

 

 

Fra Fujichrome Sensia 100-filmen, crosset:

 

Spøkelsesbilde... kombinert med minst tre forskjellige bilder. Ikke med hensikt Fargene er ikke "originale", rotet meg borti noe på scanneroptions og giddet ikke scanne på ny

 

Oppsummert er jeg motivert til å fotografere videre med LC-A, og har lært en del av de to filmene. Hva synes dere om lomografiene?

[Eclipsed]

Mange herlige bilder her! Artig den filmen du har brukt kattekwinnen! Synes du har tatt noen skikkelig fine bilder.

Får jammen lyst til å knipse noen bilder med pappas gamle lomo-kamera selv

Han hadde nemlig sansen for dette kameraet, og bildene det tar en del år tilbake. Dessverre har det blitt liggende i skuffen de siste årene, men det burde jeg kanskje få gjort noe med...

Endret 6. april 2006 av Menkromsen

[ponnihest]

Så kjekt da Synes absolutt at du bør prøve kameraet faren din har, det koster jo ikke såå mye for en film og litt fremkalling

[PMnormal]

Flere artige bilder her også. Jeg er fremdeles fascinert av din fars arbeidsklær på snoren, men jeg liker tidligere versjoner bedre. Wunderbaum-bildet var jo litt morsomt. Vond lukt i nabolaget, eller er det lukten fra Lomo'en som plaget deg nok til å henge opp godlukt i trærne?

[ponnihest]

Vond lukt i nabolaget, eller er det lukten fra Lomo'en som plaget deg nok til å henge opp godlukt i trærne?

5892842[/snapback]

 

Haha, altså, jeg tenkte skarpe farger var en bra ting, så da tok jeg bilde av de. Problemet er nå at kameraet har ligget i hanskerommet i noen måneder, og der har også avfotograferte baumer blitt oppbevart. Så nå lukter kameraet gammel Wunderbaum i stedenfor jord

[PMnormal]

Problemet er nå at kameraet har ligget i hanskerommet i noen måneder, og der har også avfotograferte baumer blitt oppbevart. Så nå lukter kameraet gammel Wunderbaum i stedenfor jord

5893120[/snapback]

Blir kombinasjonen enda fælere, eller er det bærre lækkert?

[ponnihest]

Problemet er nå at kameraet har ligget i hanskerommet i noen måneder, og der har også avfotograferte baumer blitt oppbevart. Så nå lukter kameraet gammel Wunderbaum i stedenfor jord

5893120[/snapback]

Blir kombinasjonen enda fælere, eller er det bærre lækkert?

5893136[/snapback]

 

Det er litt merkelig. Gammel Wunderbaum lukter gris, og det er det kameraet lukter på avstand, men når jeg trykker nesen inn i bakdekselet og skal ta bilde, så kommer jordlukten frem.. Så det er egentlig verre

[PMnormal]

Det er litt merkelig. Gammel Wunderbaum lukter gris, og det er det kameraet lukter på avstand, men når jeg trykker nesen inn i bakdekselet og skal ta bilde, så kommer jordlukten frem.. Så det er egentlig verre

5893142[/snapback]

[modin]

Er litt spent på den russisk kamera lukten dere snakker om, regner med at FED'en også har den.

[ponnihest]

I dag skulle jeg hente en film som jeg hadde brukt i LC-Aen. Den var som jeg halvveis forventet blank (snufs).

Jeg hadde problemer når jeg skulle sette den i, avtrykkerknappen ville ikke gå ned, og dessuten var det noe styr med knappen under kameraet som skal trykkes inn når filmen er klar til tilbakespoling. Jeg fikk satt den i, tok 36 bilder, tok notater og var fornøyd helt til jeg skulle spole den tilbake. Da satt den fast... Fikk den ut da, husker ikke om jeg måtte trykke inn knappen under kameraet eller hva jeg gjorde. Det var uansett så "tungt" å spole tilbake at jeg forstod at noe kunne være galt.

 

Nå har jeg øvd meg med en film (som jeg ikke skal bruke), og satt den i flere ganger, uten noe problem. Fulgte bruksanvisningen, til og med Telleverket går nå også, men jeg må fyre av ca. tre bilder før den kommer til bilde nr. 1.

 

Jeg vil forsikre meg om at jeg ikke gjør noe galt nå, så hvis noen har lignende erfaringer eller indikasjoner på at dette er "normalt", så hyl ut! Skikkelig nedtur å prosjektere med en hel film, så er det ingenting på den

[PMnormal]

Det gjelder å ha tungen rett i munnen når man lader film, ja. Øvelse gjør mester, kjære katten. Du blir nok vant med steinalderteknologien til slutt. Jeg kan fortelle at det er enda lettere å gjøre feil med Rolleiflexen, hvis det er noen trøst. Jeg har fått ødelagt et par mellomformatfilmer opp gjennom årene også, men det er en stund siden sist.

[ponnihest]

Tungen beint i munnen, ja... Men hva er det egentlig som kan gå galt? Kjøre den fast, sånn som jeg sannsynligvis gjorde?

[PMnormal]

Det er mulig din stod bom fast, at ikke spolen fikk skikkelig tak, at tilbakespolingsknappen var inne (36 dobbelteksponeringer blir ganske blankt). Sørg uansett for at du vet at filmen trekkes frem. Ved å stramme filmen med sveiven, og holde den lett med fingeren når du trekker frem, så vil du merke at den går rundt. Gjør den det, så vet du at kamera trekker frem.

[ponnihest]

På tide å trekke opp denne tråden igjen Etter å ha fått kræsjet forrige film fikk jeg tilbake en "perfekt" film i går Her er noen av de beste, de andre kan dere sikkert se på lomohomen min om en stund. (kryssfremkalt)

Endret 26. april 2006 av kattekwinnen

[PMnormal]

Du står i alle fall på. Det første og det siste var kanskje mest vellykket. De oransje fargene i pusen og bilen glir litt for lett inn i bildet, og da er litt av grunnen med kryssfremkalling borte. Jeg synes det er på tide du leter opp noen skikkelig mettede farger, som for eksempel de røde og grønne telefonkioskene. Slike ting får skikkelig smell i fargene med kryssfremkalling.