Lomobilder med lomokamera?

[PMnormal]

Var jo ikke så ille de, da. Så mange bilder med potensiale på første rull er egentlig ganske skarpt. Du har hatt litt kjedelige farger å jobbe med; et gammelrosa rådhus, en fin bro til et industriområde (de brukte lite farger for 50-100 år siden), men se hvordan kamera slår til når det får noe å jobbe med Sjekk i tillegg detaljene i skyggeområdet i nattbildet. Lekkert.

Regner med at mye skarphet forsvant i scanningen. Har ikke hatt noen problemer med skarphet med min LC-A.

 

Synes egentlig alle bildene er verdige, på hver sin måte. Enig med deg at nattbildet er det som skiller seg ut. Artig at du la med det digitale bildet som referanse. Det bekrefter i og for seg Canons CMOS' svakhet; mangel på detaljer i skyggeområdet.

 

Takk for titten. Ser nå fram til dine neste produkter

 

Edit: Tenker det er en god idè å besøke fagre Norma Jean i timene etter soloppgang eller før solnedgang på en fin sommerdag. Gå gjerne litt nærmere på henne, portrettstil. Hvis du er heldig vil du få en utrolig kombinasjon i solens refleksjon i bronsen og den blå himmelen.

Endret 4. januar 2006 av PMnormal

[ponnihest]

Neei, kanskje ikke... men det er noe annet enn det jeg er vant til å få nå; veldig skarpe bilder (men langt fra helt skarpe) med speilrefleks. Bildene er faktisk avfotografert, derfor er de enda dårligere enn fra scanning Og de bildene du refererte til som jeg hadde vist tidligere er ikke crosset, spurte hun som hadde tatt de Ja, jeg er litt fascinert av Baker-jenta, blir nok noen besøk til Hun sitter jo der så ensom

[modin]

Ble så overasket over lystapet i hjørnene på bildene dine hadde ikke trodd det ville være så ekstremt, men synes det ble ganske tøft. Likte særlig godt det natt bildet ditt.

[PMnormal]

Legg ut bildet av broen og nattbildet når du får scannet dem. Nattbildet viste jo klart større oppløsning i skyggepartiene enn Eos'en, selv når man tar i betraktning at Eos var håndholdt. Ville krevd mange eksponeringer og timer i PS for å få til det nattbildet med en vanlig Canon dslr.

Det finnes altså bilder som har kvaliteter man ikke får automatisk i den digitale alderen heller. Det er ingen tvil om at fargene var lekre også.

 

Synes du kamera virker uskarpt når du treffer med fokusen?

[ponnihest]

Ble så overasket over lystapet i hjørnene på bildene dine hadde ikke trodd det ville være så ekstremt, men synes det ble ganske tøft.

5383213[/snapback]

 

Det har jeg faktisk ikke lagt merke til selv, at det er litt mørkt i hjørnene

[ponnihest]

Nattbildet viste jo klart større oppløsning i skyggepartiene enn Eos'en, selv når man tar i betraktning at Eos var håndholdt.

Synes du kamera virker uskarpt når du treffer med fokusen?

5385823[/snapback]

 

Fargene er korrekt gjengitt med 350D, slik jeg husker det. Det at de ble annerledes med LCA er intr

 

Nei, når jeg bruker riktig innstilling blir det bra, sånn som med broen. På Marilyn hadde jeg portrettfunksjonen, og var lengre fra objektet enn 80 cm. som det står i manualen, likevel ble det uskarpt. Kan legge ut flere bilder når jeg "får anledning" til å scanne

[PMnormal]

Tolleransene for hvor langt du kan bevege deg unna fokuspunkt ved 0,8m er svært lite. Du stod nok over 2 meter fra Norma Jean, så det er ikke rart det ble uskarpt da. Husk at LC-A har manuell fokus. Den gjør bare det du forteller den å gjøre. Hvis du ombestemmer deg mht avstand, må du gi den beskjed om det.

Synes det er greit vi diskuterer dette, for det er på tide at alle de uvitende slutter å rakke ned på LC-A som et kamera av "forferdelig teknisk kvalitet". Hva synes du? Føles ikke aparatet solid og kvalitetsmessig godt? Blir ikke bildene både skarpe og velleksponerte hvis det brukes som et vanlig kamera? Lysavfall i hjørnene får selv en Leica. Alle målsøkere får det, men i den digitale verden rettes dette opp med software.

 

Fortsett å ta bilder. Legg ut scannede versjoner av nattbildet og broen. Kanskje noen seiglivede myter her på mediet får sin ende da.

[ponnihest]

Jepp, stod lengre enn 80 cm. Tenkte ikke på at (og visste ikke om 80 cm. regelen) jeg måtte stå så himla nærme, i grunn.

 

Bildet av broen er tatt med innstillingen for ting langt borte. Det samme et jeg har hjemme, det er ganske skarpt (men motivet er ikke så bra )

Det blir nok bedre når jeg lærer med de forskjellige avstandene!

Ang. dårlig teknisk kvalitet: Jeg synes det er bedre enn et engangskamera (selv om jeg sa at det var dårligere før i en tråd). Kan vel ikke uttale meg så mye, siden jeg enda holder på å bli kjent med det... Vent fire filmruller til!

[PMnormal]

Vi venter i spenning. Innstillingene du foretar med hendelen på siden av kamera er fokus oppgitt i fot eller meter. De symbolene du ser inni søkeren er bare et hjelpemiddel for raskt å kunne se hva kamera er stillt inn på. Enkelt og greit. Et symbol med en torso betyr ikke portrettinnstilling (à la program i et elektronisk styrt kamere), men fokus som passer til bilder med et slik utsnitt (av f.eks. en torso. Det er hva du ser i søkeren på 0,8m).

 

Fortsett å brenn av bilder, du. Prøv, som tidligere nevnt, å bruke kamera som et normalt kamera. Det bildet av en skolebuss du viste til i startet av tråden er jo både skarpt og flott. Slike bilder er essensen i Lomographiet, spør du meg.

 

Synes du er en spennende fotograf som jeg venter meg mer av når du får mer erfaring, katt.

[ponnihest]

Spennende kamera, kanskje helst Joda, så på det i dag (ligger gjemt i hanskerommet i bilen) da han på fotosjappen skulle finne ut hvilken film det var. Målene står nok for meter

 

Filmen var 100 ASA. Men.

 

100 ASA film + 100 ASA LCA = normal?

100 ASA film + 400 ASA LCA = hva, og under hvilke forhold brukes det?

100 ASA film + 25 ASA LCA = hva, og under hvilke forhold brukes det?

 

Nå venter jeg spent, når jeg har fått svar skal jeg ut å skyte Dvs. en gang i helgen

Scanner bildene som allerede ligger her og legge de ut i større versjon her i morgen, utpå dagen

[joostein]

Nå er ikke jeg så dreven på analogfotografi, men ettersom jeg har forstått så stiller du ASA på kameraet for at lysmålingen skal bli riktig. Litt på samme måte som med digital hvor du f.eks kan bruke et steg kortere lukker hvis du øker iso tilsvarende. På et digitalkamera vil jo lysfølsomheten på selve brikken forandres, mens på et analog vil filmen fortsatt ha en lysfølsomhet på ASA100 selv om du setter LCA'en på f.eks 400. Så slik som jeg har fostått det da, vil kameraet tro at du har 400-film i hvis du stiller inn dette på kameraet, noe som gjør at også lys-måling (og evt blender/lukker-mekanikk) vil stille seg inn etter dette. Du vil da eksponere for iso-400 film, selv om du har en iso-100 film i, noe som vil resultere i "feil-eksponerte" bilder. Men som du skrev i et tidligere innlegg, kan denne "feil"-eksponeringen kompenseres for i fremkallingen av filmen.

 

Mulig dette ble litt knotete fortalt:) Og om jeg skulle ta helt feil, korriger meg gjerne, så lærer jeg også noe.

[ponnihest]

Jepp, tror du har riktig, tror jeg

Men jet vet ikke i hvilken om det er under 100 som blir undereksponert (sannsynligvis mørkere?) og over 100 som blir overeksponert (lysere) når jeg har positiv film i. Er det sånn PMnormal? (har stor tillit til deg nå )

 

Som du kanskje leste tidligere i tråden gjorde det ikke noe om jeg hadde en 400 negativfilm og 25 ASA LCA, det ordnet de i fremkallingen. Nå er poenget å crosse filmen etterpå

Endret 5. januar 2006 av kattekwinnen

[PMnormal]

100 ASA film + 100 ASA LCA = normal?

100 ASA film + 400 ASA LCA = hva, og under hvilke forhold brukes det?

100 ASA film + 25 ASA LCA = hva, og under hvilke forhold brukes det?

5388341[/snapback]

Stiller du 100 opp til 400 undereksponerer du. Det er mulig at du vil oppleve at kamera overeksponerer litt med lysbildefilm. Fargene blir da litt blasse, og lyse områder blir utvasket. 400 blir nok litt mye, 125-160 eller maks 200 burde holde til å få smell i fargene. Det er ikke alle bilder du kan gjøre det med, noen vil bli for mørke.

 

Stiller du 100 ned til 25 overeksponerer du. Mest brukt til å kompensere for motlys, både på positiv og negativ film. Lysmåleren på Lomo er en liten cds bak et lite hull i fronten, ikke en multisone TTL som tenker selv. Derfor vil du ofte få bruk for å kompensere. Ved bruk av negativ film vil det styrke fargene på samme måten som det motsatte gjør på positiv film. Ikke overdriv hvis det er kraftigere farger du ønsker. Still inn på 80 eller 64 asa.

 

Håper det var enkelt å forstå Det viktige er at du ikke overdriver bruken, og at du ikke gir beskjed til lab'en. Ditt forrige forsøk falt i fisk fordi du overdrev så mye at lab'en måtte kompensere like mye som deg for å ikke ødelegge negativene. Dvs du fikk egentlig ingen effekt ut av det.

 

Jeg synes du er et spennende innslag her, som forsøker å gå andre veier enn oss andre. Bare det at du forsøker, og fortsetter å forsøke, viser at du er en som kan lære faget og gi oss spennende bilder og innspill i framtiden.

 

Edit:

Endret 5. januar 2006 av PMnormal

[modin]

Jepp, stod lengre enn 80 cm. Tenkte ikke på at (og visste ikke om 80 cm. regelen) jeg måtte stå så himla nærme, i grunn.

 

80cm reglen det er ikke noe 80cm regel, det han prøver å si er at du stiller fokus inn på den avstanden du har til foto-objektet. Så hvis du vil stå 2 meter fra objektet må du stille inn fokusavstanden til 2 meter. Ingen spesielle regler, men rett og slett manuell fokus, hvis du ikke forstår hold deg unna kameraet ditt og selg det på finn.no. Sikkert noen som skjønner det bedre der.

[kak]

Det var da makan til holdning da, modin? Det må da gå ann å utforske uten å få slikt slengt etter seg?

[modin]

Det var da makan til holdning da, modin? Det må da gå ann å utforske uten å få slikt slengt etter seg?

5389565[/snapback]

 

Jeg mener det er ikke noe vits i å kjøpe et så sært kamera når man ikke engang vet hva fokus er.

 

ps. Kameraer som ikke er helautomatiske er i det hele tatt ikke noe særlig for kvinner. Kvinner kan være like flinke fotografer som menn, men de trenger nok automatikk for å få det til. Knapper og hjul er ikke noe for dem.

Endret 5. januar 2006 av modin

[kak]

ps. Kameraer som ikke er helautomatiske er i det hele tatt ikke noe særlig for kvinner. Kvinner kan være like flinke fotografer som menn, men de trenger nok automatikk for å få det til. Knapper og hjul er ikke noe for dem.

5391279[/snapback]

Næmmen herregud, nå får du jaggu klappe igjen brødboksen!

 

I skammekroken med deg!

[PMnormal]

Huff, da. Dette får jo min sølvkamera-diskusjon til å totalt blekne, he he. Vi får ta dette med litt godt humør, og jeg håper også katten vår gjør det samme. Kjenner jeg henne rett så bykser hun fram i morgen tidlig med overbevisning og ydmykhet.

Jeg har kjent jenter som kan betjene gamle slr fra nærmere krigens dager, også etter at AF ble oppfunnet. Jeg har også møtt mange kvinnelige presse- og fag-fotografer, men jeg kjenner ingen entusiastiske jenter for tiden (familie tar ofte livet av slike vennskap). Derfor synes jeg det er så hyggelig at kattekwinnen er blant oss. Med dagens "fotografiske dannelse" forstår jeg at det kan gå surr i begrepene, og at symbolene i søkeren kan forvirres med de helt like symbolene på et Eos programratt.

Hvis jeg tar feil i denne sammenheng, håper jeg likevell vi får beholde katten vår. Katter pleier jo å skifte vertsfamilie hvis de er missfornøyde med behandlingen.....

Forstår deg godt, modin (jfr sølvkamera). Skulle ønske vi hadde flere jenter som ville lære noe om hendler og ratt i steden for fancy design. Synes bare at de få vi har må vi dyrke fram, for flere av de mest tallentfulle amatør-fotografene jeg har kjent har vært jenter. Som fotoreporter tror jeg kattekwinnen forstår viktigheten med å lære, og det er derfor jeg har stor tro på hennes potensiale.

 

Tror vi lar den ligge, nå, ellers får vi en smekk over fingrene....

Noen som våger å starte en ny tråd med temaet "Kvinnelige fotografer ønsker automatikk"? Er det lovlig...?

[ponnihest]

Jepp, stod lengre enn 80 cm. Tenkte ikke på at (og visste ikke om 80 cm. regelen) jeg måtte stå så himla nærme, i grunn.

 

Så hvis du vil stå 2 meter fra objektet må du stille inn fokusavstanden til 2 meter. Ingen spesielle regler, men rett og slett manuell fokus, hvis du ikke forstår hold deg unna kameraet ditt og selg det på finn.no. Sikkert noen som skjønner det bedre der.

5389532[/snapback]

 

Hves, ditt nebbete dyr! Det har jeg ikke hatt noen problemer med å forstå, men jeg forstår at enkelte land bruker feet som måleenhet, og gjorde det vanskeligere for meg selv ved å anta det! Kanskje jeg skal bytte speilrefleksen mot et kompaktkamera da, hæ? Eller bare satse safe og kjøre på den grønne firkanten på det runde hjulet hjulet med så tagger ved siden den blanke knappen? Drit & dra!

 

Grunnen til at jeg er her er for å lære, ikke fordi jeg vet alt fra før.

[el-asso]

hvis du ikke forstår hold deg unna kameraet ditt og selg det på finn.no. Sikkert noen som skjønner det bedre der.

5389532[/snapback]

Og hvis du ikke forstår at alle ikke kan alt og at forumet blant annet er til for å få hjelp, bør du kanskje tenke deg litt bedre om før du poster. Spydigheter er ikke nødvendigvis egnet i alle fora, noe de fleste andre inne tydligvis har forstått.