Hva skjer egentlig etter døden?

[Pels]

Hva skjer egentlig etter døden?

 

For oss som er kristne står det et evig liv på lur

5248758[/snapback]

 

Stemmer

 

Kult å tenke på då

 

" Welcome to paradise !

5248786[/snapback]

Jeg vil tro at "paradiset" er livet her på jorden.

[jamjam]

Ikke det ultimate paradiset, slik vi har det her nå, men funker det som paradis for deg er det bra!

[VikingF]

Jeg har filosofert litt rundt dette emnet her de siste dagene, og kommet fram til at alt i alt så ligger det i spørsmålet om tiden er lineær eller syklisk.

 

Hvis tiden er lineær:

"Du" eksisterer fordi du var så heldig at akkurat de forutsetningene inntraff. Statistisk sett så var da sannsynligheten for det ved starten av tiden 1/"voldsomt stort tall". Sannsynligheten for at det samme skal skje igjen er veldig liten, men ulik null, fordi vi har sett at du teoretisk sett kan genereres. Du hadde flaks en gang, og det samme lynet slår som regel ikke ned samme sted mer enn max en gang.

 

Hvis tiden er syklisk:

Dette er ikke det samme som at universet er uendelig, men betyr at før universets start og etter dets slutt så er det uendelig tid. Hvis dette er tilfellet, så vil også dette universet oppstå med en forventningsverdi lik uendelig. Sannsynligheten for at det skulle oppstå akkurat som det gjorde denne gangen var også 1/"voldsomt stort tall", men med uendelig tid, så vil forventningsverdien for dette bli E = n*p = uendelig*(1/voldsomt stort tall) = uendelig (binominalformelen). Alle tall ikke lik null som ganges med "uendelig" resulterer i nettopp uendelig. Hadde p vært lik null, så ville det betydd at dette universet ikke kunne eksistert, noe som er motbevist ved at det faktisk eksisterer, og i dette tidsrommet i dette universet så eksisterer nettopp DU med akkurat DIN bevissthet.

 

Så problemet - statistisk sett - ligger i problemstillingen om hvorvidt tiden er lineær eller syklisk.

Endret 11. desember 2005 av VikingF

[jamjam]

Jeg er ikke med på at noen statisktisk metode er anvendbar i dette tilfellet. Et binominalfordelt utvalg som skal testes for en signifikant hypotese på et gitt konfidensnivå og sannsynligheten for at et "plot" kan inntreffe utenfor konfidensintervallet til "klokkekurven", hvordan kan denne metoden avnendes i dette tilfellet. Riktig nok lenge siden jeg studerte disse tingene, men likevel?

[Torbjørn]

Jeg stiller meg bak jamjam og sier det samme

[VikingF]

Jeg er ikke med på at noen statisktisk metode er anvendbar i dette tilfellet. Et binominalfordelt utvalg som skal testes for en signifikant hypotese på et gitt konfidensnivå og sannsynligheten for at et "plot" kan inntreffe utenfor konfidensintervallet til "klokkekurven", hvordan kan denne metoden avnendes i dette tilfellet. Riktig nok lenge siden jeg studerte disse tingene, men likevel?

5283556[/snapback]

 

 

Ok, se det på en annen måte da: Hvis vi har 10 000 terninger som skal kastes (på EN gang - gjerne ved hjelp av en maskin som kaster alle samtidig), og vi er ute etter ETT bestemt mønster. Hvor stor er da sannsynligheten for at du får dette mønsteret etter første kast med samtlige av terningene? Etter 10 kast, 100, 1000,...? Vi kan vel være enige i at sannsynligheten er liten med få kast, men at den øker ettersom vi kaster disse 10 000 opptil flere ganger. Ettersom antall kast går mot uendelig så vil også antall treff på dette mønsteret (og samtlige andre mønstre) gå mot uendelig.

 

Er ikke dette logisk?

[:---{D]

Hva skjer egentlig etter døden?

 

For oss som er kristne står det et evig liv på lur

5248758[/snapback]

Hva skal dere gjøre i evigheten ? Høres da FRYKTELIG kjedelig ut.

5253799[/snapback]

Det er jo ikke som her i verden. At man får tiden til å gå ved å se på TV ol. Der har man det bare bra.

 

 

Men når det gjelder det råtningsgreiene, så gjelder jo ikke det sjelen, tanken. Alle er enige om at man bare blir borte?

[jamjam]

VikingF: Spennende at du studerer til Master Of science, som du skriver i denne tråden side 1. (Regner med at du ikke skåler fremdeles.) Reflerkter over dette etpar ganger til, ok? Hør med foreleseren i statistikk f.eks (ikke i plenum). Men svaret kan nok ikke all verdens datakraft gi, sorry.

[VikingF]

VikingF: Spennende at du studerer til Master Of science, som du skriver i denne tråden side 1. (Regner med at du ikke skåler fremdeles.) Reflerkter over dette etpar ganger til, ok? Hør med foreleseren i statistikk f.eks (ikke i plenum). Men svaret kan nok ikke all verdens datakraft gi, sorry.

5286595[/snapback]

 

 

Dette er jo bare en filosofisk tanke da. Men hvis du ser tydelige brister i logikken, så er det jo bare å komme med motargumenter.

 

Det må være mulig å tenke utover den "svarte boksen" selv om man er MSc student.

[jamjam]

Joda! Hvis din intensjon med din tilnærming til dette temaet er å ta utgangspunkt i de antakelser om opphavet til, og den vitenskap vi har i dag om livet på jorden og på den bakgrunn "fremskrive" hva som er sannsynlig om "livet på den andre siden", kan jeg være med. Noe som er uendelig bakover i tid, vil være det fremover. Universets tidsfaktor er uendelig, vi befinner oss i en "evig tid"/evighet. Menneskeheten ble skapt, vokste, avtok og gikk til en ny himmel og en ny jord i fremdeles i evighet, ett evig univers.

Jeg vet at jeg har sett en statisktisk modell for beregning av sannsynligheten for at Gud er til, noen andre?

[VikingF]

Joda! Hvis din intensjon med din tilnærming til dette temaet er å ta utgangspunkt i de antakelser om opphavet til, og den vitenskap vi har i dag om livet på jorden og på den bakgrunn "fremskrive" hva som er sannsynlig om "livet på den andre siden", kan jeg være med. Noe som er uendelig bakover i tid, vil være det fremover. Universets tidsfaktor er uendelig, vi befinner oss i en "evig tid"/evighet. Menneskeheten ble skapt, vokste, avtok og gikk til en ny himmel og en ny jord i fremdeles i evighet, ett evig univers.

Jeg vet at jeg har sett en statisktisk modell for beregning av sannsynligheten for at Gud er til, noen andre? 

5291312[/snapback]

 

 

Det er vel ikke akkurat det jeg har gjort her. Jeg har ikke sagt noe om hva eksakt som kommer til å skje/har skjedd. Jeg bare påpeker at dersom hvert individ er et resultat av en rekke hendelser og tiden (ikke nødvendigvis universet) er uendelig, så vil en forventningsverdi av dette bli E=n*p, hvor p > 0 (vi kan eksistere) og n->uendelig (uendelig tid/forsøk på å få de riktige tilfeldighetene til å skje).

 

Vi får da: E=lim[n->uendelig] n*p = uendelig (iflg grenseverdibetrakninger)

 

Men dette baserer seg som sagt på at tiden er uendelig. Det er ikke alle som mener at den er det. Noen mener at tiden og rommet ble til på samme tidspunkt og at det faktisk ikke eksisterte tid "før" Big Bang. Jeg har vanskelig for å forstå at tid ikke kan eksistere, men det gjør det jo ikke umulig av den grunn.

 

Det var en filosof eller vitenskapsmann som en gang i tiden uttrykte at: "Dersom tiden er uendelig, så vil alt som teoretisk kan skje på ett eller annet tidspunkt skje". Jeg husker ikke eksakt hvem dette var, men det er vel noe av det samme jeg prøver å vise muligheten for her. Murphy's lov "Hvis noe KAN gå galt, så VIL det gå galt" befinner seg også i samme gate.

[Cultofluna]

Mine tanker om temaet er kansje ikke helt stabile, men både jeg og flere har kommet frem til det ilag.

 

Vi lever i en verden som er parallell med flere verdener. Det vil si at det er uendelig med verdener som denne, men de er forsjøvet med X antall år.

 

Når du dør i denne verdenen så våkner du opp i samme personen i den neste verdenen.

Om du blir født på nytt, våkner helt tilfeldig opp i en tenåring eller våkner opp etter å ha blitt slått ned er umulig å si for jeg mener det kan skje på alle mulige tidspunkt.

 

Tenk deg det at du er blitt slått ned. Du våkner opp og forstår ingenting.

Alle dine tanker fra tidligere eksisterer fortsatt, men du har vert vekke i kansje en halvtime - time og har ikke peiling på hva som har skjedd.

 

Hva med når du blir født? Er det noen i det hele tatt som husker hva som skjedde før og under fødselen? Ikke en gang de første årene. Kansje sjelen ikke er kommet før etter fødselen?

 

Teorien er jo ikke så dum til å vere funnet ut en sen lørdagskveld med mye alkohol da. Jeg synes faktisk det gir mening.

[Torbjørn]

du husker hva som skjedde de 14 årene du levde før du ble slått ned?

[Cultofluna]

du husker hva som skjedde de 14 årene du levde før du ble slått ned?

5291894[/snapback]

 

Klart det, men mange timer før var borte

 

Edit var heller ikke 14 men 19.. så det er sagt

Endret 14. desember 2005 av HiTeCk

[Torbjørn]

man husker ofte ikke de første barneårene så et par år til går bort der

 

min kommentar var for å vise at fødsel og det å komme til seg selv etter en trøkk ikke helt kan sammenlignes sånn sett

[Cultofluna]

man husker ofte ikke de første barneårene så et par år til går bort der

 

min kommentar var for å vise at fødsel og det å komme til seg selv etter en trøkk ikke helt kan sammenlignes sånn sett

5291934[/snapback]

 

Klart ikke, men om du tar poenget. du har ikke peiling på hva tankene dine var den gangen du var så liten.

Og følelsen du sitter igjenn med etter å ha fått deg en støkk er på en måte det samme.

Alt mulig uforståelig foregår i hodet ditt og du skjønner ingenting av det.

[VikingF]

Hva med når du blir født? Er det noen i det hele tatt som husker hva som skjedde før og under fødselen? Ikke en gang de første årene. Kansje sjelen ikke er kommet før etter fødselen?

 

Teorien er jo ikke så dum til å vere funnet ut en sen lørdagskveld med mye alkohol da. Jeg synes faktisk det gir mening.

5291859[/snapback]

 

 

Siden hjernen består at et nettverk av nevroner som utvikler seg ettersom man lever og lærer så er det kanskje ikke SÅ rart at man ikke husker noe fra den første tiden? Verktøyet for å lagre minner var ikke fullt utviklet med andre ord.

Endret 14. desember 2005 av VikingF

[Torbjørn]

dere begynner vel å bevege dere bort fra dette forumets virkeområde og over på tro og livssyn?

[VikingF]

dere begynner vel å bevege dere bort fra dette forumets virkeområde og over på tro og livssyn?

5293042[/snapback]

 

 

Fikset på det siste innlegget mitt nå, så det ikke ble for filosofisk.

Endret 14. desember 2005 av VikingF

[Torbjørn]

godt godt, mente ikke å være nedlatende på noen måte