Salting av vei - Hva mener du?

[Gromle]

Det vil bli glattere med vinterføre en det vil med saltlakeveier, det er det vel liten tvil om, men om salt gjør saken bedre i tidspinktet fra det er strødd til det har arbeidet seg ned til asfalten skal jeg være ganske så enig med deg om at kan gjøre vondt værre.

Men i motsetning til deg så er jeg uenig i at det skal brukes salt selv ved -3 til +3 grader.

Nullføre er fortsatt mulig og kjøre på, man må bare ta det med ro.

Hvorfor skal man sattse på at folk tar det med ro på null-føre, som er det verste føret, når man kan salte veiene å få godt vei-grep? Null-føre er verst når man har bar assfalt med tynn is-hinne oppå. Kan kjøre så forsiktig du bare vil, og alikevel kjøre ut. Er da salting er en BRA ting. Når det gjelder føre i ti minus, så har jeg aldri sagt dem er GLATTE. Har sagt det er drømme-føre. Er ikke glatt, det er TØRT. Kjører på slike veier i 10 minus daglig, så veit å jeg snakker om. Og fine tørre veier, kan da ikke vøre dårligere enn salt-slafse-veier??

 

Nullføre er ikke noe problem om man gode dekk og tilpasser fart. De eneste jeg ser som har store problemer med litt dårlig vinterføre her i mine trakter er utenlandske vogntog som kommer uten kjetting og med dårlige sommer\helårsdekk. Ellers går trafikken greit. Ett og annet uhell blir det, men det blir jammen meg i saltlaket ellers i landet også. Jeg klarer ærlig talt ikke å se en eneste positiv ting med salting. Når jeg klarte å ratte rundt på all slags føre i 30 år gammel Ford Taunus, bør folk klare det i dagens moderne biler med alle de elektroniske støttehjulene som er kommet de siste årene.

[BECMST]

0-føre er et problem jo, for det kommer utrolig fort på. Er det 1+ grad, eller sol på veien, da er det sommerføre i aller høyeste grad, men så fort temeraturen synker en grad ( det skjer uten at man rekker å registrere det), eller man kommer inn et sted hvor det er skygge, så er det 0-føre med en gang, et tynt is-lag på veien, å kommer man litt for fort inn i overgangen da, så kan man komme til å slite. Kjørte E6 nordover en gang, med flyttelass til Mosjøen, å hadde kjørt Østerdalen på bar vei hele dagen, også nermet jeg meg trondheim, og der gikk temperaturen akkurat ned til 0 grader. Så slakka litt på farta, å kjørte i 60 på tilsynelatende bar asfalt. Og pluttselig i en sving så jeg hengern komme forbi i speilet, og hadde 0 friksjon med veien. Også tok den med seg resten av bilen å da, å snurra et par ganger rundt, før vi vart slengt utpå et jorde på andre siden av vegen i rettning sør-over. Hengern greide seg, men bilen ble totalvrak. Ringte til NAF da selvsagt, men hvorfor kunne ikke dem hjelpe oss? Jo, fordi det var 7 andre biler som sto forran oss i køen på samme veg-strekkinga, som hadde fått samma opplevelsen med 0-føret samtidig. Og vegen var IKKE saltet. Så hvor sakte skal man kjøre på 0-føre? 40?. Og hva er problemet med salt, da det på bar assfalt med ishinne faktisk ikke etterlater seg slafs? Er klart, hadde alle 8 bilene kjørt i 30, så hadde det kansje ikke skjedd noe, men på E6 i 90-sone skal det ikke vøre nødvendig å kjøre i 30.

[perpyro]

Jo om det så hadde vært fri fart SKAL man kjøre etter forholdene.

Er det glatt så nytter det ikke å se seg blind på 90 skiltet og trampe avgårde for full maskin.

Vet at du bremset ned men det var tydeligvis ikke nok.

På meg virker det rart at en erfaren sjåfør ikke ser at veien ikke er tørr asfalt, men regner med at etter mange timer på godt føre gjorde overgangen til is meget brå.

Og skyggefelter er noe man absolutt burde være våken for, dette forkommer jo både høst og vår og spesielt når man vet at temperaturen ligger rundt 0 grader.

At 7 andre hadde snurra betyr ingenting annet en at det var 7 andre som også fikk en ubehagelig overaskalse mens mange hundre andre ikke fikk det.

Denne veien er gaske så tungt trafikert.

Endret 9. desember 2007 av perpyro

[BECMST]

Jo om det så hadde vært fri fart SKAL man kjøre etter forholdene.

Er det glatt så nytter det ikke å se seg blind på 90 skiltet og trampe avgårde for full maskin.

Vet at du bremset ned men det var tydeligvis ikke nok.

På meg virker det rart at en erfaren sjåfør ikke ser at veien ikke er tørr asfalt, men regner med at etter mange timer på godt føre gjorde overgangen til is meget brå.

Og skyggefelter er noe man absolutt burde være våken for, dette forkommer jo både høst og vår og spesielt når man vet at temperaturen ligger rundt 0 grader.

At 7 andre hadde snurra betyr ingenting annet en at det var 7 andre som også fikk en ubehagelig overaskalse mens mange hundre andre ikke fikk det.

Denne veien er gaske så tungt trafikert.

Og alikevel mener du det er det u-forsvarlig å salte i slike tilfeller...?

[Gromle]

Jo om det så hadde vært fri fart SKAL man kjøre etter forholdene.

Er det glatt så nytter det ikke å se seg blind på 90 skiltet og trampe avgårde for full maskin.

Vet at du bremset ned men det var tydeligvis ikke nok.

På meg virker det rart at en erfaren sjåfør ikke ser at veien ikke er tørr asfalt, men regner med at etter mange timer på godt føre gjorde overgangen til is meget brå.

Og skyggefelter er noe man absolutt burde være våken for, dette forkommer jo både høst og vår og spesielt når man vet at temperaturen ligger rundt 0 grader.

At 7 andre hadde snurra betyr ingenting annet en at det var 7 andre som også fikk en ubehagelig overaskalse mens mange hundre andre ikke fikk det.

Denne veien er gaske så tungt trafikert.

Og alikevel mener du det er det u-forsvarlig å salte i slike tilfeller...?

 

Ikke uforsvarlig, men strengt ikke nødvendig. Hva med alle veiene som ikke saltes? Er det uforsvarlig å kjøre der når det ikke er saltet? Isåfall så har jeg kjørt uforsvarlig mesteparten av min karriere som sjåfør. Og her oppe i Vesterålen og Troms kan fort oppleve alle tenkelige fører i løpet av en dag, fra -10 og flott vinterføre til slaps og plussgrader. Nemo problemo. Man kan ikke skylde på veien, man er sin egen lykkes smed.

[perpyro]

God lesning om temaet veisalting.

http://www.adressa.no/forbruker/bil/article767437.ece[/url'> ']Adresseavisen er selv blitt lurt. Det var seks varmegrader og vårstemning da vi sist torsdag punkterte i en sving i Børsaberga. Bilen slang litt ut og det kom noen merkelige lyder. Så ble det stille igjen straks bilen var på en rettstrekning. I neste sving var den punktert igjen. Bilen kastet på seg. Igjen disse lydene, men det er jo ikke lydløst når man en sjelden gang punkterer.

 

Inn på en parkeringsplass, og kollega Morten Antonsen ut for å se hvilket dekk som hadde punktert. Men nei, alt var normalt på bilen.

 

Skøytebane

 

Så tok Morten tilfeldigvis noen skritt på den våte asfalten. Den var speilglatt! Som en skøytebane med litt vann over isen! Bilen var slett ikke punktert. Det var det elektroniske antiskrenssystemet som hadde laget lydene vi hørte.

 

Og årsaken var.

http://www.nei-til-salting.com/ ']- Årsaken er at det har vært saltet tidligere, smeltingen tar varme fra vegbanen og fra lufta. Fuktigheten i lufta kondenserer på den kalde vegbanen, og så har man skøytebanen der. Farligst blir det på broer der saltet kjøler ned brolegemet og ingen jordvarme kommer fra undersiden. Det er duggfall om natta og helst tidlig om morgenen, også om sommeren. Om vinteren er duggfallet kraftigere pga temperatursvingningene, og den salte vegbanen trekker fuktigheten til seg. Det er jo derfor man salter grusveger om sommeren. At denne effekten blir farlig om vinteren, skjønner visst aldri de høye herrer.

 

Lars Erik Bønå, ekspert på friksjon, Stopp veisaltingen

 

Tar den siste i spoilertag ettersom den er litt lang.

Det handler om en mann som kjørte i elva grunnet det spesielt glatte føret ettersom veien var saltet.

http://www.nei-til-salting.com/Stopp_salt/...1106_s10-11.pdf

For de som vil lese hele artikkelen.

 

Då Asbjørn Moen like før jul i fj or

våt og uskadd kraup på land frå den

iskalde Soknedalselva på Ringerike,

var han ei dramatisk oppleving

rikare, og ein bil fattigare. Moen

bur til dagleg i Oslo. Han har hytte

og slekt i Hovet, og er kjent for å

tole ein støyt. Men denne gongen

gjekk det på tolmodet laust. Moen

var ikkje meir enn komen trygt på

land att før politiet tok frå han førarkortet.

Nokre veker seinare vart

han stilt for retten.

– Det var verre enn ulykka, ler

Moen som i dag har fått tilbake førarkortet,

og på ny kan køyre trygt.

Han glumsar og ler, først og fremst

fordi retten frifann Moen på alle

vesentlege punkt, men også fordi

at han måtte for retten. Kva var det

eigentleg som hadde skjedd?

 

Vegtrafi kklova

Jo, påtalemakta hadde si heilt bestemte

oppfatning av hendinga.

Den gjekk først og fremst ut på at

Moen hadde brote vegtrafi kklova

på fl eire punkt. Politiet tok ikkje

omsyn til at han hadde halde

sniglefart då han plutseleg mista

veggrepet, og meinte tydelegvis at

han burde ha «k–ø–y–r–t e–n–d–å

s–a–k–t–a–r–e» på den salta vegstrekninga.

 

Nysalta veg

Tiltalen i Ringerike tingrett gjekk

ut på at han, den aktuelle kvelden,

10. desember i fj or, ikkje hadde avpassa

farten etter forholda på Rv7.

Asbjørn Moen meiner å dokumetere

at han ikkje heldt meir enn 50-

60 kilometer i timen då bilen gleid

ut. Fartsgrensa på staden er 80

km/t. I løpet av saka kom det fram

at underlaget på den nyleg salta

vegen var vanskeleg å køyre på.

Moen hadde støtte frå fagekspertar

som grunngav kvifor salting

kan gi slike utslag under bestemte

vêrforhold. Det vart stadfest for

dommarane at vegen stort sett

hadde tilfredsstillande veggrep,

bortsett frå den staden der Moen

køyrde ut. Der var det spegelglatt.

I dommen heiter det: «Imidlertid

kan det ikke utelukkes at årsaken

til ulykken var at det var spesielt

og upåregnelig glatt der ulykken

fant sted, noe som kan ha skyldtes

at det kort tid forut for ulykken

hadde blitt saltet på veien.»

Dommarane fann difor det ikkje

rimeleg å legge skulda på bilføraren.

Retten fann like stor grunn til å

legge ansvaret på vegvedlikehaldet,

ved at det var «spesielt og upåregnelig

glatt» der ulykka fann stad.

 

 

Så det er slettes ikke sikkert at veisalt hadde berget deg ut av situasjonen du og 7 andre havnet ut for rett sør for Trondheim.

[KJLHGKJYHTGDF]

Ikke uforsvarlig, men strengt ikke nødvendig. Hva med alle veiene som ikke saltes? Er det uforsvarlig å kjøre der når det ikke er saltet? Isåfall så har jeg kjørt uforsvarlig mesteparten av min karriere som sjåfør. Og her oppe i Vesterålen og Troms kan fort oppleve alle tenkelige fører i løpet av en dag, fra -10 og flott vinterføre til slaps og plussgrader. Nemo problemo. Man kan ikke skylde på veien, man er sin egen lykkes smed.

 

Når en leser aviser og leserinnlegg i aviser her på vestlandet.

Så er det fra lastebilsjaførenes side ikke akseptabelt, att det ligger snø og is i veien. Og dem kommer til konklusjonen att veirydde firmaene gjør en ellendig jobb, som vil drepe lastebilsjaførene.

Dem mener også det er feil att det blir brukt vanlige SUV biler, for å kontrolere vei strekker, for ising, eller snø i veien.

Dem sier når forholdene er greie for vanlige biler, så er dem håpløse for vogntog. Og etterlyser derfor 100% snø og is frie veier hele tiden.Da det ikke er akseptabelt å senke farten om vinteren kontra sommeren.

[geir__hk]

Når en leser aviser og leserinnlegg i aviser her på vestlandet.....

Så kan man velge å ta disse alvorlig, eller med en klype salt. Ingen sak å utgi seg for yrkessjåfør i en landsdelsavis

[pcp160]

Jeg mener at hvis folk KAN kjøre bil, så er det egentlig ingen behov for veisalting. Og tør man ikke kjøre når det er glatt, så kan man bruke drosje/buss de dagene det gjelder.

Men du er kanskje en av de rundt 85% som er så utrolig mye råere enn gjennomsnittet til å kjøre bil...

Hehe, nei så frekk vil jeg ikke fremstå. Vet ikke hvordan det er med deg, men jeg har da i alle fall forstått at man begrenser farten ved glatt føre, og ikke skylder på manglende salting ved evt uhell.

Joda, det var jo litt spøkefullt ment, det er jo litt komisk at et stort flertall (særlig av de unge) mener de er langt over gjennomsnittet i kjørekunnskap. Jeg syntes din utalelse over kunne tolkes litt som holdningen til en av de mange "ekspertene".

Men jeg mener faktisk at dere som hevder at lav fart er det eneste saliggjørende for helt trygg kjøring neppe har vært mye ute å kjørt på piggfri dekk, kombinert med det verste av hva naturen kan by på. Og JA, jeg mener det tidvis er direkte uforsvarlig å la vær å salte veier. Man kan ikke bøtelegge folk for å kjøre piggdekk, uten samtidig også gjøre sitt beste for å gjøre denne kjøringen tryggest mulig. Heldigvis er dette innlysende for de fleste, og salt (eller tilsvarende bedre kjemi) har nok kommet for å bli i byområder, og hovedveinett.

 

Vedrørende dette med å skylde på veien, eller manglende salting er jeg helt enig med deg, hvis jeg veiver ukonsentrert over i motsatt kjørebane og treffer en motgående bil, kan jeg ikke skylde på manglende midtdeler. Men det er ikke skyldfordeling som er poenget her, det er snakk om å gjøre veiene så trygge som overhodet mulig innenfor de rammene man har. Derfor er jeg for "unødvendige" ting som midtdelere og salting, og jeg liker også at biler har airbag og sikkerhetsbelter. Men det virker som en del her er så opphengt i sitt "hat" mot saltet at man er villig til å ofre både miljø, sikkerhet, og best mulig trafikkflyt, for å slippe salt. Hvis jeg forstår argumentene rett burde det vel faktisk innføres smøring av veien hele året, slik at vi fikk alle de påståtte "fordelene" av speilblankt føre hele tiden...

[perpyro]

Når blei det miljøvennlig å pøse på med salt og ferrosyanide på veiene og ferskvannvassdragene langs veiene?

Når man da vet at saltet asfalt slites 5 - 7 ganger mere en tørr asfalt og våt usaltet asfalt slites 3 - 5 ganger mere en tørr asfalt så er jeg slett ikke så sikker på at det er noen miljøgevinst i å kjøre piggfritt heller.

Problemet er at jeg foreløpig ikke har sett tall for hvor mye pigg sliter på asfalten sammenlignet med figgfritt på tørr asfalt, det er her sammenligningsgrunnlaget ligger.

[KJLHGKJYHTGDF]

Når en leser aviser og leserinnlegg i aviser her på vestlandet.....

Så kan man velge å ta disse alvorlig, eller med en klype salt. Ingen sak å utgi seg for yrkessjåfør i en landsdelsavis

Nå står dem der med fult navn og transportfirma, med under skriv fra forbundet. osv.

 

Så jo, dette er nok noen yrkessjåfører.

Og dem mener det.

[geir__hk]

. . . Så jo, dette er nok noen yrkessjåfører.

Og dem mener det.

Jaja, ok da. Men det er jo ganske enkelt for dem å klage da det sansynligvis er arbeidsgiverne som må betale for vedlikeholdet av kjøretøyene.

For min del så driter jeg ikke penger, og liker ikke at noen strør rund seg med "spise metall-stoff" på veien hvor min stakkars bil skal ferdes.

 

Blir jo samme prinsipp som hvis noen skulle spyle husveggen med et stoff som etset seg inn i veggen og ødela isolasjonen (hvis man da ikke fikk fagfolk til å behandle veggen annethvert år). La oss si det ble pålagt pga miljøet. Da tenker jeg det har blitt ramaskrik

[KJLHGKJYHTGDF]

. . . Så jo, dette er nok noen yrkessjåfører.

Og dem mener det.

Jaja, ok da. Men det er jo ganske enkelt for dem å klage da det sansynligvis er arbeidsgiverne som må betale for vedlikeholdet av kjøretøyene.

For min del så driter jeg ikke penger, og liker ikke at noen strør rund seg med "spise metall-stoff" på veien hvor min stakkars bil skal ferdes.

 

Blir jo samme prinsipp som hvis noen skulle spyle husveggen med et stoff som etset seg inn i veggen og ødela isolasjonen (hvis man da ikke fikk fagfolk til å behandle veggen annethvert år). La oss si det ble pålagt pga miljøet. Da tenker jeg det har blitt ramaskrik

 

 

Jeg trur ikke det hjelper meg ekstra salting, når det \gjelder disse sjaførene, for dem forteller faktisk att dem ikke klarer å kjøre etter forholdene, og ikke ønsker å prøve det heller. Men krever att samfunet ellers retter seg etter dem sin kjøring!!!

 

 

Eneste grunn for att slike sjafører beholder jobben sin, er jo fordi det er stor mangelvare av lastebil sjafører.

[BECMST]

. . . Så jo, dette er nok noen yrkessjåfører.

Og dem mener det.

Jaja, ok da. Men det er jo ganske enkelt for dem å klage da det sansynligvis er arbeidsgiverne som må betale for vedlikeholdet av kjøretøyene.

For min del så driter jeg ikke penger, og liker ikke at noen strør rund seg med "spise metall-stoff" på veien hvor min stakkars bil skal ferdes.

 

Blir jo samme prinsipp som hvis noen skulle spyle husveggen med et stoff som etset seg inn i veggen og ødela isolasjonen (hvis man da ikke fikk fagfolk til å behandle veggen annethvert år). La oss si det ble pålagt pga miljøet. Da tenker jeg det har blitt ramaskrik

 

 

Jeg trur ikke det hjelper meg ekstra salting, når det \gjelder disse sjaførene, for dem forteller faktisk att dem ikke klarer å kjøre etter forholdene, og ikke ønsker å prøve det heller. Men krever att samfunet ellers retter seg etter dem sin kjøring!!!

 

 

Eneste grunn for att slike sjafører beholder jobben sin, er jo fordi det er stor mangelvare av lastebil sjafører.

 

"ikke en gang prøve å kjøre etter forholdene"??? Er det speil-holka så har man faktisk ikke så mye valg, endten man vil eller ikke. Men om du følger lite med på de nye kjøre/hviletidsbestemmelsene og debatten rundt det, så kan jeg fortelle at det er skikkelig irritabelt med dårlig vedlikeholdte veier som gjør at du må kjøre halvparten så fort som du ellers ville gjort, for å ikke kjøre ut. Er en så uheldig å kjøre fast rute mellom feks oslo-bergen, så er kjøretiden planlagt fra eiern sin side, slik at hvert minutt skal utnyttes som om det var maksimalt sommerføre, og en sjåfør har 2 X 4,5 timer ARBEIDSTID disponibelt i løpet av døgnet, og ikke et minutt lenger enn det. Skal man kjøre mer enn det, er man pent nødt til å vente til neste dag, for å ikke bli arrestert. Og er klart det er irritabelt når det er faktorer som dårlig brøyta å strødde veger som gjør at en kommer for sent hjem til familien etter et X antall døgn på jobb. Og argumenter som "da er det jo bare å beregne bedre tid", går ikke. Sjefen beregner tiden, å han veit at den norske stat har ressurser nok til å holde veiene kjørbare året rundt, å tar det som en forutsettning da han beregner den mest lønnsome kjøreruta

[perpyro]

"ikke en gang prøve å kjøre etter forholdene"??? Er det speil-holka så har man faktisk ikke så mye valg, endten man vil eller ikke. Men om du følger lite med på de nye kjøre/hviletidsbestemmelsene og debatten rundt det, så kan jeg fortelle at det er skikkelig irritabelt med dårlig vedlikeholdte veier som gjør at du må kjøre halvparten så fort som du ellers ville gjort, for å ikke kjøre ut. Er en så uheldig å kjøre fast rute mellom feks oslo-bergen, så er kjøretiden planlagt fra eiern sin side, slik at hvert minutt skal utnyttes som om det var maksimalt sommerføre, og en sjåfør har 2 X 4,5 timer ARBEIDSTID disponibelt i løpet av døgnet, og ikke et minutt lenger enn det. Skal man kjøre mer enn det, er man pent nødt til å vente til neste dag, for å ikke bli arrestert. Og er klart det er irritabelt når det er faktorer som dårlig brøyta å strødde veger som gjør at en kommer for sent hjem til familien etter et X antall døgn på jobb. Og argumenter som "da er det jo bare å beregne bedre tid", går ikke. Sjefen beregner tiden, å han veit at den norske stat har ressurser nok til å holde veiene kjørbare året rundt, å tar det som en forutsettning da han beregner den mest lønnsome kjøreruta

Det er det største vrøvlet jeg har lest på lenge.

Så veiene skal være bare fordi sjefen din ikke har tatt med vinterføre i beregningen.

Da er det greit å ødelegge vassdrag og materiell til det norske folk for mange hundre milioner i året slik at bedriften din skal tjene penger.

Nei det er bare å legge inn vintersesong på kalenderen i vintermånedene å beregne den tiden det faktisk tar.

I tillegg er det meget dårlig gjort av sjefen å dytte sjåførene sine forran seg, og sist men ikke minst går det til helvete så er ikke sjefen der og ordner opp i sitt indirekte helvete han har stelt i stand med et slikt arbeidspress.

Det er sjåføren som mister lappen og blir arbeidsledig og ikke han.

Er du skikkelig mann sier du opp din stilling for et firma som presser sjåførene sine urettmessig på denne måten, for de har ikke livets rett.

 

Blir provosert når jeg leser sånt.

[pcp160]

Når blei det miljøvennlig å pøse på med salt og ferrosyanide på veiene og ferskvannvassdragene langs veiene?

Når man da vet at saltet asfalt slites 5 - 7 ganger mere en tørr asfalt og våt usaltet asfalt slites 3 - 5 ganger mere en tørr asfalt så er jeg slett ikke så sikker på at det er noen miljøgevinst i å kjøre piggfritt heller.

Problemet er at jeg foreløpig ikke har sett tall for hvor mye pigg sliter på asfalten sammenlignet med figgfritt på tørr asfalt, det er her sammenligningsgrunnlaget ligger.

Nå er det ikke så mange ferskvannsvassdrag i Oslo-området så tror ikke de skadevirkningene er betydelige. Langs hovedveinettet forøvrig kan nok dette være et problem en del steder. Bedre veier, med kontrollert avrenning og egne avløpsystemer bør være et mål. Videre forskning på mer egnede stoffer enn dagens salt vil også være bra. Når det gjelder vassdrag er riktignok jordbruk og andre utslipp mer bekymringsfullt i mine øyne, men du har rett i at det er et poeng, og en negativ effekt av salting.

Som jeg har sagt rimelig mange ganger nå er jeg ikke i mot endrede rutiner og en gjennomgang/revurdering av hvor det skal saltes, eller ikke, men jeg snakker først og fremst om Oslo m omegn + hovedveinettet. Det virker som enkelte med skylappene på, og er fanatisk mot uansett!, ikke vet helt hva dere prater om når dere skjærer alle landets veier under et.

 

Jeg skal i alle fall love deg at piggdekk ikke er noe man bør forsøke å få tilbake når det gjelder slitasje og støv samt skadevirkning på mennesker. Dette du sier med økt slitasje ved våt vei er i og for seg korrekt, men disse høyt trafikkerte veiene som saltes, tørker jo da også opp langt raskere enn om man ikke salter, så dette må med i regnestykket. Noe "skikkelig vinterføre" er det ikke mulig å ha her. Man velger mellom først speilglatt is, så våt vei lenge, eller saltet og våt vei en periode, og deretter tørr vei.

 

Siden du ikke har sett tall for slitasjen fra piggdekk kan du få noen fra Folkehelseinstituttet. En bil med moderne "miljøpigg" (altså under 1,1Gram) sliter opp 5-20g pr km kjørt, og piggfri dekk 0,1-0,4 gram. Dette er som nevnt noe man lett ser og merker når man har fulgt utviklingen fra da alle kjørte piggdekk på 80 tallet, til nå når over 80% kjører piggfritt. En viktig følgeskade av piggdekk er også dype hjulspor som ikke akkurat bidrar til trygg kjøring. Husk også at piggdekk er forbudt i mange land, det er neppe helt uten grunn det heller. Noe landsdekkende forbud er jeg dog ikke for, nettopp fordi det er så variabelt hva som er hensiktsmessig i vårt lange land.

Link: En bil med piggdekk produserer opp til 100 ganger mer støv enn en tilsvarende bil med piggfrie dekk på grunn av økt slitasje av veidekke.

 

Nei, istendenfor å gjøre veiene farligere, lamme trafikken, og i steden for å gnage opp 150gram asfalt pr mil kan man gjøre veiene trygge, trafikkflyten effektiv, spare masse penger på vedlikehold, og dere som er redd for rustne biler sørge for rustbeskyttelse.

 

 

Forresten noen som vet om det saltes mye i Gjøvik området?

Kjørte akkurat skrutrekkern gjennom gulvet på en 10 år gammel bil, som har levd 8 av sine 10 år på Gjøvik. Er jo kjedelig det, men jeg mener dette i første rekke skyldes dårlig bil, eller at eieren ikke har tenkt på at de fleste biler er elendig rustbehandlet i utgangspunktet.

[geir__hk]

Hvis jeg får valget å kjøre hele vintersesongen på glatt føre med en rustfri bil, eller kjøre på saltede veier med en bil som er på nippet til å knekke i to pga rust så er jeg ikke i tvil om valget mitt

 

Slitasje i asfalten som følge av piggdekk:

Her som jeg driver å kjører så er det gjerne slik at man ikke salter der det er mest nødvendig, altså i bakker. Så jeg er da nødt til å ha piggdekk for å klare å karre meg opp disse bakkene da pga veibanen er glattpolert.

 

Jeg kan tenke meg at veislitasjen er høyere ved våt/saltet vei enn når veien er blankpolert. Er veien blankpolert så vil også bilistene sakne farten pluss at slitasjen av veibanen reduseres på grun av det. Bare et tankespill fra min side

 

[edit]

Klipp fra artikkelen som ble lenket til

Nedbør og vind

Produksjonen av veislitasjestøv som følge av piggdekkbruk er betydelig når veiene er tørre og bare. I perioder med vann, snø og is på veiene bindes støvet opp. I tørre perioder vil imidlertid vind og trafikk føre til at disse støvdeponiene virvles opp og bidrar til høye partikkelkonsentrasjoner i luften. På tørre, kalde vinterdager kan derfor partikler fra veidekkslitasje utgjøre en betydelig andel (> 80 %) av den totale mengde svevestøv i tett trafikkerte områder.

Påstand: ved salting så fjerner man ishinnen på veibanen som i sin tur blir tørr. Altså blir det mer svevestøv ved veisalting. Endret 12. desember 2007 av geir__hk

[BECMST]

"ikke en gang prøve å kjøre etter forholdene"??? Er det speil-holka så har man faktisk ikke så mye valg, endten man vil eller ikke. Men om du følger lite med på de nye kjøre/hviletidsbestemmelsene og debatten rundt det, så kan jeg fortelle at det er skikkelig irritabelt med dårlig vedlikeholdte veier som gjør at du må kjøre halvparten så fort som du ellers ville gjort, for å ikke kjøre ut. Er en så uheldig å kjøre fast rute mellom feks oslo-bergen, så er kjøretiden planlagt fra eiern sin side, slik at hvert minutt skal utnyttes som om det var maksimalt sommerføre, og en sjåfør har 2 X 4,5 timer ARBEIDSTID disponibelt i løpet av døgnet, og ikke et minutt lenger enn det. Skal man kjøre mer enn det, er man pent nødt til å vente til neste dag, for å ikke bli arrestert. Og er klart det er irritabelt når det er faktorer som dårlig brøyta å strødde veger som gjør at en kommer for sent hjem til familien etter et X antall døgn på jobb. Og argumenter som "da er det jo bare å beregne bedre tid", går ikke. Sjefen beregner tiden, å han veit at den norske stat har ressurser nok til å holde veiene kjørbare året rundt, å tar det som en forutsettning da han beregner den mest lønnsome kjøreruta

Det er det største vrøvlet jeg har lest på lenge.

Så veiene skal være bare fordi sjefen din ikke har tatt med vinterføre i beregningen.

Da er det greit å ødelegge vassdrag og materiell til det norske folk for mange hundre milioner i året slik at bedriften din skal tjene penger.

Nei det er bare å legge inn vintersesong på kalenderen i vintermånedene å beregne den tiden det faktisk tar.

I tillegg er det meget dårlig gjort av sjefen å dytte sjåførene sine forran seg, og sist men ikke minst går det til helvete så er ikke sjefen der og ordner opp i sitt indirekte helvete han har stelt i stand med et slikt arbeidspress.

Det er sjåføren som mister lappen og blir arbeidsledig og ikke han.

Er du skikkelig mann sier du opp din stilling for et firma som presser sjåførene sine urettmessig på denne måten, for de har ikke livets rett.

 

Blir provosert når jeg leser sånt.

Er nå en gang slik transport-norge fungerer når transport-prisene er såpass lave som dem er. Kunden velger billigste transport-firmat som får varen fortest frem, og skal man være med på leken er man pent nødt til å både være billigst å kjappest for å få oppdraget. Får man ikke oppdraget, går ikke firmaet rundt. Og løsningen er: sjåfører som greier å holde ruta de får beskjed om. Bruker de dobbelt så lang tid som en annen, er de verdiløse for bedriften, og kan bare finne seg en annen jobb. Og slik fungerer det vel nesten i samtlige lang-transport-firmar. Noen veier er forsvarlig brøyta nesten hele tiden, mens andre har en standard som ikke er i nærheten av tilfredsstillende. Og er ikke rart dem som må lide for det, står fram i avisa å klager. og jeg har ALDRI sagt SALT er eneste løsningen. Brøyting er første skritt, og å strø med grus framfor salt er absolutt en fordel om det er underlag til det. Og skal vi strø, snakker vi 0-føre +/- 3 grader. Du kan vel ikke seriøst mene det norge trenger, er u-brøyta veier som er glatte som satan? Sikkerhet bør komme forran alt annet. Og enda en ting staten kunne gjort, er å endre kjøre-hviletids-bestemmelsene. Om man trenger 2 timer ekstra for å komme forsvarlig fram, skulle det vært et alternativ for sjåføren framfor å rekke ALT innenfor de 9 timene han har til rådighet i døgnet. Om han jobber 11 timer i døgnet et par ganger i året kan vel ikke det ha store betydninge, hvis det er med på å bedre sikkerheten der å da.

[pcp160]

Hvis jeg får valget å kjøre hele vintersesongen på glatt føre med en rustfri bil, eller kjøre på saltede veier med en bil som er på nippet til å knekke i to pga rust så er jeg ikke i tvil om valget mitt

Joda, men heldigvis trenger man ikke foreta et slikt valg, bor man i nærheten av havet, eller kjører mye på saltede veier må man sørge for å ha en godt rustbehandlet bil.

Uansett så dette altså som det ble nevnt tidligere snakk om et valg av onder, der det er både positive og negative sider med alle løsninger. Kjøring på vei som er strødd vil feks skape større problemer med stensprut og sår i lakken. Bart metall ruster i løpet av timer uavhengig av salt.

 

Slitasje i asfalten som følge av piggdekk:

Her som jeg driver å kjører så er det gjerne slik at man ikke salter der det er mest nødvendig, altså i bakker. Så jeg er da nødt til å ha piggdekk for å klare å karre meg opp disse bakkene da pga veibanen er glattpolert.

 

Jeg kan tenke meg at veislitasjen er høyere ved våt/saltet vei enn når veien er blankpolert. Er veien blankpolert så vil også bilistene sakne farten pluss at slitasjen av veibanen reduseres på grun av det. Bare et tankespill fra min side

Ja, nå fikk jeg ikke helt tak i hvor du bor/kjører så det er mye mulig jeg er ening i at det ikke burde saltes i "ditt område". Jeg er ikke fanatisk hverken for eller mot, forskjellige forhold krever forskjellige løsninger. Veislitasjen er helt korrekt som du sier langt lavere dersom man kan beholde et "lag vinter" på asfalten, og piggdekkandelen er høy.

Ellers registrerer jeg at du faktisk forsvarer din bruk av piggdekk med manglende salting, er ikke det også et tankekors?

 

[edit]

Klipp fra artikkelen som ble lenket til

Nedbør og vind

Produksjonen av veislitasjestøv som følge av piggdekkbruk er betydelig når veiene er tørre og bare. I perioder med vann, snø og is på veiene bindes støvet opp. I tørre perioder vil imidlertid vind og trafikk føre til at disse støvdeponiene virvles opp og bidrar til høye partikkelkonsentrasjoner i luften. På tørre, kalde vinterdager kan derfor partikler fra veidekkslitasje utgjøre en betydelig andel (> 80 %) av den totale mengde svevestøv i tett trafikkerte områder.

Påstand: ved salting så fjerner man ishinnen på veibanen som i sin tur blir tørr. Altså blir det mer svevestøv ved veisalting.

 

Stemmer det, men her må man klare å ha mer enn en tanke i hodet på en gang. Svevestøv bindes altså av vann og vi har lavere andel i luften når veien er våt enn om det er tørt. Men det som er roten til selve ondet, (det som i utgangspunktet produserer støvet) er jo piggdekk (opp til 100 ganger mer enn piggfritt sier de!) så å skylde på saltet her er å snu problemstillingen helt på hodet.

 

Igjen når jeg er for salt, snakker jeg i hovedsak om området jeg bor, der 80% kjører piggfritt. Hvis vi tenker oss at veidekket aldri ble saltet, og samtidig da forutsetter at alle igjen kjørte piggdekk (som de fleste vel innser er nødvendig om det ikke skal saltes?) så ser på hvor mange dager i året asfalten vil være beskyttet av is, og setter dette tallet opp mot støv/slitasjesituasjonen i dag med 99% bare veier men dekk som sliter en hundredel, er det helt innlysende at slitasjen er vesentlig mye lavere med salt.

Poenget er at veier i milde områder med høy trafikktetthet vil ha veldig få dager uten at asfalten er direkte eksponert for dekkene uansett hva man gjør, så når man 9 av 10 dager river opp asfalt med sine pigger er det en fattig trøst at man ikke gjør det den tiende dagen.

 

BECMST Lagt til I går, 20:15

Du kan vel ikke seriøst mene det norge trenger, er u-brøyta veier som er glatte som satan? Sikkerhet bør komme forran alt annet.

Jo, slik det argumenteres for alle "fordelene" med "naturlig" glatte veier kan jeg ikke se en eneste god grunn til å ikke sørge for at veiene smøres hele året, vil bli 4 ganger så dyrt og mer forurensende å få lasten frem, men hvor mange dødsulykker vil vi ha dersom trafikken max holder 20kmt?

Nei til salt, ja til smøring!

 

Nei jeg er ening med deg BECMST, du virker til å ha et noenlunde nyansert syn på dette, salt er ikke den eneste saliggjørende og løsningen på alt, men det har definitivt sin misjon.

Jeg er riktignok ening med Perpyro at det er en smule forkastelig å la transportnæringens behov for inntjening diktere hva man gjør på veiene, eller hva slags kjøring dere bedriver, å bruke like lang tid året rundt på norske veier er rett og slett uforsvarlig og uoppnåelig. Men det er også uforsvarlig å ikke gjøre hva man kan for å holde veiene tryggest mulig, ikke minst med tanke på de som jobber der "365 dager i året". Tar forøvrig av meg hatten for de som kjører vogntog på alle våre krøtterstier av noen såkalte hovedveier i all slags vær, skjønner ikke at dere tør...

[KJLHGKJYHTGDF]

. . . Så jo, dette er nok noen yrkessjåfører.

Og dem mener det.

Jaja, ok da. Men det er jo ganske enkelt for dem å klage da det sansynligvis er arbeidsgiverne som må betale for vedlikeholdet av kjøretøyene.

For min del så driter jeg ikke penger, og liker ikke at noen strør rund seg med "spise metall-stoff" på veien hvor min stakkars bil skal ferdes.

 

Blir jo samme prinsipp som hvis noen skulle spyle husveggen med et stoff som etset seg inn i veggen og ødela isolasjonen (hvis man da ikke fikk fagfolk til å behandle veggen annethvert år). La oss si det ble pålagt pga miljøet. Da tenker jeg det har blitt ramaskrik

 

 

Jeg trur ikke det hjelper meg ekstra salting, når det \gjelder disse sjaførene, for dem forteller faktisk att dem ikke klarer å kjøre etter forholdene, og ikke ønsker å prøve det heller. Men krever att samfunet ellers retter seg etter dem sin kjøring!!!

 

 

Eneste grunn for att slike sjafører beholder jobben sin, er jo fordi det er stor mangelvare av lastebil sjafører.

 

"ikke en gang prøve å kjøre etter forholdene"??? Er det speil-holka så har man faktisk ikke så mye valg, endten man vil eller ikke. Men om du følger lite med på de nye kjøre/hviletidsbestemmelsene og debatten rundt det, så kan jeg fortelle at det er skikkelig irritabelt med dårlig vedlikeholdte veier som gjør at du må kjøre halvparten så fort som du ellers ville gjort, for å ikke kjøre ut. Er en så uheldig å kjøre fast rute mellom feks oslo-bergen, så er kjøretiden planlagt fra eiern sin side, slik at hvert minutt skal utnyttes som om det var maksimalt sommerføre, og en sjåfør har 2 X 4,5 timer ARBEIDSTID disponibelt i løpet av døgnet, og ikke et minutt lenger enn det. Skal man kjøre mer enn det, er man pent nødt til å vente til neste dag, for å ikke bli arrestert. Og er klart det er irritabelt når det er faktorer som dårlig brøyta å strødde veger som gjør at en kommer for sent hjem til familien etter et X antall døgn på jobb. Og argumenter som "da er det jo bare å beregne bedre tid", går ikke. Sjefen beregner tiden, å han veit at den norske stat har ressurser nok til å holde veiene kjørbare året rundt, å tar det som en forutsettning da han beregner den mest lønnsome kjøreruta

 

 

Når jeg leser hva du skriver, så har jeg skremmende mer rett, en hva jeg faktisk trudde selv.