Salting av vei - Hva mener du?

[sinnaelgen]

det var ingen andre plasser å parkere.

man kan heller ikke betale denne avgifte den samme kvalde man skal stå der.

ihvertfall ikke 5 min før

hvem er det som har vinterdekk kun for spesielle tilfeller

[tor_erik]

*snip*

Hele poenget med denne diskusjonen er vel å vekte argumenter for og mot salting. På dette grunnlag blir det tullete å hevde at saltet er en konstant. Dersom det var det, er jeg enig med deg - da måtte omgivelsene tilpasset seg saltet. Men det er ikke slik, og det er også hele poenget med diskusjonen.

 

Saltet er her årsaken til problemet, ikke vedlikeholdet.

Endret 18. januar 2010 av tor_erik

[Pluggen]

Er vel strengt tatt på sin plass med periodiske kontrollar av slike ting.

 

Hvordan da? Vaske og spyle anlegget fritt for salt hver dag?

 

Av og til.

Det er titusenvis av skip på sjøen kvar dag, og dei aller fleste har bevegelege komponentar som treng periodisk vedlikehald for ikkje å stå i sju steinar. Dette er svært uproblematisk der i alle fall. Men det er vel ikkje så lett på land.

 

Det er ikke til å sammenligne da det er fartøy som er bygd for det og derfor også er gjort lettere å vedlikeholde, det er ikke innsiden av kanalene på en bil bare for å ta et eksempel..

Det er også STOR forskjell på saltet og saltblandingen hva gjelder forholdene..

[bb79]

det var ingen andre plasser å parkere.

man kan heller ikke betale denne avgifte den samme kvalde man skal stå der.

ihvertfall ikke 5 min før

hvem er det som har vinterdekk kun for spesielle tilfeller

Det kan du vel. Du bare sender:

 

pigg oslo <regnr>

 

til 2300 og har betalt avgifta (30 kr) for ett døgn.

[nomore]

Man kan ikke forsvare en henslengt bil i en bakke med at det var ingen andre steder å parkere forsvarlig.

 

Om man parkerer på et sted det til tider kan være glatt så har man behov for piggdekk, og da må man betale piggdekkavgift.

[L O G I M A N]

Begynne å regne saltet som en konstant, er jo nonsense deluxe.

 

Saltet er noe som i utgangspunktet ikke skal være der. Så derfor er dette normalt noe som ikke er en del av vedlikeholdet. Samme gjelder biler. Det har vært innkallinger til kontakter som har vært utsatt for salt for å utbedre dette. Dette er noe som kun utbedres for biler i land det saltes. Å skylde på dårlig vedlikehold når utstyr og matriell påføres en etsende lake blir for dumt.

 

Det blir nesten som å si det er for dårlig vedlikehold på busskur av glass som ødlegges av ren hærverk. Det er jo sistnevnte som utfører skaden. Det går selvfølgelig ann å ta forhåndsregler mot at det skal skje. Men hvor skal grensa gå for at man må øke vedlikeholdet og dermed kostnadene for at saltet skal få leve ukritisk videre?

[Carisma'03]

Hvordan ruster en bil "i hjel"? Altså, hva er det som kan ruste

som man ikke får bytta eller gjort noe med? Hva er mest utsatt?

 

Har vaska bilen grundig under og i hjulbuene ett par dager på rad nå

[nomore]

Nå er eg ingen ekspert, men det er vel bærende konstruksjoner på bilen som er utsatt, og som ikke kan byttes uten å svekke konstruksjonen?

[L O G I M A N]

Hvordan ruster en bil "i hjel"? Altså, hva er det som kan ruste

som man ikke får bytta eller gjort noe med? Hva er mest utsatt?

 

Har vaska bilen grundig under og i hjulbuene ett par dager på rad nå

 

En moderne bil i dag har ingen "ramme". Den har selvbærende karosseri. En kanal, eller bakre delen er en hel del. Større rusthull og svekkelser her, gjør at reperasjon kan kun repareres med å skjære ut og sveise inn nytt + grunning og lakking (altså dyrt).

 

Rust i travers og andre sveiseskjøter kan også bli kritisk.

 

Det er altså ikke et par rustflekker på panseret eller i hjulbuen som er kritisk. Det er som oftest på de stedene man tildaglig ikke ser på en bil med mindre den står på en bukk.

 

Så når det har rusta så mye at det ikke er noe å sveise fast nye "karroserideler" til, da har bilen rusta ihjel.

 

Spørr en eller annen som har sveisa rust om hvilken drittjobb det er. Det er mange som ikke vil ha en slik jobb. For å unngå dette setter de prisen skyhøyt (iallefall så høyt at det ikke lønner seg). Det er fordi alle som leverer en tjeneste må garantere for jobben.

[thamule]

*snip*

Hele poenget med denne diskusjonen er vel å vekte argumenter for og mot salting. På dette grunnlag blir det tullete å hevde at saltet er en konstant. Dersom det var det, er jeg enig med deg - da måtte omgivelsene tilpasset seg saltet. Men det er ikke slik, og det er også hele poenget med diskusjonen.

 

Saltet er her årsaken til problemet, ikke vedlikeholdet.

Ja det er kanskje litt tullete, men det får fram poenget mitt. Og det er at saltet ikkje er eit stort problem(i forbindelse med bommane) som gjer at bommane står i tønsberg og tjo og hei. I og med at dette problemet også var til stede i fjor var det noko alle visste om og det var forutsigbart. Når ein sett i gang store operasjonar som salting på norske vegar så krev det at eit større apparat blir satt i sving enn akkurat saltbilen. Nokon har ikkje gjort jobben sin. Saltet er grunnen til at bommen står, men saltinga kom ikkje som noko sjokk og er eit mottiltak til været. Altså er det været som førte til saltinga. Det er ein konsekvenssamanheng mellom været, saltet og bommane, men eg skyldar ikkje på været likevel, eg skyldar på dei som har ansvar for dette.

 

At ytterligare vedlikehald krevs når det saltast er nok ei ulempe med saltet ja. Og det er eit argument mot saltet. Og det er det som diskterast her, men at saltet har ført til trafikkaos i Tønsberg er eg ueinig i, det er det mangel på korrektivt vedlikehald som har gjort.

 

Det hadde forøvrig kanskje vore trafikkaos i Tønsberg viss det ikkje hadde vore salta, men det er reine spekulasjonar frå mi si side.

Det er ikke til å sammenligne da det er fartøy som er bygd for det og derfor også er gjort lettere å vedlikeholde, det er ikke innsiden av kanalene på en bil bare for å ta et eksempel..

Eg er klar over at du kun tar eit eksempel her, men det var akkurat no ikkje snakk om bilar, men bommar, og dei er svært lette å reingjere.

 

Saltet er noe som i utgangspunktet ikke skal være der. Så derfor er dette normalt noe som ikke er en del av vedlikeholdet. Samme gjelder biler. Det har vært innkallinger til kontakter som har vært utsatt for salt for å utbedre dette. Dette er noe som kun utbedres for biler i land det saltes. Å skylde på dårlig vedlikehold når utstyr og matriell påføres en etsende lake blir for dumt.

Sjå svaret mitt over.

Så kan eg legge ti at det er bestemt at det skal saltast fordi dei er vurdert at det gjer meir godt enn skade. Når ein så går i gong og utfører dette så må ein passe på at ein fullfører jobben. Det blir litt som at ein bygger vei gjennom eit dyrerikt område der ein må ha gjerder for å halde dyra vekke. Sett ein ikkje opp gjerdet så blir dyra kjørt over. Ein har ikkje fullført jobben og dette medfører at dyra dør. Det er klart at hadde ikkje veine vore der i utgangspunktet så hadde ikkje gjeret vore nødvendig, men då hadde vi heller ikkje klart å komt oss frå A til B. Ein gjer ei vurdering og konkluderer at veien må vi ha for framkommeligheita sin del. Analogien blir då at ein gjer eit valg om framkommeligheit og saltar, men då må ein og passe på å fulløfre jobben, og der kjem vedlikehaldet av bommane inn. Den etsande laken må vekk.

 

Det blir nesten som å si det er for dårlig vedlikehold på busskur av glass som ødlegges av ren hærverk. Det er jo sistnevnte som utfører skaden. Det går selvfølgelig ann å ta forhåndsregler mot at det skal skje. Men hvor skal grensa gå for at man må øke vedlikeholdet og dermed kostnadene for at saltet skal få leve ukritisk videre?

Saltet er ikkje usynlig, og visuelle inspeksjonar kan gi ei fullstendig oversikt over situasjonen og behovet for mottiltak(reingjering), EIn visuell inspeksjon av eit busskur som er i orden forteller ingen verdens ting, med andre ord blir det altså ikkje det samme. Eg synst ikkje det blir nesten det samme heller, men det blir jo ei vurderingssake for kvar enkelt.

 

 

 

Men eg vil ikkje dvele noko meir med dette. Det er selvfølgelig mange ulemper med saltet og meir vedlikehald på bommane i tønsberg er ein av dei. At bommane står er eit resultat av mangel på slikt vedlikehald.

[sinnaelgen]

Man kan ikke forsvare en henslengt bil i en bakke med at det var ingen andre steder å parkere forsvarlig.

 

Om man parkerer på et sted det til tider kan være glatt så har man behov for piggdekk, og da må man betale piggdekkavgift.

 

hvem er det som både har piggfrie dekk og piggdekk som de skifter optill flere ganger om dagen ?

 

nå var det ikke noe problem å stå der intil saltbilen kom

hadde det blir glatt av naturlig årsaker så hadde sjåføren heller ikke parkert der .

[gxi]

Salting gjør ikke veien glatt slik du påstår her. Saltingen gir sørpeføre, og sørpeføre er ikke noe problem for en stillestående bil. Dersom bilen har så dårlige dekk at den ikke kan stå stille uansett hva føre som kan oppstå, så står den ikke trygt der, og det er eieren sitt ansvar da å sørge for at den har gode nok dekk til det. (isåfall har man sommerdekk på bilen)

 

Det piggfrie dekk har problemer med er våt is. Våt is oppstår ikke av salting, saltingen smelter isen. Isen oppstår fordi biler har kjørt ned veien, og så er det blitt varmt slik at naturlig smelting fyller den hardpakkede snøen med vann fra overflaten som igjen fryser nedi der om jeg ikke tar veldig feil. Denne typen føre vil ikke oppstå på undersiden av dekkene til en bil sånn helt uten videre over natta. Om dekkene står stillestående vil isen forme seg rundt dekkene og dermed gi dem tilstrekkelig veigrep til å stå der.

 

Uansett kan jeg nevne at det er forbudt å parkere slik at man er til hinder for brøyting og lignende, og en parkering slik du nevner det vil nok være til hinder for denne typen arbeid på veien, og dermed enda en grunn til at bilen ikke skal stå slik.

Endret 19. januar 2010 av gxi

[nomore]

hvem er det som både har piggfrie dekk og piggdekk som de skifter optill flere ganger om dagen ?

Det heter sommerdekk og vinterdekk(piggdekk). Eg bytter til piggdekk når sesongen tilsier at det kan være behov for pigger, og bytter tilbake når den sesongen er over, som for øvrig heter vinter. Og eg som trodde eg ikke var alene om å gjøre det

[tor_erik]

Ja det er kanskje litt tullete, men det får fram poenget mitt. Og det er at saltet ikkje er eit stort problem(i forbindelse med bommane) som gjer at bommane står i tønsberg og tjo og hei. I og med at dette problemet også var til stede i fjor var det noko alle visste om og det var forutsigbart. Når ein sett i gang store operasjonar som salting på norske vegar så krev det at eit større apparat blir satt i sving enn akkurat saltbilen. Nokon har ikkje gjort jobben sin. Saltet er grunnen til at bommen står, men saltinga kom ikkje som noko sjokk og er eit mottiltak til været. Altså er det været som førte til saltinga. Det er ein konsekvenssamanheng mellom været, saltet og bommane, men eg skyldar ikkje på været likevel, eg skyldar på dei som har ansvar for dette.

 

At ytterligare vedlikehald krevs når det saltast er nok ei ulempe med saltet ja. Og det er eit argument mot saltet. Og det er det som diskterast her, men at saltet har ført til trafikkaos i Tønsberg er eg ueinig i, det er det mangel på korrektivt vedlikehald som har gjort.

 

Det hadde forøvrig kanskje vore trafikkaos i Tønsberg viss det ikkje hadde vore salta, men det er reine spekulasjonar frå mi si side.

Du må gjerne komme med slike tullete innspill for å få fram poenget ditt, men det at du i det hele tatt må ty til den sorten viser jo at argumentene fra den andre kanten etter hvert begynner å bli vanskelig å svare på.

 

Jeg er enig med deg i at saltet ikke budre komme som en overraskelse, men det er ikke poenget her. Poenget er alle de negative konsekvensene saltet fører med seg, og dette er altså en av dem - selv om en bom som står fast i seg selv er en fillesak. Saltet var x-faktoren som trengte seg inn i omgivelsene og skapte en reaksjon som til slutt førte til trafikkaos.

 

Hvorfor skulle det bli mer trafikkaos i Tønsberg enn i f.eks. Røros, der man ikke salter? Dette forutsetter selvsagt at forholdene er som de har vært i det siste, med kaldt og stabilt vintervær.

 

[...]Så kan eg legge ti at det er bestemt at det skal saltast fordi dei er vurdert at det gjer meir godt enn skade.[...]

Vi har vel allerede diskutert grunnlaget for denne avgjørselsen, og kommet fram til at undersøkelsen er bestillingsverk med feil empirisk utgangspunkt. Dette er også bekreftet av en tidligere forsker i SINTEF, som Se tidligere sider i tråden.

[sinnaelgen]

hvem er det som både har piggfrie dekk og piggdekk som de skifter optill flere ganger om dagen ?

Det heter sommerdekk og vinterdekk(piggdekk). Eg bytter til piggdekk når sesongen tilsier at det kan være behov for pigger, og bytter tilbake når den sesongen er over, som for øvrig heter vinter. Og eg som trodde eg ikke var alene om å gjøre det

 

det var ikke sommerdekkene jeg mente , men piggfrie vinterdekk.

 

det finnes faktisk 4 hovedtyper.

 

1 : helårsdekk son visstnok er ulovlig å bruke her i Norge

2: sonmerdekk

3: piggdekk

4: piggfrie vinterdekk som er ubrukelige i deler av landet og ellers enkelte dager i resten av landet .

 

så hvis det er meningen at man helst ikke skal bruke piggdekk hvorfor gjøres det da lite fremkommelig (i form av misbruk av salt ) med den typen dekk ?

[thamule]

Du må gjerne komme med slike tullete innspill for å få fram poenget ditt, men det at du i det hele tatt må ty til den sorten viser jo at argumentene fra den andre kanten etter hvert begynner å bli vanskelig å svare på.

Det ser ikkje ut til at du forstår poenget mitt. Poenget ditt er at 2dette" er nok ein ny ulempe med saltet. Eg er einig i det, men eg meiner at "dette" betyr økte vedlikehaldskostander(i eit fungerande system) og ikkje nødvendigvis trafikkaos vinter etter vinter.

 

Hvorfor skulle det bli mer trafikkaos i Tønsberg enn i f.eks. Røros, der man ikke salter? Dette forutsetter selvsagt at forholdene er som de har vært i det siste, med kaldt og stabilt vintervær.

Vi har vel ikkje så veldig stabilt vær i Norge og eg veit ikkje eg, men det kan jo hende at glatte veiar hadde ført til litt kaos. Men igjen, eg veit ikkje, kun spekulasjonar.

Var jo nokre stygge ulykker på østlandet med underkjølt regn no i veka og det var sagt at saltbilen var på vei, og eg går ut ifrå at føret vart betre etterpå.

[...]Så kan eg legge ti at det er bestemt at det skal saltast fordi dei er vurdert at det gjer meir godt enn skade.[...]

Vi har vel allerede diskutert grunnlaget for denne avgjørselsen, og kommet fram til at undersøkelsen er bestillingsverk med feil empirisk utgangspunkt. Dette er også bekreftet av en tidligere forsker i SINTEF, som Se tidligere sider i tråden.

 

Sitatet frå meg er tatt rett ut av sin samanheng. Grunnlaget for denne avgjerdsla er ikkje nødvendigvis undersøkelsen det var snakk om tidlegare. Det kan vere erfaringar for alt eg veit i alle fall. Mulig du veit meir enn meg.

[tor_erik]

Jo, så spørs det om saltinga er et "fungerende system".

 

Jeg har allerede sagt at det finnes en type føre der man må salte - underkjølt regn. Her er vi helt enige.

 

Dersom du går noen sider tilbake finner du hele diskusjonen og relevante lenker angående denne undersøkelsen fra SINTEF.

[simpl]

Noe som jeg syns er irriterende med alt saltet er at frontruta blir helt tilgrisa på noen få minutter hvis en ligger bak en bil eller spessielt lastebil når veibanen er fuktig.. Kjørte tur/retur fra Kvinesdal til Sverige på mandag og brukte to dunker med spylerveske på turen... Prøvde faktisk å spare og da og ikke spyle med mindre jeg måtte. Kunne spare en del på å vente til en møtte en trailer i motgående for da spruta den opp ekstra med vann/slapps fra veibanen så vindusviskerne klarte å få gjort ruta rein. Satser på varmere tider snart, sola har jo snudd og alt ting ^^

[nomore]

Bruker ca 4L spylevæske på 1, kanskje 2, uker. Håpløst. Og da prøver eg å spare. Men eg kjører jo litt også da...

[bb79]

En måte å unngå for mye schmutz på ruta er å holde seg ca. 100 meter bak. Dette skaper da dårlig flyt i trafikken. Selv kjører jeg bare 3-5 sekunder bak fordi jeg venter på å komme meg forbi.

Endret 21. januar 2010 av bb79