Preview av Yonah hos Anandtech

[MrMarbles]

Klikk her for en fin preview av Yonah testet på et desktop hovedkort.

 

Virker ikke som Yonah blir så fet som mange håpet på. På desktop altså. Dette er riktignok 2GHz-utgaven, men som vi alle vet, så vil den raskeste Yonah ligge på 2.13GHz. Så blir neppe en stor forskjell mellom de to. Den slår aldri X2 4200+, og vil nok ligge høyere i pris enn X2 (personlig spekulasjon). Det i tillegg til manglende 64bit støtte, gjør denne prosessoren uinteressant for meg personlig (på desktop altså). Men når det gjelder bærbar så er den meget interessant!

 

Hadde håpet på litt bedre ytelse, men så er jo ikke dette akkurat ferdig silisium. Får vel vente å se an litt til retail hovedkort og Yonah kommer før en legger ned en endelig dom.

 

edit: skriveleif (takk tvangsgreie)

Endret 30. november 2005 av MrMarbles

[tvangsgreie]

Jeg må bare flisespikke litt, siden mange ikke vet det. På norsk heter det prosessorer er laget av silisium, ikke silikon (som er det altfor mange damer putter altfor mye av i puppene sine, og får dem til å se ut som skinnposer med bowlingballer i). På engelsk skrives silisium silicon, mens silikon skrives silicone.

[el-asso]

Var slettes ikke dårlig dette. Uten å ha tatt noen fintelling på de forskjellige testene syntes jeg det ser ut som Yonah stort sett yter nogenlunde likt med X2 3800.

 

Edit: Og det med samme power consumption under load som X2 3800 bruker idle.

Endret 30. november 2005 av el-asso

[Falcon_]

Den var rett og slett dårlig i Video Encoding, men ellers så var den på høyde med X2 3800+. Yonah bruker mindre støm enn X2 3800+, men det er vel pga av at Yonah er en

65nm cpu.

[BolleKalle]

Hva med prisen x2 3800+ vs Yonah?

[MrMarbles]

Hva med prisen x2 3800+ vs Yonah?

5231107[/snapback]

Tipper Yonah blir dyrere. Men det spørs jo hvilken da. Yonah kommer i en god del varianter. Ikke bare denne på 2GHz...

 

Men jeg tipper den 2GHz'ern vil lande på rundt 3500-4000kr. Sammenligner man Pentium 4 med og uten dualcore, så ligger dualcore utgaven ca. 1100kr dyrere ved samme klokkefrekvens (830 vs. 630 - 2500kr dyrere for 840D vs. 640).

[Re-Offender]

Yonah`en de testet har dobbelt så mye L2 cache enn 4200/3800+ CPU`ene i testen.. Lurer på hvorfor anandtech ikke tok å klokket ned en 4400+ til 2,0GHz for å kjøre en mer riktig sammenligning. Forskjellen på ytelsen ville blitt betydelig mye bedre i AMD`s favør da

 

PS! Førstemann som kaller meg "fanboy" får juling Jeg bryr meg svært lite om det står AMD eller Intel på CPU`en jeg kjøper..

Endret 30. november 2005 av ArcticOC

[RocketArena]

Vel...

 

Funker sikkert kjempe bra som laptop cpu, men på desktop vil jo samtlige Yonah bli rapa av en fx60 (dualcore @ 2.6ghz, 2mb L2) eller en x2 4800 for den saks skyld.

 

Får vel bare vente til Conroe og Merom kommer for å få pressa med prisene på desktop markedet.

 

*edit*

Husker ikke om det var "fx59" eller "fx60". Noen får si ifra viss jeg tar feil.

*edit*

Endret 30. november 2005 av RocketArena

[tvangsgreie]

Yonah`en de testet har dobbelt så mye L2 cache enn 4200/3800+ CPU`ene i testen.. Lurer på hvorfor anandtech ikke tok å klokket ned en 4400+ til 2,0GHz for å kjøre en mer riktig sammenligning. Forskjellen på ytelsen ville blitt betydelig mye bedre i AMD`s favør da 

Det er vel egentlig ikke så mye vits i å sammenlikne med prosessorer som ikke finnes? Når man velger en prosessor bør man velge utfra faktisk pris og ytelse, ikke hva de ville yte hvis og dersom at...

[RocketArena]

Yonah`en de testet har dobbelt så mye L2 cache enn 4200/3800+ CPU`ene i testen.. Lurer på hvorfor anandtech ikke tok å klokket ned en 4400+ til 2,0GHz for å kjøre en mer riktig sammenligning. Forskjellen på ytelsen ville blitt betydelig mye bedre i AMD`s favør da 

Det er vel egentlig ikke så mye vits i å sammenlikne med prosessorer som ikke finnes? Når man velger en prosessor bør man velge utfra faktisk pris og ytelse, ikke hva de ville yte hvis og dersom at...

5231754[/snapback]

 

Jeg kan være eni at ytelsen er ca den samme, men jeg kan ikke tenke meg at prisen blir å være i nærheten av det x2 3800 koster (ca 3000kr).

 

 

*edit*

Ettter nærmere omtanke så jo dette tross alt ikke en desktop og kan derfor ikke sammenlignes med pris/ytelse mot en desktop prosessorer.

*edit*

Endret 30. november 2005 av RocketArena

[Betroz]

Jeg kjøper ingenting fra Intel før Conroe kommer! Den vil nok grisebanke Athlon64 X2. Men frem til da puler jeg min X2 4400+ :!:

[Evleos]

Hva er transistor tallet vs Athlon 64? :S

[HKS]

Jeg kjøper ingenting fra Intel før Conroe kommer! Den vil nok grisebanke Athlon64 X2. Men frem til da puler jeg min X2 4400+    :!:

5232473[/snapback]

Passe på å ikke hype opp enda et produkt nå da... vi vet veldig lite om hvordan de nye Intel prosessorene kommer til å yte.

 

Når det gjelder Yonah er det verdt å merke seg at de ikke er pin-kompatible med Dorthan, ytelsen var også ok sammenlignet med Athlon 64 på mange steder, men FP ytelsen er fremdeles for dårlig. Det ser vi veldig godt i video redigerings testene. Noen spill (BF2) lå Athlon 64 godt forran i.

 

Strømbruken er jo lavere, men hadde ikke ventet noe annet heller. Yonah er tross alt basert på en 65nm prosess.

[Betroz]

Hadde lagt litt humor inn i innlegget mitt. Ja vi vet ingenting sikkert før vi ser tester av Conroe, men jeg tror ikke Intel godtar å ligge bak AMD ytelsesmessig så veldig mye lenger. Kan hende de dropper bomba og lanserer Conroe allerede til sommeren. På en annen side kan AMD kanskje fremskynde sine 65nm planer også.

[Anders Jensen]

Yonah`en de testet har dobbelt så mye L2 cache enn 4200/3800+ CPU`ene i testen.. Lurer på hvorfor anandtech ikke tok å klokket ned en 4400+ til 2,0GHz for å kjøre en mer riktig sammenligning. Forskjellen på ytelsen ville blitt betydelig mye bedre i AMD`s favør da 

 

PS! Førstemann som kaller meg "fanboy" får juling    Jeg bryr meg svært lite om det står AMD eller Intel på CPU`en jeg kjøper..

5231473[/snapback]

Hei fanboy. Jeg synes også de burde øke minnebåndbredden på Yonah slik at den fikk lik minnebåndbredde som X2. Videre burde de integrert minnekontrolleren på Yonah slik at begge prosessorene får samme minneforsinkelse. At Anandtech ikke har tatt seg bryet med å gjøre dette synes jeg tyder på useriøs testing og de er helt klart kjøpt og betalt av Intel.

 

PS! Jeg tar 100kg i benken, har grønt belte i en eller annen obskur kampsport og sort belte i dongeribuksa så bare prøv deg.

Endret 1. desember 2005 av Anders Jensen

[Re-Offender]

Yonah`en de testet har dobbelt så mye L2 cache enn 4200/3800+ CPU`ene i testen.. Lurer på hvorfor anandtech ikke tok å klokket ned en 4400+ til 2,0GHz for å kjøre en mer riktig sammenligning. Forskjellen på ytelsen ville blitt betydelig mye bedre i AMD`s favør da 

 

PS! Førstemann som kaller meg "fanboy" får juling    Jeg bryr meg svært lite om det står AMD eller Intel på CPU`en jeg kjøper..

5231473[/snapback]

Hei fanboy. Jeg synes også de burde øke minnebåndbredden på Yonah slik at den fikk lik minnebåndbredde som X2. Videre burde de integrert minnekontrolleren på Yonah slik at begge prosessorene får samme minneforsinkelse. At Anandtech ikke har tatt seg bryet med å gjøre dette synes jeg tyder på useriøs testing og de er helt klart kjøpt og betalt av Intel.

 

PS! Jeg tar 100kg i benken, har grønt belte i en eller annen obskur kampsport og sort belte i dongeribuksa så bare prøv deg.

5236197[/snapback]

Grorudsletta kl.12.00 3.des!

 

Transistor mot transitor takk.. At intel ikke har klart å intigrere minnekontroller er jo bare synd for intel, skjønte liksom ikke hvor du ville med den utalelsen?! Isåfall kan man jo spørre seg hvorfor ikke anandtech ikke brukte DDR2 RAM på AMD oppsettet?! ..for hvis tanten din hadde hatt baller hadde hun jo selvfølgelig vært onkelen din? (like logisk spørsmål) Transistor-antallet på en 4400+ er 233Millioner, Yonah (DC) ligger omentrent på det samme antallet?

 

En single-core Yonah, vil ha 152M transistorer vet jeg, men hvor mange transistorer dualcore versjonen vil ha er foreløpig ukjent. Antallet vil uansett være over det antallet 3800/4200+ har (154M)

Endret 1. desember 2005 av ArcticOC

[Anders Jensen]

Yonah`en de testet har dobbelt så mye L2 cache enn 4200/3800+ CPU`ene i testen.. Lurer på hvorfor anandtech ikke tok å klokket ned en 4400+ til 2,0GHz for å kjøre en mer riktig sammenligning. Forskjellen på ytelsen ville blitt betydelig mye bedre i AMD`s favør da 

 

PS! Førstemann som kaller meg "fanboy" får juling    Jeg bryr meg svært lite om det står AMD eller Intel på CPU`en jeg kjøper..

5231473[/snapback]

Hei fanboy. Jeg synes også de burde øke minnebåndbredden på Yonah slik at den fikk lik minnebåndbredde som X2. Videre burde de integrert minnekontrolleren på Yonah slik at begge prosessorene får samme minneforsinkelse. At Anandtech ikke har tatt seg bryet med å gjøre dette synes jeg tyder på useriøs testing og de er helt klart kjøpt og betalt av Intel.

 

PS! Jeg tar 100kg i benken, har grønt belte i en eller annen obskur kampsport og sort belte i dongeribuksa så bare prøv deg.

5236197[/snapback]

Grorudsletta kl.12.00 3.des!

 

Transistor mot transitor takk.. At intel ikke har klart å intigrere minnekontroller er jo bare synd for intel, skjønte liksom ikke hvor du ville med den utalelsen?! Isåfall kan man jo spørre seg hvorfor ikke anandtech ikke brukte DDR2 RAM på AMD oppsettet?! ..for hvis tanten din hadde hatt baller hadde hun jo selvfølgelig vært onkelen din? (like logisk spørsmål) Transistor-antallet på en 4400+ er 233Millioner, Yonah (DC) ligger omentrent på det samme antallet?

 

En single-core Yonah, vil ha 152M transistorer vet jeg, men hvor mange transistorer dualcore versjonen vil ha er foreløpig ukjent. Antallet vil uansett være over det antallet 3800/4200+ har (154M)

5236290[/snapback]

Poenget mitt var kanskje at det er meningsløst å sammenligne modifiserte produkter. Det er endatil av veldig begrenset praktisk verdi å sammenligne på samme klokkefrekvens, men det kan ha noe teoretisk verdi. Sammenligne trnsistor mot transistor er jo også totalt meningsløst. Så der har du det. Jeg syntes bare du knota det til.

[Din_Laban]

Yonah`en de testet har dobbelt så mye L2 cache enn 4200/3800+ CPU`ene i testen.. Lurer på hvorfor anandtech ikke tok å klokket ned en 4400+ til 2,0GHz for å kjøre en mer riktig sammenligning. Forskjellen på ytelsen ville blitt betydelig mye bedre i AMD`s favør da 

 

PS! Førstemann som kaller meg "fanboy" får juling    Jeg bryr meg svært lite om det står AMD eller Intel på CPU`en jeg kjøper..

5231473[/snapback]

 

Fanboy eller Lanboy, samme for meg. Bor på øya om du vil bråke...

 

-det ligger en lightversjon her rundt den nye Intel dobbeltkjerneprosessoren basert på 65nm teknologi, kortfattet og på norsk, dog uten å ha vært testet: http://www.pcworld.no/index.cfm?fuseaction...D29536D3BDA60A1

og her: http://www.pcworld.no/index.cfm?fuseaction...8FEFBCBB6#tekst

Endret 1. desember 2005 av bjornh

[Gjest Slettet+6132]

Poenget mitt var kanskje at det er meningsløst å sammenligne modifiserte produkter. Det er endatil av veldig begrenset praktisk verdi å sammenligne på samme klokkefrekvens, men det kan ha noe teoretisk verdi. Sammenligne trnsistor mot transistor er jo også totalt meningsløst. Så der har du det. Jeg syntes bare du knota det til.

5236804[/snapback]

 

Er nok mest enig med siste taler her..

Teori er jo interessant, men i praksis så er det resultater som teller..

Det jeg ikke likte med artikkelen hos Anandtech var den totale mangel på "specs" vedrørene "Yonah".. (tenker da på FSB/MP), men det er/var jo ikke vanskelig å finne ut av det. Det vil vel for oss overklokkere bety at en Yonah klokket 200x12 isf. 166x12 (sannsynligvis "lett" på default VCore) vil utklasse en tilsvarende X2/A64.

Vi får se..

Som sagt.. (ref de utallige skryte-/benche-/klokke-tråder for Venice, X2'er, Opteron, Dothan's).. praktiske resultater er vel det de fleste av oss bryr oss om.

[Re-Offender]

Yonah`en de testet har dobbelt så mye L2 cache enn 4200/3800+ CPU`ene i testen.. Lurer på hvorfor anandtech ikke tok å klokket ned en 4400+ til 2,0GHz for å kjøre en mer riktig sammenligning. Forskjellen på ytelsen ville blitt betydelig mye bedre i AMD`s favør da 

 

PS! Førstemann som kaller meg "fanboy" får juling    Jeg bryr meg svært lite om det står AMD eller Intel på CPU`en jeg kjøper..

5231473[/snapback]

 

Fanboy eller Lanboy, samme for meg. Bor på øya om du vil bråke...

 

-det ligger en lightversjon her rundt den nye Intel dobbeltkjerneprosessoren basert på 65nm teknologi, kortfattet og på norsk, dog uten å ha vært testet: http://www.pcworld.no/index.cfm?fuseaction...D29536D3BDA60A1

og her: http://www.pcworld.no/index.cfm?fuseaction...8FEFBCBB6#tekst

5237418[/snapback]

Ahh.. det var du som aldri klarte å "få til" DFI kortet ditt.. jaja, greit nok å være bitter på DFI for den saken, men å ta sinnet ditt ut på AMD er vel ikke riktig uansett

 

Vel, Yonah er for det første ikke tilgjengelig enda, og vil selvfølgelig også banke Pentium D (akkurat som det kommer som noen bombe). Det var jo noe vi alle visste lenge før de artiklene du linket til så pent forteller.

 

Klart, Yonah er en helt ypperlig CPU p.g.a. sitt lave effektforbruk og høye ytelse. Overklokke bra vil den nok også gjøre, men prisen vil nok ligge ganske høyt til å begynne med og tilgjengeligheten vil ikke være den største før Intel får oppgrader flere fabs. til å produsere 0,65nm

 

Yonah er det beste som har skjedd Intel siden netburst og GHz flausen, men som noen tidligere i tråden nevnte så har den desverre ikke integrert minnekontroller. Dette er noe Intel ikke kommer til å implementere i CPU`ene før sent i 2007 etter deres egen roadmap. De første versjonene av Yonah vil også mangle x68 64bit ext. Ikke glem at vista er på vei!

 

Socket M2 fra AMD kommer om ikke så alt for lenge, selv om jeg ikke tror denne vil gi de helt store ytelsesløftene. Denne debuterer også på 0,65nm senere i år.

 

Jeg blir nok å kjøpe Intel CPU flere ganger, men ser ikke helt vitsen før ut i 2007. 2006 vil fremdeles være vanskelig et vanskelig år for Intel, Yonah eller ikke..

 

I vente på min neste Intel eller AMD CPU skal jeg sitte å kose med med min Opteron 165 på 2600Mhz Dual core that is..

Endret 1. desember 2005 av ArcticOC