Effekt framføring i morra

[christian232]

Lurer på dette:

 

Kan vi sammenligne effekt slik? En bil som bruker bensin. jo fortere bensinen blir tømt, jo mer effekt bruker bilen.

 

Og effekt er det samme som energi. Kan noen si hvorfor?

[bfisk]

Lurer på dette:

 

Kan vi sammenligne effekt slik? En bil som bruker bensin. jo fortere bensinen blir tømt, jo mer effekt bruker bilen.

5226625[/snapback]

Nei. Da har du misforstått totalt.

 

Og effekt er det samme som energi. Kan noen si hvorfor?

Effekt er ikke det samme som energi.

 

 

---

Tenk på ordet effektivitet: hvor mye kan man utrette med hvor lite? Evt hvor mye kan man utrette på kort tid? Hvis du kan gjøre mye (rydde rommet) på liten tid, er du effektiv. Hvis du derimot gjør lite (sover) på lang tid, er du ueffektiv. Skjønner? Effekt er i fysikken bl.a. formulert som arbeid per tid. Du kan også kalle energi per tid for effekt: her får du inn bilen din. "Bensin-effekt" kan du si at er hvor mye energi som frigjøres per tid. Her får du at mer bensin gir mer effekt.

 

Men hva med effekten til hele bilen? Her kan du igjen tenke effektivitet. La oss si at bilen din produserer (merk: man "bruker" ikke effekt. Man har en effekt, som blir produsert) 200 kw (ca 245 hk) i teorien. Du vet hvor mye energi bensin inneholder, og hvor mye bensin biler bruker på et visst tidsrom. Men du vet også at energi ikke kan oppstå eller forsvinne - bare gå over til andre former. Hva med lyden som motoren lager? Hva med energien som skal til for å drive andre deler i motoren? Hva med energien som gjøres om til varme? Fort finner du ut at kanskje halvparten - kanskje mer - av energien som ble frigjort i løpet av det éne sekundet du så på, eller hvor lenge det nå var - "forsvinner". Du står igjen med 100 kw som fremdeles gjør det du vil, nemlig å drive bilen. Men så går det kanskje vekk noe energi andre steder også?

[christian232]

Glimrende forklaring. Skal også ha om virkningsgrad, det du nevnte på slutten.

Videre skal jeg bruke formuleringene dine som tatt fra virkeligheten

 

Læreren vår har nemlig dette som en vurderingskriterie: Forstå sammenhengen mellom virkelighet og modellene!

 

[christian232]

Effekt er noe man har. Energi er noe man kan bruke. Korrekt?

[Sky_Hawk]

Hvis det er effekt i elektrosammenheng det er snakk om her så er effekten produktet av spennigen og strømmen. Når det går en strøm gjennom en last så blir det utviklet effekt i lasten.

[bfisk]

Vel... det blir ikke helt rikitg å si det. Det er vanskelig å beskrive det på den måten du gjør. Akkurat som for de fleste andre begreper, som lengde, vekt, blir det vanskelig å si at man "har en meter", eller "kan bruke et kilogram". Joda, du kan godt ha en meter teppe, men det gir ikke mening før du lar begrepet beskrive noe annet enn seg selv.

 

Derfor har man ikke effekt. En motor som lager en spenning, kan sies å "levere en effekt" når den blir koblet til f.eks. en lyspære. Fordi spenningen er sånn-og-sånn, og lyspæren er sånn-og-sånn, går et en strøm gjennom en glødetråd. Det er ikke på grunn av noen effekt. Derimot kan vi si at lyspæren lyser med en viss effekt: den omsetter en viss mengde energi per sekund. En 60W pære, omsetter 60 joule energi hvert sekund, fra elektrisk energi til lys og varme.

 

Hva er så energi? Her spør man seg til man blir blå i ansiktet. Energi er fremdeles et utrolig hett begrep innenfor vitenskapen, kanskje fordi det er så abstrakt. Jeg syns en god definisjon er at "energi er det som får ting til å skje".

 

Vi kan sette måleenheter på kjente ting: volum kan vi måle i kubikkmeter. Vi har en mening om hvor mye en kubikkmeter er, og hva vi kan bruke den til. En kubikkmeter melk kan f.eks. fôre så-og-så mange kuer. Men hva med energi, da? Det måles i joule. Så kan man spørre seg hva en joule er. En joule er definert som den energien som må til for å gi et legeme på 1 kg en aksellerasjon på 1m/ss, i ett sekund. Det vil si at du (gjerne i verdensrommet) dytter på en kloss i ett sekund, slik at farten øker til 1m/s i løpet av det sekundet du dytter på den.

 

Da har du tilført klossen energi. Når klossen treffer noe, vil den kanskje stoppe. Da vil energien du tilførte gå over til andre former energi - kanskje den vil dytte en en annen kloss som fra før sto stille, kanskje energien vil gå bort i varme i, i krefter til å deformere et legeme, kanskje det blir lyd, kanskje det blir lys, hvem vet? Poenget er at energi forholder seg til en av de mest grunnleggende lovene vi har: energi kan aldri oppstå eller forsvinne, bare gå fra en form til en annen.

 

Og nettopp på grunn av dette, kan vi godt si at effekt er et mål for hvor mye energi som omsettes per tid. At vi "utvikler" en effekt, vil egentlig si at vi omsetter energi fra en form til en annen. Fra f.eks. kjemisk bindingsenergi i bensin, til mekanisk energi i en bil som aksellerer, eller "bruker krefter" for å overvinne luftmotstand og rullemotstand, eller komme opp en bakke. Hvor fort dette skjer - hvor fort energien går over fra en form til en annen, kan vi uttrykke som effekt.

 

Og klarer du å finne ut av hvilken effekt du hadde da du dyttet på klossen?

[christian232]

Jøøs! Flott beskrivelse! Nå kan jeg kanskje diskutere med læreren om han har rett eller ei? hehe Neida, men jeg er mye stødigere nå.

 

Jeg tror svaret på den siste er nei... Derfor kan vi si at effekt er noe man ikke har

[bfisk]

Hmm. Hva klossen angår:

 

Før du dyttet den, hadde den ikke energi. Du derimot, hadde akkuat spist og var veldig fornøyd.

 

Etter du dyttet den, hadde den en energi på 1 joule. Det var dette vi tilførte den. Du ble sliten av å dytte den.

 

På et sekund, har du altså overført 1 joule energi fra deg til klossen. Effekten er jo energi per tid, altså 1 joule / 1 sekund = 1 J/s. Dette er det samme som en watt.

[Spragleknas]

Sjekk her;

http://www.kraftskolen.no/filmer_oppgaver.html

[christian232]

Tusen takk for all hjelp. Framførte for læreren idag.

 

Læreren spurte meg om om det er mye effekt hvis prekestolen faller ned. Han spurte om dette siden jeg sa at prekestolen er et eksempel hvor potensiell energi går over til bølgeengergi.

 

Jeg svarte ja. Siden effekt er et mål på hvor fort en energiform går over til en annen. Sa også at det var utrolig mye energi i bildet da prekestolen løsnet. Likevell syns jeg eksempelet er litt rart å svare på da årsaken til at prekestolen faller, skyldes mange faktorer. Sa også at det er litt vanskelig å si så mye om effekten.

 

Sa også at effekt er noe man ikke har, men noe man yter. Forklarte også det med bilen hvor bensinen gikk over til mekanisk energi osv. (Effekt er et mål på hvor fort en energiform går over til en annen)

 

Men som sagt... Likte ikke helt spørsmålet om prekestolen. Virket litt irrlevant, da eksempelet er mer egnet til å forklare arbeid = kraft * vei.. Noe jeg skulle sagt!

Endret 30. november 2005 av raffegutten