Vil legge ned Børsen

[magicus]

Hvis ikke regelverket er komplisert for å dekke de fleste tilfellene vil det være enda lettere å utnytte systemet.

5250693[/snapback]

 

Er nok ikke enig her..

5250775[/snapback]

 

Hvis ikke forvaltningen er sterkt regelstyrt med mange og klare regler for fordeling av goder og byrder i foreksempel skatte, barnevernsaker etc. Så vil det gi mer makt til den enkelte saksbehandler som kan utøve mer skjønn i behandlingen av saken.

 

Med komplekse regler blir det mindre usikkert og mindre utvetydig hva som vil skje hvis en velger å for eksempel bryte loven. Hvis ikke det i straffeloven hadde vært definiert klart hva som er ulovlig og lovlig, så hadde det vært lettere å slippe domfellelse.

Eller hvis en tar utgangspunkt i en bedrift. Bedriften trenger størts mulig stabilitet og minst mulig usikkerhet. Hvis loven og reglene er vage og gir stort rom for skjønn for domstolen blir det vanskeligere å ta en beslutning da det er vanskeligere å forutsi utfallet av beslutningen med tanke på lovverket. For eksempel hvis arbeidsmiljøloven er overforenklet og ikke dekker virkelige situasjoner, kan både arbeidstaker og giver risikere å bli saksøkt av den andre parten lettere i en eventuell konflikt.

[howzer]

Med komplekse regler blir det mindre usikkert og mindre utvetydig hva som vil skje hvis en velger å for eksempel bryte loven.

Lover og regler trenger ikke å være kompliserte for å være klare og tydelige.

 

Det er vel heller slik at med komplekse lover og regler så blir det vanskeligere å få oversikt, og dermed blir det mindre sikkert å gjøre noe som helst.

 

Det er jo nettopp kompleksiteten i skattereglene som gjør at det er mange smutthull, så her motbevises jo påstanden din.

[Boralis]

Det er jo nettopp kompleksiteten i skattereglene som gjør at det er mange smutthull, så her motbevises jo påstanden din.

 

Kan du godt si,men årsaken til at de er så komplekse er jo at enkelte kun spekulerer i å omgå reglene,dermed må det stadig tilføres endringer for å "tette" hullene

[magicus]

Howser: For det første så trekker du bare frem en av påstandene mine.

 

Tror du det er tilfeldig at Norge har ett kompekst og tydelig regelverk?

Se på u-land i afrika, de har enkle og greie lover. Og hva preger disse landene? Jo korrupsjon og bedrag, de med penger bestikker tjenestemenn for å få det de har krav på.

Så hvis det er noen påstand som motbevises så må det nettopp være din.

komplekse regler gjør det vanskeligere å få oversikt og det gjør at bare de mest ressursterke har ressurser til å ansette advokater som kan utrede lovverket for dem. Men selv om reglene ikke er oversiktlige gjør det ikke lovene mindre komplekse, tydelige og klare.

Det er mangel på kompleksitet som gjør at det er så mange smutthull i skattereglene. Det blir ikke færre smutthull ved å fjerne de komplekse lovene som er til for å forhindre smutthull.

Dette er da vel ganske basic syns ikke du?

Endret 4. desember 2005 av magicus

[Lemkin]

Det er jo nettopp kompleksiteten i skattereglene som gjør at det er mange smutthull, så her motbevises jo påstanden din.

 

Kan du godt si,men årsaken til at de er så komplekse er jo at enkelte kun spekulerer i å omgå reglene,dermed må det stadig tilføres endringer for å "tette" hullene

5251074[/snapback]

 

 

Når en demning blir gammel, bygger man gjerne en ny og ikke korker alle hullene

 

Lurer på hvor mye du stoler på de som styrer staten her når du går ut i fra at lovene som omhandler skatt er lagd på den måten at de som lagde loven alltid har et hull de kan løpe igjenom.

[magicus]

Når en demning blir gammel, bygger man gjerne en ny og ikke korker alle hullene

 

 

5251232[/snapback]

 

Men nå er ikke skattereglene en demning.

 

Og trass i at media framstiller dagens skatteregler som urettferdig og ueffektiv så fungerer dagens system ganske bra.

[Lemkin]

Når en demning blir gammel, bygger man gjerne en ny og ikke korker alle hullene

 

 

5251232[/snapback]

 

Men nå er ikke skattereglene en demning.

 

Og trass i at media framstiller dagens skatteregler som urettferdig og ueffektiv så fungerer dagens system ganske bra.

5251255[/snapback]

 

Hvis folk klarer å utnyttet systemet på den måten systemet ikke var ment for, så er det noe galt med det, og det er defekt.

Nå er det faktisk Snekker'n selv som påpeker at systemet blir utnyttet på denne måten, og da ser jeg det som naturlig at du ønsker å innføre et bedre og "tettere" system.

[Boralis]

Når en demning blir gammel, bygger man gjerne en ny og ikke korker alle hullene

 

 

5251232[/snapback]

 

Men nå er ikke skattereglene en demning.

 

Og trass i at media framstiller dagens skatteregler som urettferdig og ueffektiv så fungerer dagens system ganske bra.

5251255[/snapback]

 

Hvis folk klarer å utnyttet systemet på den måten systemet ikke var ment for, så er det noe galt med det, og det er defekt.

Nå er det faktisk Snekker'n selv som påpeker at systemet blir utnyttet på denne måten, og da ser jeg det som naturlig at du ønsker å innføre et bedre og "tettere" system.

5251340[/snapback]

 

Sier du det? Om alle fulgte loven slik den var skrevet så var det jo ikke noe problem,men så lenge det finnst folk som bare er ute etter å omgås loven vil vi aldri få en som er vanntett, det gjelder ikke bare i dette tilfellet men over alt,feks på nettet.

Jeg vil heller si det er noe galt med folk som kun ivrer etter å finne smutthull i loven for egen vinning eller folk som bruker et så lettvint argument som "da er ikke loven god nok"

Endret 4. desember 2005 av Snekker`n

[VegardStr]

nei, han kan ikkje være riktig klok.

[Lemkin]

Når en demning blir gammel, bygger man gjerne en ny og ikke korker alle hullene

 

 

5251232[/snapback]

 

Men nå er ikke skattereglene en demning.

 

Og trass i at media framstiller dagens skatteregler som urettferdig og ueffektiv så fungerer dagens system ganske bra.

5251255[/snapback]

 

Hvis folk klarer å utnyttet systemet på den måten systemet ikke var ment for, så er det noe galt med det, og det er defekt.

Nå er det faktisk Snekker'n selv som påpeker at systemet blir utnyttet på denne måten, og da ser jeg det som naturlig at du ønsker å innføre et bedre og "tettere" system.

5251340[/snapback]

 

Sier du det? Om alle fulgte loven slik den var skrevet så var det jo ikke noe problem,men så lenge det finnst folk som bare er ute etter å omgås loven vil vi aldri få en som er vanntett, det gjelder ikke bare i dette tilfellet men over alt,feks på nettet.

Jeg vil heller si det er noe galt med folk som kun ivrer etter å finne smutthull i loven for egen vinning eller folk som bruker et så lettvint argument som "da er ikke loven god nok"

5251484[/snapback]

 

Jeg ser ikke noen som helst betenkeligheter ved å omgå loven så lenge det er mulig. Det er de regelene som er satt av staten, om de er unøyaktige (slik de er i dag) så må de skrives om. Ser ikke helt hvorfor dette er så vanskelig å godta. Kanskje ønsker om å ha noen å rake ned på stiller sterkere enn å ha et lovsystem som fungerer.

Gråte kan du godt gjøre, men når loven er så dårlig stilt den er i dette eksemplet, så bør du heller gjøre noe med loven, ikke menneskene.

[Boralis]

Når en demning blir gammel, bygger man gjerne en ny og ikke korker alle hullene

 

 

5251232[/snapback]

 

Men nå er ikke skattereglene en demning.

 

Og trass i at media framstiller dagens skatteregler som urettferdig og ueffektiv så fungerer dagens system ganske bra.

5251255[/snapback]

 

Hvis folk klarer å utnyttet systemet på den måten systemet ikke var ment for, så er det noe galt med det, og det er defekt.

Nå er det faktisk Snekker'n selv som påpeker at systemet blir utnyttet på denne måten, og da ser jeg det som naturlig at du ønsker å innføre et bedre og "tettere" system.

5251340[/snapback]

 

Sier du det? Om alle fulgte loven slik den var skrevet så var det jo ikke noe problem,men så lenge det finnst folk som bare er ute etter å omgås loven vil vi aldri få en som er vanntett, det gjelder ikke bare i dette tilfellet men over alt,feks på nettet.

Jeg vil heller si det er noe galt med folk som kun ivrer etter å finne smutthull i loven for egen vinning eller folk som bruker et så lettvint argument som "da er ikke loven god nok"

5251484[/snapback]

 

Jeg ser ikke noen som helst betenkeligheter ved å omgå loven så lenge det er mulig. Det er de regelene som er satt av staten, om de er unøyaktige (slik de er i dag) så må de skrives om. Ser ikke helt hvorfor dette er så vanskelig å godta. Kanskje ønsker om å ha noen å rake ned på stiller sterkere enn å ha et lovsystem som fungerer.

Gråte kan du godt gjøre, men når loven er så dårlig stilt den er i dette eksemplet, så bør du heller gjøre noe med loven, ikke menneskene.

5251556[/snapback]

 

 

Nei det er folks slette holdninger som det må gjøres noe med, lover kan alltids tolkes på forskjellig vis, og mener du virkelig at staten skal bruke millioner av kroner vært år for å tette smutthull og jakte på folk uten moralske hemninger Om grådigheten var litt mindre blandt slike så hadde det vel vært litt bedre for alle og en hadde sluppet stadige innskjerpinger i lovverket.

Vil påstå at det er patetisk å skylde på loven all den tid dette er personer som søker å omgå denne

[Lemkin]

Nei det er folks slette holdninger som det må gjøres noe med, lover kan alltids tolkes på forskjellig vis, og mener du virkelig at staten skal bruke millioner av kroner vært år for å tette smutthull og jakte på folk uten moralske hemninger  Om grådigheten var litt mindre blandt slike så hadde det vel vært litt bedre for alle og en hadde sluppet stadige innskjerpinger i lovverket.

Vil påstå at det er patetisk å skylde på loven all den tid dette er personer som søker å omgå denne 

5251592[/snapback]

 

Hvem er mest grådig? Han som ønsker pengene til de andre, eller han som ønsker å ha pengene sine for seg selv?

 

Er det ikke bedre å bruke millioner på å lage et nytt lovverk UTEN HULL eller et lovverk hvor det ikke går an å tolke loven på en annen måte?

 

Folk lever jo etter lovene staten setter. Da må de vel få lov til å skylde på loven om de blir begrenset på en eller annen måte?

 

Du er ikke ute etter å skape et nytt lovverk som er mye mer konkret, uten alle smuttehullene etc, men du vil ha det gammle "dårlige" lovverkene med alle hullene og prøve forandre på menneskene?

 

La meg for engangs skyld bruke en smiley for å få fram mitt poeng:

[magicus]

Problemet er at det ikke går ann å lage ett lovverk som er uten "smutthull". Verden er så kompleks og har så hyppig endringstakt at det blir umulig.

Tenk hvor mye verden har endret seg de siste 30 årene? all problematikken rundt IT-regelverket for eksempel. Gamle lover hadde ikke nevnt IT med ett ord og det ville være vanskelig å regulere internett uten lovverk. Derfor vil det altid utvikle seg smutthull. Men før eller siden vil de bli lukket, så kommer ny teknologi etc og skaper nye smutthul og behov for nye lover. Slik er verden.

Komplekse lover = nødvendig i en kompleks verden

[Lemkin]

Framgangen er en bra grunn til å skrive om lovene, ikke slenge på små plaster for å "gjøre de bedre". Du sier jo selv det er behov for nye lover.

 

På hvilken måte kan du si at noen regulerer internett?

[Boralis]

Nei det er folks slette holdninger som det må gjøres noe med, lover kan alltids tolkes på forskjellig vis, og mener du virkelig at staten skal bruke millioner av kroner vært år for å tette smutthull og jakte på folk uten moralske hemninger  Om grådigheten var litt mindre blandt slike så hadde det vel vært litt bedre for alle og en hadde sluppet stadige innskjerpinger i lovverket.

Vil påstå at det er patetisk å skylde på loven all den tid dette er personer som søker å omgå denne 

5251592[/snapback]

 

Hvem er mest grådig? Han som ønsker pengene til de andre, eller han som ønsker å ha pengene sine for seg selv?

 

Er det ikke bedre å bruke millioner på å lage et nytt lovverk UTEN HULL eller et lovverk hvor det ikke går an å tolke loven på en annen måte?

 

Folk lever jo etter lovene staten setter. Da må de vel få lov til å skylde på loven om de blir begrenset på en eller annen måte?

 

Du er ikke ute etter å skape et nytt lovverk som er mye mer konkret, uten alle smuttehullene etc, men du vil ha det gammle "dårlige" lovverkene med alle hullene og prøve forandre på menneskene?

 

La meg for engangs skyld bruke en smiley for å få fram mitt poeng:

5251623[/snapback]

 

 

 

Vet jo at det ikke går å diskutere med deg siden du legger all fornuft (om du har) på hylla bare for å vri og vende på alt, heldigvis aksepterer de fleste landets loverda, men jeg gjør et siste forsøk selv om jeg vet du kommer med en ny vri :!:

 

Hvem er mest grådig? Han som ønsker pengene til de andre, eller han som ønsker å ha pengene sine for seg selv?

 

Dette vet du er direkte pissprat, her snakker vi om å betale en retmessig skatt til fellesskapet for å sikre felles goder som feks sykehus, politi, veier, osv osv osv , at du mener dette er tyveri sier vel sitt og trenger ikke ytterligere kommentarer

 

Er det ikke bedre å bruke millioner på å lage et nytt lovverk UTEN HULL eller et lovverk hvor det ikke går an å tolke loven på en annen måte?

 

Nå er det vel rimelig oppegående folk som sitter og lager disse verden runt,men det er likevel noen som klarer å fine smutthull, men siden du ser det som så enkelt så versågod hiv deg til

 

Du er ikke ute etter å skape et nytt lovverk som er mye mer konkret, uten alle smuttehullene etc, men du vil ha det gammle "dårlige" lovverkene med alle hullene og prøve forandre på menneskene?

 

Nei jeg ønsker et best mulig lovverk,men jeg blir fortvilet over at enkeltes moral er så lav,ja faktisk ikke tilstede i det hele tatt og at dem benytter seg av eksperter for å finne smutthull til å unngå å være med i fellesskapet, dog viser det seg at de samme personene ofte står fremst i køen for å benytte fellesskapets goder selv om de ikke har bidratt

 

Det var siste ord fra meg til deg i denne debatten, for erfaringsmessig så henger du deg på det meste jeg skriver uansett hva det gjelder og vrir på det

Så kos deg og God Jul

[Skeptos]

Nei det er folks slette holdninger som det må gjøres noe med, lover kan alltids tolkes på forskjellig vis, og mener du virkelig at staten skal bruke millioner av kroner vært år for å tette smutthull og jakte på folk uten moralske hemninger  Om grådigheten var litt mindre blandt slike så hadde det vel vært litt bedre for alle og en hadde sluppet stadige innskjerpinger i lovverket.

Vil påstå at det er patetisk å skylde på loven all den tid dette er personer som søker å omgå denne 

5251592[/snapback]

 

Hvem er mest grådig? Han som ønsker pengene til de andre, eller han som ønsker å ha pengene sine for seg selv?

 

Er det ikke bedre å bruke millioner på å lage et nytt lovverk UTEN HULL eller et lovverk hvor det ikke går an å tolke loven på en annen måte?

 

Folk lever jo etter lovene staten setter. Da må de vel få lov til å skylde på loven om de blir begrenset på en eller annen måte?

 

Du er ikke ute etter å skape et nytt lovverk som er mye mer konkret, uten alle smuttehullene etc, men du vil ha det gammle "dårlige" lovverkene med alle hullene og prøve forandre på menneskene?

 

La meg for engangs skyld bruke en smiley for å få fram mitt poeng:

5251623[/snapback]

 

Vet jo at det ikke går å diskutere med deg siden du legger all fornuft (om du har) på hylla bare for å vri og vende på alt, heldigvis aksepterer de fleste landets loverda, men jeg gjør et siste forsøk selv om jeg vet du kommer med en ny vri :!:

 

Du ønsketenker, Snekker'n. :-/

 

Du har i flere tråder kommet med påstander om fotfølging av deg, at motstanderen er tom for argumentasjoner, at motstanderen vrir på det du sier, som her, og sikkert mer til. Beklager, men det er feil! De argumenterer mot deg, men du avviser det arrogant med slike påstander.

 

 

Og en annen ting, er det noen som har virkelig lav moral her i Norge, så er det trygdesnyltere og kriminelle.

[Boralis]

Du ønsketenker, Snekker'n. :-/    Du har i flere tråder kommet med påstander om fotfølging av deg, at motstanderen er tom for argumentasjoner, at motstanderen vrir på det du sier, som her, og sikkert mer til. Beklager, men det er feil! De argumenterer mot deg, men du avviser det arrogant med slike påstander.

 

Nei desverre jeg tar ikke feil her,skulle ønske jeg gjorde det. Men om du sjekker div tråder så vil du se at de samme 2-3 personene driver med dette og KUN mot det jeg skriver, derfor avslutter jeg å svare dem da det bare ødlegger tråden, her skal det vel være en diskusjon av sak og ikke kunn "munnhuggeri" mellom samme gjengen hele tiden, så derfor velger jeg å avstå

 

Og en annen ting, er det noen som har virkelig lav moral her i Norge, så er det trygdesnyltere og kriminelle.

 

Helt enig, men si meg er ikke disse berømmelige smutthullsreglelrytterne egentlig kriminelle?? De beveger seg jo helt på kanten av loven og trår gjærne litt over bare det gagner dem

har sett mange eksempler på slikt

[howzer]

Snekker'n er forfulgt!

 

Tror du det er tilfeldig at Norge har ett kompekst og tydelig regelverk?

Nei. Det kommer av at det er et lappeteppe som er utviklet over mange år, og dessuten viser politiske partier i Norge stor vilje til å detaljstyre folks liv - og dermed blir det mange tåpelige lover og regler.

 

Se f.eks. på pornosladden.

 

Se på u-land i afrika, de har enkle og greie lover. Og hva preger disse landene? Jo korrupsjon og bedrag, de med penger bestikker tjenestemenn for å få det de har krav på.

Har de enkle lover i u-land i Afrika? Kan du vise til noen konkrete eksempler?

 

Men hva er relevansen egentlig? Korrupsjon er jo faktisk ulovlig, og er også utbredt i Norge. Ja, det er korrupsjon i alle land. Kan du fortelle meg hva lovbrudd har med saken å gjøre?

 

Sånn rent bortsett fra at kompliserte lovverk gjør at det er vanskeligere å få oversikt, og dermed er sjansen større for at man begår lovbrudd uten å vite det...

 

Så hvis det er noen påstand som motbevises så må det nettopp være din.

Dette er nok feil. Jeg kom med et konkret eksempel (vel, to nå - pornosladden og skattesystemet) som motbeviste deres påstander. Du har ikke kommet med et eneste konkret moteksempel.

 

Men selv om reglene ikke er oversiktlige gjør det ikke lovene mindre komplekse, tydelige og klare.

Kompleksitet gir ikke klarhet. Det er som sagt nettopp kompleksiteten som gjør at det er så mange hull i skattesystemet. Og hver gang man prøver å tette ett hull, så åpnes andre, som demonstrert av de rødgrønne i den senere tid.

 

Det er mangel på kompleksitet som gjør at det er så mange smutthull i skattereglene. Det blir ikke færre smutthull ved å fjerne de komplekse lovene som er til for å forhindre smutthull.

Dette er selvsagt helt feil. Se f.eks. på USA, der de lenge har ønsket å rydde opp i skattesystemet, fordi det er altfor komplisert, og dermed blir det mye gråsoner, smutthull, m.m. De ønsker et mye enklere skattesystem fordi det da blir enklere å forholde seg til, og vanskeligere å finne smutthull.

 

Dette er da vel ganske basic syns ikke du?

Nei, det du skriver er ulogisk og mangler kontakt med virkeligheten.

[Boralis]

Nei. Det kommer av at det er et lappeteppe som er utviklet over mange år, og dessuten viser politiske partier i Norge stor vilje til å detaljstyre folks liv - og dermed blir det mange tåpelige lover og regler.

 

Vil nå bare minne om at snyltere finnst i alle land, selv der de har enklere regler enn i Norge, ja selv i div skatteparadis sitter folk med enorme rikdommer og kun spekulerer i hvordan de kan unngå å betale skatter/avgifter.

Så nok en gang , det å skylde på lovverket blir patetisk.

Her snakker vi om kyiske personer som kun tenker " meg, meg , meg og blir det noe til overs da så er det til meg"

[howzer]

Vil nå bare minne om at snyltere finnst i alle land, selv der de har enklere regler enn i Norge,

Hvilke da?

 

At det finnes snyltere over alt er helt klart. Det er nok ikke mange stedene det ikke er noen som gir faen i å jobbe og heller mottar trygd fra staten f.eks.

 

ja selv i div skatteparadis sitter folk med enorme rikdommer og kun spekulerer i hvordan de kan unngå å betale skatter/avgifter.

Hvilke skatteparadiser er det, og hvor har du dette fra?

 

Så nok en gang , det å skylde på lovverket blir patetisk.

Hvis lovverket ikke oppfyller den funksjonene det er ment å gjøre, hva skal man da skylde på?

 

Særlig når man vet at f.eks. flat skatt ville gjøre alt enklere og mer effektivt, med færre smutthull.

 

Her snakker vi om kyiske personer som kun tenker " meg, meg , meg og blir det noe til overs da så er det til meg"

5253887[/snapback]

Og hva så? Det er bedre å tenke "meg, meg, pengene jeg tjener er mine egne penger" enn å tenke "jeg vil at de skal ta penger fra de som jobber og gi til meg som ikke gidder å jobbe".