Vil legge ned Børsen

[magicus]

Jeg mener man i den politiske debatten nå bør gå videre, de uopplyste urasjonelle menneskene som slenger ut påstander som "legg ned børsen" bør latterliggjøres, uthenges og ties ihjel. De som allikevel velger å stemme på vedkommende politiker er en tapt sak - og man bør ikke legge ned energi i å vinne disse fortapte sjelene.

 

Å møte en som påstår at at jorden er flat og at tyngekraften kan avskaffes med et pennestrøk er fordummende, bortkastet og urasjonelt.

5230207[/snapback]

 

 

Ingen mennesker er rasjonell. Les hva Herbert Simon sier om begrenset rasjonalitet.

Å kalle noen rotte etc er ikke særlig hyggelig.

Syns det er en god ide å la de rike kapitalistene få svi litt ekstra når de handler og selger på børsen. La litt av overskuddet deres gå til staten som igjen gir det til meg..

Gi fra deg -> staten -> meg!

[T.F.T]

RagnarDanneskjold: Jeg er ikke enig i at slike kommentarer Lysbakken her kommer med bør bli stående uten å bli knust. Problemet er når talsmenn for ekstreme særinteresser begynner å argumentere for en sak, bryr mange seg ikke med å slå ned argumentene fordi de er så latterlige. Men når disse talsmenn har fått holde på en stund begynner folk muligens å tro på dem. Da er det gjerne sent å overbevise disse om at ting som for dem er åpenbare, er gale.

 

Jeg mener derfor at uttalelser som denne bør slås ned på og ikke oversett, uansett hvor spinnville de er.

 

Edit: Forøvrig er børsen et resultat av frivillig samarbeid mellom individer. Når to individer/parter går sammen om en avtale de begge er enige i, tjener begge på handelen. Men når en handel er basert på tvang, slik som planøkonomi, er det gjerne bare en vinnende part.

 

Jeg er tilhenger av frivillig handel og avtaler mellom individer, ikke tvang eller statlig styring.

Endret 2. desember 2005 av T.F.T

[RagnarDanneskjold]

T.F.T: Hvorfor skal jeg eller noen andre trenge å forsvare børsen? Det er ingen prinsipiell forskjell på frukthandleren på hjørnet med auberginer til 16 kr stk og Oslo Børs. Den mest effektive motstanden Lysbakken kan få er å bli motarbeidet. Trakasert, spyttet på, og mobbet slik at han skammer seg over i det hele tatt å ha kommet til Oslo. Knekk personen psykisk, kall vedkommende rotte, avskum og kreatur til vedkommende selv tror han er det. Lysbakken&Co bør hetses og mobbes langt inn i psykiatrisk avdeling, inn i tvangstrøya og bli der.

Konkret forslag til hvordan man takler er menneskefiendtlig politiker:

- Stortingsrepresentantene på borgerlig side stiller ultimatum, Lysbakken ut av tingen eller vi stiller våre plasser til disposisjon.

- Grov sjikane og latterliggjøring i debattprogrammer.

- Bløtkakekasting

osv osv

Det er på høy tid at barnehagepartiet SV som kommer med 1,3 idiotutspill pr dag får se hvordan oposisjonen kan senke seg ned på barnehage/primart-nivået til SV. Verken jeg eller noen trenger å forsvare Oslo Børs, like lite som min kjære nabo trenger å forsvare seg fordi hun kjøpte vårløk hos gartner Gregersen i forrige uke. SV er fordummende - og møtes best med idioti.

[howzer]

Ingen mennesker er rasjonell.

Joda. Mennesker kan være rasjonelle, men det er veldig ofte enkelt å falle tilbake på følelser.

[T.F.T]

Syns det er en god ide å la de rike kapitalistene få svi litt ekstra når de handler og selger på børsen. La litt av overskuddet deres gå til staten som igjen gir det til meg..

Hvorfor det? Hvorfor spiller det noen rolle om de er rike, forresten? Det er jo ikke bare "de rike" som "får svi" som følge av utbytteskatt.

 

 

T.F.T: Hvorfor skal jeg eller noen andre trenge å forsvare børsen?

Fordi du er tilhenger av den? Eller sagt på en annen måte; fordi børsen spiller en nøkkelrolle og er nødvendig, samt for å hindre at folk blir lurt av virkelighetsfjerne rødstrømper. Du tar gjerne børsen for gitt og det er bra, men jeg tviler på at du når særlig langt i en debatt ved å kalle motstanderen for "rotte". Da er det deg det slår tilbake på.

 

Hei, jeg forstår reaksjonen din godt, det er ikke det.

Endret 2. desember 2005 av T.F.T

[magicus]

Syns det er en god ide å la de rike kapitalistene få svi litt ekstra når de handler og selger på børsen. La litt av overskuddet deres gå til staten som igjen gir det til meg..

Hvorfor det? Hvorfor spiller det noen rolle om de er rike, forresten? Det er jo ikke bare "de rike" som "får svi" som følge av utbytteskatt.

 

 

 

5243566[/snapback]

Eg bryr meg ikke om de som spekulerer i aksjer er rike eller ei. Poenget er at jeg og staten vil ha en del av kaken. Derfor stemmer jeg rødt. Ta penger fra dere og gi til meg

 

 

 

Joda. Mennesker kan være rasjonelle, men det er veldig ofte enkelt å falle tilbake på følelser.

 

I en beslutningsprosess vet aldri alle aktørene alle mål, alternativer, konsekvenser av alle alternativer og hvilket alternativ som i størst grad oppnår målet en har satt seg. Derfor blir det feil å si at man er rasjonell når man ikke vet alle alternativene f.eks. Da kan en ikke vite om en har tatt den riktige beslutningen .. Iallefall i henhold til definisjonen eg bruker.

[klilleng]

Eg bryr meg ikke om de som spekulerer i aksjer er rike eller ei. Poenget er at jeg og staten vil ha en del av kaken. Derfor stemmer jeg rødt. Ta penger fra dere og gi til meg

 

Greit at noen ihvertfall har guts nok til å si det rett ut.

[howzer]

Eg bryr meg ikke om de som spekulerer i aksjer er rike eller ei. Poenget er at jeg og staten vil ha en del av kaken. Derfor stemmer jeg rødt. Ta penger fra dere og gi til meg

Altså egoisme. Men dette er feilslått egoisme, fordi en del av dette er å stjele fra andre. Bra egoisme er når man gjør det best mulig for seg selv, men ikke f.eks. stjeler fra andre for å få det til.

 

I en beslutningsprosess vet aldri alle aktørene alle mål, alternativer, konsekvenser av alle alternativer og hvilket alternativ som i størst grad oppnår målet en har satt seg. Derfor blir det feil å si at man er rasjonell når man ikke vet alle alternativene f.eks. Da kan en ikke vite om en har tatt den riktige beslutningen .. Iallefall i henhold til definisjonen eg bruker.

Så det du sier er at vitenskapsmenn ikke er rasjonelle fordi de kommer med teorier som ikke er basert på 100% viten om det de snakker om?

 

Det går an å tenke rasjonelt selv om man ikke sitter inne med alle opplysninger.

 

Kanskje sosialister ikke har evne til rasjonell tankegang, men det skal da ikke gå ut over oss andre!

[magicus]

Stor forskjell på å lage en teori og teste den ut mot empirien og å ta en rasjonell beslutning.

Så her blander du kortene.

En forsker som tar en beslutning om å lage en teori for å tjene penger er ikke rasjonell i den beslutningen.

Hvis målet er å tjene penger vet han ikke alle alternativene han kan velge for i størst mulig grad å oppnå målet. samme med konsekvensene.. etc. Kanskje han lettere hadde tjent penger hvis han hadde blitt programleder eller noe, men han er ikke klar over dette alternativet.

 

 

Og ja eg er egoistisk. Feilslått egoisme eller å stjele fra andre som du sier er jo det kapitalistene gjør hele tiden med arbeiderne. De stjeler overskuddet arbeiderne produserer og putter det i sin egen lomme.

Hvordan tror du Røkke og co er blitt rik? de melker bedriftene.

Så eg syns det er kjempe bra at staten stjeler pengene til aksjespekulantene! Keep up the good work Kristin

[klilleng]

Og ja eg er egoistisk. Feilslått egoisme eller å stjele fra andre som du sier er jo det kapitalistene gjør hele tiden med arbeiderne. De stjeler  overskuddet arbeiderne produserer og putter det i sin egen lomme.

 

Oioioi, en ekte Marxist. At du ikke enda har skjønt hvor feil Marx tok er jo trist, men det er befriende hvor åpen du er om hva du mener, og ikke pakker det inn i masse ord og svada.

[Dotten]

Stenges intil videre. Må en liten opprydding til.

 

Da åpnes den igjen. Enkelte innlegg er fjernet. Her diskuterer man sak, ikke person. Så stay on topic people

 

Reaksjon på moderering kan som altid gjøres på pm.

Endret 4. desember 2005 av Dotten

[Zethyr]

Artig hvordan folk som tydeligvis er gode på argumentasjon sliter med å innse nytteverdien av å latterliggjøre motstanderen ved å rive argumentene hans i fillebiter.

 

Jeg pleier å like å kunne peke og le når venstresiden senker seg ned til vold, demonstrasjoner og mobbing, og jeg håper at jeg slipper å måtte gjøre det samme mot den siden jeg støtter.

Har dere aldri vært i en barneskolekrangel, gått tom for argumenter, og skreket "idiot"? Da får man som regel tilbake "du har tapt" eller "tom for argumenter, nå?" e.l. Dette er ikke ønskelig i politikken, hvor man tross alt prøver å påvirke landets kurs til det bedre.

 

Jeg tror at Lysbakken hadde trengt et lite kurs i hvordan resten av Europa overgikk vår skips-industri, men så hvordan vi kom oss i tet igjen rundt 1900-tallet. "Aksjeselskaper" er et nyttig ord i den sammenheng, sammen med "banker". Vi kan nevne så mange eksempler at kjeven går ut av ledd angående hvordan lav rente, samt lav beskatning stimulerer til vekst, men enda har jeg tilgode å se noen bli 'omvendt'. Dette til tross for at vekst er til det beste for alle.

 

Ellers finner jeg det pussig å sammenlikne innholdet i innleggene mot innholdet i signaturen din, Dotten. Du burde gi bort første linje av siggen til RagnarDanneskjold

[Boralis]

Altså egoisme. Men dette er feilslått egoisme, fordi en del av dette er å stjele fra andre. Bra egoisme er når man gjør det best mulig for seg selv, men ikke f.eks. stjeler fra andre for å få det til.

 

Greit nok,men hva da når en stjeler i stor stil fra staten,feks ved å omgå lovverket, ha egne regnskapsførere som forer to regnskap et for boketteryn og et "reelt"

[Zethyr]

Nå finnes jo de som ser på det å utnytte "smutthull" som å omgå lovverket også, så jeg tror du bør utdype, Snekker'n.

[Boralis]

Nå finnes jo de som ser på det å utnytte "smutthull" som å omgå lovverket også, så jeg tror du bør utdype, Snekker'n.

5249082[/snapback]

 

Jeg ser på de som bevist leter med lys og lykter for å finne smutthull i lovverket til egen vinning som egoister og tyver, selv om de ikke direkte bryter loven.

Dette er en bevisst grådighetskultur som desverre brer mer og mer om seg .

Så har du jo de som da jukser med regnskap, her er jo saken helt grei da det er direkte lovbrudd .

Husker selv første året jeg drev som selvstendig og tok regnskapet selv, så var jeg usikker på en sak og ringte til fylkesskattekontoret og la frem saken, der fikk jeg forklart hva som var "riktig" og jeg gjorde det slik.

Ca ett år etterpå fikk jeg bokettersyn og revisoren der fant ingen feil utenom nettop denne, jeg forklarte da at jeg hadde fått instruksjon om at sånn var det, men siden jeg ikke hadde dette skriftlig ble ikke det godtatt.

Den feilen utgjorde da ca 13 000 kr og det var ikke noe forsøk på juks,det var jo ført i regnskapet, men det endte med at jeg fikk 30 dager på å betale inn beløpet + renter,straffegebyr osv osv , dette utgjorde nesten 30 000 kr .

Surt for en som prøver å være lovlydig og er nyoppstartet, spesielt når en vet at de virkelig store gutta bevist lurer unna millionbeløp

[JBlack]

Husker selv første året jeg drev som selvstendig og tok regnskapet selv, så var jeg usikker på en sak og ringte til fylkesskattekontoret og la frem saken, der fikk jeg forklart hva som var "riktig" og jeg gjorde det slik.

Ca ett år etterpå fikk jeg bokettersyn og revisoren der fant ingen feil utenom nettop denne, jeg forklarte da at jeg hadde fått instruksjon om at sånn var det, men siden jeg ikke hadde dette skriftlig ble ikke det godtatt.

Den feilen utgjorde da ca 13 000 kr og det var ikke noe forsøk på juks,det var jo ført i regnskapet, men det endte med at jeg fikk 30 dager på å betale inn beløpet + renter,straffegebyr osv osv , dette utgjorde nesten 30 000 kr .

Surt for en som prøver å være lovlydig og er nyoppstartet, spesielt når en vet at de virkelig store gutta bevist lurer unna millionbeløp 

5249222[/snapback]

Er det rart folk får et fientlig forhold til og mister respekten for systemet?

 

Og når folk mister respekten for systemet, da begynner de å utnytte systemet. Det blir en "krig" der det er dem mot systemet. Når systemet tyner dem, så er det klart at dem tyner systemet tilbake.

 

Sier ikke at du reagerer slik, men mange gjør det.

 

Og der ligger noe av dilemmaet. Når systemet viser folk tiltro og tillit, så vil de aller fleste oppføre seg skikkelig og redelig. Men det vil alltid være noen unntak som vil utnytte systemets naivitet. Så når systemet strammer inn for å ta disse, så går det ut over alle. Og det blir flere som føler at systemet er mot dem, og dermed skaper man flere som utnytter de huller og muligheter som finnes. Og systemet må stramme inn ennå mer, og man har en negativ spiral der systemet i stedet for å tilrettelegge for positiv utvikling blir en hindring i stedet.

[klilleng]

Ca ett år etterpå fikk jeg bokettersyn og revisoren der fant ingen feil utenom nettop denne, jeg forklarte da at jeg hadde fått instruksjon om at sånn var det, men siden jeg ikke hadde dette skriftlig ble ikke det godtatt.

Den feilen utgjorde da ca 13 000 kr og det var ikke noe forsøk på juks,det var jo ført i regnskapet, men det endte med at jeg fikk 30 dager på å betale inn beløpet + renter,straffegebyr osv osv , dette utgjorde nesten 30 000 kr .

Surt for en som prøver å være lovlydig og er nyoppstartet, spesielt når en vet at de virkelig store gutta bevist lurer unna millionbeløp 

5249222[/snapback]

 

Lalala, flere eksempler på at lovverket er altfor komplisert, både for hvermannsen å forstå, og for rikmannsen å utnytte. Forenkling, forenkling, forenkling.

[magicus]

Jeg utnyttet systemet bra for å dimme. Legeattest + litt skuespill gjør susen. Det er de som utnytter systemet som er vinnerne!

Regelverket er komplisert fordi verden er komplisert. Hvis ikke regelverket er komplisert for å dekke de fleste tilfellene vil det være enda lettere å utnytte systemet.

Hvis ikke din bedrift utnytter regelverket vil en annen gjøre det og da siter du med sjegget i postkassen.

[klilleng]

Hvis ikke regelverket er komplisert for å dekke de fleste tilfellene vil det være enda lettere å utnytte systemet.

5250693[/snapback]

 

Er nok ikke enig her..

[howzer]

Jeg ser på de som bevist  leter med lys og lykter for å finne smutthull i lovverket til egen vinning som egoister og tyver, selv om de ikke direkte bryter loven.

Når noen følger loven så er de tyver?

 

Flotte holdninger du har, må jeg si.

 

Dette er en bevisst grådighetskultur som desverre brer mer og mer om seg .

Alle er grådige og egoistiske, men noen prøver å lure seg selv til å tro at de ikke handler ut fra sine egne interesser.

 

Alt dette kunne vært løst ved å ta i bruk flat skatt på et lavt nivå.

 

(Hvorfor har du forresten ofte mellomrom før punktum i slutten av en setning?)