Vil legge ned Børsen

[Lemkin]

http://www.aftenposten.no/nyheter/okonomi/article1166989.ece

 

Dette kan ikke være seriøst fra SVs side?

 

Edit:

VG - http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=110048

Endret 29. november 2005 av smoothie

[Poor Leno]

Leste jeg også....

 

Karen kan jo ikke være riktig klok? Makan til radikal man skal være første dagen på jobben da....

[JBlack]

Det gjelder å markere seg. Og han har nok en meninghet som hører på ham.

[Lemkin]

Det gjelder å markere seg. Og han har nok en meninghet som hører på ham.

5226401[/snapback]

 

Dette er noe som minner meg veldig om Carl I. Hagen, som også kom med masse utsagn som klarte å provosere halve kongeriket.

[PelsJakob]

Det er skremmende nok at den påtroppende nestlederen i et regjeringsparti kan komme med slike uttalelser, men dersom Siv Jensen er det beste norsk høyreside har å by på i kampen mot den røde fare, er det enda mer skremmende. I alle fall om man skal dømme ut fra aftenenes Tabloid-debatt, der hun ble grundig satt på plass av Lysbakken. Det sier ikke rent lite, for det skal jaggu ikke mye til for å svare på de hodeløse påstandene Lysbakken kom med. Når Jensen ikke engang besvarte påstandene om at det blir mer ulikhet og fattigdom i verden og at Norge er rikt på grunn av sosialisme, kunne hun like godt ha latt være å møte opp. Jeg tviler på om Lysbakken hadde kunnet vinne debatten klarere selv uten motdebattant. Og dette er det beste norsk høyreside har å by på? Jeg gremmes.

[howzer]

Dette er noe som minner meg veldig om Carl I. Hagen, som også kom med masse utsagn som klarte å provosere halve kongeriket.

5226419[/snapback]

Det var vel mest fordi han pleier å være forut for sin tid, eventuelt vrir venstremedia på det han sier å gjøre for å fremstille ham på verst mulig måte.

[Gjest Slettet-Axby2kEH]

Dette er noe som minner meg veldig om Carl I. Hagen, som også kom med masse utsagn som klarte å provosere halve kongeriket.

5226419[/snapback]

Det var vel mest fordi han pleier å være forut for sin tid, eventuelt vrir venstremedia på det han sier å gjøre for å fremstille ham på verst mulig måte.

5227658[/snapback]

 

Jepp. Da han hadde lyst til å selge norges oljereserver på 70-tallet for 10 milliarder kroner viste han både evne til å være forut for sin tid..

 

Og til SVs forslag: Det virker som de jobber utrolig hardt for å få enda færre stemmer til neste valg....

[Feynman]

Jeg tviler på om Lysbakken hadde kunnet vinne debatten klarere selv uten motdebattant. Og dette er det beste norsk høyreside har å by på? Jeg gremmes.

5227318[/snapback]

Jeg syns ikke Frp ligger så lang til høyre som folk vil ha det til. Men hva som er høyre-politikk er jo et definisjonsspørsmål. Mange forbinder det med liberalisme, selv knytter jeg det like sterkt til konservatisme. Frp har mange fanesaker som avhenger av en velferdsstat, tenker da spesielt på eldreomsorg. Alt som gagner en veletablert etnisk nordmann kjemper Frp for, liberalisme i seg selv kommer i annen rekke.

 

Jeg syns heller vi bør sette vår lit til Jens Stoltenberg. For å lede et rødt parti befinner han seg et godt stykke til høyre. Falsk er han kanskje, men om han kan forpurre SVs planer skal jeg leve med det 4 år til.

[Thlom]

Så vidt jeg forstod så var dette sitatet gammelt og noe VG gravde fram blant flere sitater... Uansett så ser jeg ikke problemet. Om man mener børsen kanskje gjør mer faenskap enn godt så er det da selvsagt at man vil legge den ned. Uansett så sa vel Lysbakken på radio at det han ønsket var å få til en systemdebatt i dette landet, og at det kanskje var på tide. Men enkelte synes visst det er viktigere å latterligjøre annerledestenkende, så kanskje de holder kjeft til neste gang...

[RagnarDanneskjold]

Lysbakken er en trussel mot rikets sikkerhet, og bør i likhet med resten av SV dømmes etter straffelovens paragraf § 93, som omhandler "rigets sikkerhed eller velferd".

[Dotten]

Lysbakken er en trussel mot rikets sikkerhet, og bør i likhet med resten av SV dømmes etter straffelovens paragraf § 93, som omhandler "rigets sikkerhed eller velferd".

5229771[/snapback]

 

Ja for all del, la oss hive ytringsfriheten ut vinduet

 

 

Enig med Feynman, jeg setter min litt til Stoltenberg. Han lurte SV og kvinnegruppen i AP trill rundt i valgkampen, ser ikke bort ifra at han klarer å holde ekstremistene i ørene i 4 år. Mannen er sleip som en ål men politikk det kan han, uten tvil.

 

Fremover i denne diskusjonen ville det vært interessant å se noen rive ned meningene og argumentene til Lysebakken. Til nå virker det som om man kun makter å gå på Lysebakken som person og da har man strengt talt lite å komme med. Det burde vel egentlig ikke være så vanskelig å slå saklig ned på et slikt standpunkt som Lysebakken har?

 

A:"Jeg vil fjerne børsen"

B: "A er en idiot!"

Her har vi et god eksempel på et svar som er på et lavt nivå og som ikke er annet enn hetsing, kverulering og usaklig og A har med ett vunnet hele diskusjonen uansett hvor absurd påstanden er. Er bedre å svare "Å fjerne børsen er absurd fordi..."

 

Så for min egen del vil jeg gjerne høre hvorfor det er feil å fjerne børsen. Men for all del kritiser gjerne Lysebakken som person om man vil det, men jeg vil gjerne øke min kunnskap om børsens viktighet, om noen tar seg bryet

[RagnarDanneskjold]

Rent praktisk må aksjonærene få solgt aksjene sine før man stenger børsen. Den eneste naturlige kjøper i en slik situasjon vil være staten. Da norske + utenlandske investorer kontrollerer verdier for hundretalls milliarder, må staten kjøpe ut dette. For å tvangsutløse en aksje må staten kjøpe 90 % (pliktig bud ved 40%), og det sier seg selv at hvis staten har planer om å kjøpe hele børsen vil kursen gå i taket. Uten å ha regnet på dette, vil dette sannsynligvis koste rundt et oljefond - men det spørs om dette er nok da den norske kronen vil svekke seg enorm hvis staten planlegger et gigantisk take-over.

Nå kan naturligvis SV sette regler ut av spill og bare stenge børsen, eventuelt tvangsekspropritere all privat eiendom. Dette vil garantert få internasjonalt etterspill, og mange private investorer vil hente fra mauseren fra loftet.

 

Hvorfor børsen er nødvenlig mekanisme i en økonomi skal jeg ikke gå inn på, men stikkord som likviditetstilførsel, annenhåndsmarked, kontrollfunksjon og konkurranse er stikkord. Men å messe for sosialister om markedsmekanisme er bortkastet - ei rotte kan aldri lære pytagoras.

Endret 30. november 2005 av RagnarDanneskjold

[Dotten]

Hvorfor børsen er nødvenlig mekanisme i en økonomi skal jeg ikke gå inn på, men stikkord som likviditetstilførsel, annenhåndsmarked, kontrollfunksjon og konkurranse er stikkord. Men å messe for sosialister om markedsmekanisme er bortkastet - ei rotte kan aldri lære pytagoras.

5229963[/snapback]

 

Her begynner du så bra og så slutter du av slik? Ha litt mer tillit til folk, man er ikke en "rotte" fordi man er sosialist. Om du da skal diskutere med en sosialist og nekter å komme med saklighet så blir det sosialisten som blir den saklige og informative, mens du blir en som konsentrerer seg om usaklighet og personhets. Det blir litt som PelsJakob refererte til tidligere angående Siv Jensen. Man må arrestere påstandene, ikke fokusere på personen. Slik kler man av vedkommende og tilhørerene kan få kunnskap man kanskje ikke hadde. Sosialister kan omvendes de også, men det skjer ikke om man kaller de rotter fremfor å angripe meningene deres saklig.

 

Børsen er helt klart en nødvendighet, av grunner du nevner i begynnelsen av ditt innlegg. Den er et viktig symbol for kapitalisme og jeg mistenker Lysebakken for å prøve å angripe det han ser på et problem ved å gå til roten av det. Det hele blir ganske absurd og jeg er spent på å se hva Halvorsen svarer på dette. Lysbakken kan vise seg å bli en torn i siden for den nye regjeringen. Forhåpentligvis vil de ikke ødelegge for mye de neste 4 årene.

[RagnarDanneskjold]

Her begynner du så bra og så slutter du av slik? Ha litt mer tillit til folk, man er ikke en "rotte" fordi man er sosialist. Om du da skal diskutere med en sosialist og nekter å komme med saklighet så blir det sosialisten som blir den saklige og informative, mens du blir en som konsentrerer seg om usaklighet og personhets.

Det er nok her du tar feil. Når sosialisten slenger ut en påstand som "legg ned børsen" kan man takle på to måter:

1. Man kan løpe etter ballen, og dermed være med i spillet på sosialistens premisser. Dermed legitimerer man spillet til sosialisten og gjør at vedkommende stiller likeverdig i debatten.

2. Takle spilleren og sende vedkommende ut på båre, ut av den politiske arena.

Jeg mener at tiden for metode 1 er forbi. I dagens samfunn hvor folk har potensiell tilgang på allslags informasjon. Enhver kan gå inn på f.eks http://www.oslobors.no/ob/aksjerforalle og lese hvorfor børsen er like viktig for mennesker som næring&filosofi. Jeg mener man i den politiske debatten nå bør gå videre, de uopplyste urasjonelle menneskene som slenger ut påstander som "legg ned børsen" bør latterliggjøres, uthenges og ties ihjel. De som allikevel velger å stemme på vedkommende politiker er en tapt sak - og man bør ikke legge ned energi i å vinne disse fortapte sjelene.

 

Å møte en som påstår at at jorden er flat og at tyngekraften kan avskaffes med et pennestrøk er fordummende, bortkastet og urasjonelt.

 

Ad saken - Lysbakken har naturligvis ingen tro på at børsen vil legges ned me det første. Aktiviteten kan kanskje dempes, ved å legge en "avgift" på alle transasksjoner (som idag koster sluttbruker ca 100 kr), type flyavgift for fattige land. Lysbakken er ganske fersk i det politiske miljøet og prøver å albue seg inn og slå inn døren for å markere seg. Fornuftige politikere burde ikke gå i debatt med vedkommende, bare la avisene sitere "Mannen er gal", "psykopat", "idiot" eller "rotte". Jeg har sansen for sistnevnte.

[klilleng]

Børsen er en markedsplass for kjøp og salg av eierandeler i bedrifter.

Hvis vi legger ned børsen så kan man istedet:

 

- handle disse andelene en annet, desentralisert måte.

- avvikle privat eiendomsrett og nasjonalisere alle bedriftene som er børsnotert.

 

Lysebakken ønsker kanskje det siste alternativet. Mannen er ikke gal, han er bare hellig overbevist om at en samfunnsorganisering som knakk som råtten is i Sovjetunionen faktisk kan fungere. Media elsker å slå opp slike ekstreme utsagn (de lever av konflikter), og folk lar seg sjokkere.

 

Det beste er å bare ignorere disse menneskene og la dem leve i sine små bobler, dersom det er mulig.

[herzeleid]

HVorfor ta ale Røkke eier? Han har jo startet på bunnen og bygget opp alt selv og så vil svinet konfiskere all hans eiendom

[Poor Leno]

Joda, sant nok, men at en mann i en så stor stilling i et regjeringsparti kan si noe sånt, er skummelt...

[Lemkin]

HVorfor ta ale Røkke eier? Han har jo startet på bunnen og bygget opp alt selv og så vil svinet konfiskere all hans eiendom

5231165[/snapback]

 

Fordi rike folk er skummle mennesker som kun tenker på seg selv og snylter på skatten! Dessuten har de ikke tjent pengene på ærlig vis, men utnyttet andre til å gjøre det. Felles for alle rike folk er at de jukser, tråkker ned på andre og dermed blir en egen elite som har mye mer makt enn en ussel vanlig arbeider som så vidt tjener nok til å betale skatten sin.

 

[Poor Leno]

Skulle likt å visst hva Audun tjener i året jeg! I forhold til en gjennomsnittsnordmann!...

[Lemkin]

Skulle likt å visst hva Audun tjener i året jeg! I forhold til en gjennomsnittsnordmann!...

5231283[/snapback]

 

I 2002 hadde han en inntekt på over 500.000 og betalte rundt 200.000 av det i skatt.