AMD planlegger bruk av DDR3

[RBW]

AMD kan fortelle at selskapet planlegger å lansere prosessorer med støtte for DDR3-minne i løpet av 2008.

Les mer

[Inaktiv bruker 2]

Vet noen hvordan DDR3 er med tanke på frekvens vs timings?

[idos]

Hmmm så da blir det 2 oppgraderinger før 2010: en i Q1 2006 og en i 2008 .....

[Capo Crimini]

Hmmm så da blir det 2 oppgraderinger før 2010: en i Q1 2006 og en i 2008 .....

5219711[/snapback]

 

Jepp tenkte akkurat det samme. Sitter her med et slitent Northwood system som venter på å bli brukt som server til et eller annet.

[efikkan]

Så lenge før DDR3? Ja det er vel for å være sikker på at støtten er god. Jeg kan tenke meg at Intel kommer med DDR3 en stund før.

 

Hvordan er DDR2 vs. DDR3 på samme frekvens? (kanskje litt det samme som improvize stillte spørsmål om)

[storken]

her står det litt mer om ddr3

 

her sto det litt mer om ddr3 men ikke mye

 

Edit:

Modulene produseres med 90 nm-teknologi og kommer i kapasiteter på enten 512 MB eller 1 GB. Ifølge Elpida skal modulene kunne prestere inntil den dobbelte ytelsen av moduler basert på DDR2-arkitekturen. Foreløpig er modulene spesifisert til maks DDR3-1066, men på sikt skal minst DDR3-1600 være mulig. Modulene opererer ellers på 1,5 Volt og benytter samme formfaktor som dagens DDR2-moduler.

Endret 28. november 2005 av storken

[Coffie=JavaCode]

Hm litt rart siden det jeg har sett av latency som AMD er så bekymret over er jo helt ekstremt på det DDR3 minne som finnes per i dag. Det minste jeg har sett av latency er på cas 15- 20. Lurer på om det kommer til å gå fort nok ned til en akseptabel latency.

[storken]

Hm litt rart siden det jeg har sett av latency som AMD er så bekymret over er jo helt ekstremt på det DDR3 minne som finnes per i dag. Det minste jeg har sett av latency er på cas 15- 20.    Lurer på om det kommer til å gå fort nok ned til en akseptabel latency.

5219770[/snapback]

 

er det ikke sånn at høy frekvens veier opp for høy latency?

 

Edit: Macfan: siggen din er 5 linjer til meg (1200 X 1000)

Endret 28. november 2005 av storken

[ATWindsor]

Hm litt rart siden det jeg har sett av latency som AMD er så bekymret over er jo helt ekstremt på det DDR3 minne som finnes per i dag. Det minste jeg har sett av latency er på cas 15- 20.    Lurer på om det kommer til å gå fort nok ned til en akseptabel latency.

5219770[/snapback]

 

Nå kan ikke jeg noe om DDR3, men 2008 er jo lenge til, ser ikke ut som CPU-fronten får en enorm utviklingstakt framover, men jeg regner med at det skjer flere ting mellom 06 og 08 enn bare ddr3-støtte.

 

AtW

[Anders Jensen]

Det er ingenting som tyder på at DDR3 vil få lavere latency målt i sykluser enn DDR2. Det blir imidlertid gjort en del forbedringer slik at det blir mulig å øke frekvensen nokså mye (blandt annet uten at effektforbruket skyter i været pga ny type elektrisk terminering). Dette bidrar til at latency målt i tid går ned, og det er dette som er viktig. Hvor mange sykluser latency en har er i grunnen ikke veldig relevant.

 

DDR3 har imidlertid en større begrensning på antall enheter per kanal enn DDR2. Dette medfører at kapasiteten per kanal blir noe mindre enn på DDR2 inntil Moores lov (altså produksjon av fysisk mindre DRAM kretser) utligner dette. Jeg mener å ha lest at de høyeste DDR3 frekvensene vil kreve at det er kun 1 DIMM per kanal for å være kompatibel med standarden.

 

DDR3 blir kanskje den siste minneteknologien med parallelt grensesnitt. RDRAM var neppe forut for sin tid (teknologisk sett), likevel er det dette som vil komme tilbake til oss om ikke lenge, forhåpentligvis i en form som ikke er så innmari forkludret av parasitter *host* jeg mener advokater.

Endret 28. november 2005 av Anders Jensen

[storken]

så det blir nesten som å gå fra IDE til SATA? altså fra paralell til seriell?

[Andrull]

Hmmm, hvor har det blitt av XDR ram? Skulle ikke det lanseres i 2006 elns a?

synes å huske å lest det flere steder!

[Anders Jensen]

storken: Mye av den samme tankegangen som ligger bak, ja. Det er problematisk med parallelle grensesnitt fordi en er avhengig av at hver bit kommer frem ca sammtidig. Dette betyr at lengden på alle de parallelle trådene i PCB må være like lange og ha samme elektriske karakteristikk. Det er vanskelig å få til. Resultatet er at det begynner å bli vanskelig å øke klokkefrekvensen på disse kanalene. Ved seriell overføring har en kun behov for synkronisering mellom klokka og det ene signalet mot sync mellom klokke og 64 signaler for dagens DDR#. Noen serielle overføringsteknikker har endatil klokka bakt inn i selve signalet. PCIe benytter en slik teknikk. Det gir mulighet til veldig høye overføringshastigheter per trådpar, men noe av kapasiteten går med på å formidle klokkehastigheten. For PCIe er klokka på 2.5GHz nå og den er ventet opp mot 5GHz om ikke lenge. For servere har vi snart minne med denne typen kanaler i form av FB-DIMM som stort sett benytter samme type signalering som PCIe.

 

andrull: XDR kommer i Cell baserte systemer. Jeg tror ikke det er planer om å bruke XDR på desktop, men en kan jo håpe. Så lenge Intel har ekstern minnekontroller kan jo det meste skje her.

Endret 28. november 2005 av Anders Jensen

[Simen1]

Vet noen hvordan DDR3 er med tanke på frekvens vs timings?

5219682[/snapback]

Hm litt rart siden det jeg har sett av latency som AMD er så bekymret over er jo helt ekstremt på det DDR3 minne som finnes per i dag. Det minste jeg har sett av latency er på cas 15- 20.    Lurer på om det kommer til å gå fort nok ned til en akseptabel latency.

5219770[/snapback]

Samsung sitt raskeste DDR3-minne (det som brukes på 512MiB-utgaven av geforce 7800) er spesifisert til 1,1ns, 1800MHz og Cas Latency CL11. I tid vil dette si 12,2ns. Altså på linje med DDR-400 CL2,5 og DDR2-800 CL5. Ved lavere klokkefrekvenser kan det sikkert presses ned under 10ns. Altså ganske så respektabelt.

 

Edit: Spesifikasjoner for Samsung 1,1ns GDDR3. På side 13 i pdf-dokumentet står Cas Latency og frekvenser.

 

er det ikke sånn at høy frekvens veier opp for høy latency?

5219793[/snapback]

Det stemmer.

DDR-400 CL2 tilsvarer ca DDR2-800 CL4 som igjen tilsvarer ca DDR3-1600 CL8.

DDR-400 CL2,5 tilsvarer ca DDR2-800 CL5 som igjen tilsvarer ca DDR3-1600 CL10.

DDR-400 CL3 tilsvarer ca DDR2-800 CL6 som igjen tilsvarer ca DDR3-1600 CL12.

 

Jeg uthevet ca fordi det kan være andre ting som påvirker hastighetene. F.eks at skrive-latency er hevet litt på DDR2 i forhold til DDR og andre timinger som kan være justert.

Endret 28. november 2005 av Simen1

[Litejk]

jeg skjønner ikke vitsen med å lage nye minnefronter, ddr1 fungerer jo ypperlig, har lave timings og er god ytelse!

[Anders Jensen]

jeg skjønner ikke vitsen med å lage nye minnefronter, ddr1 fungerer jo ypperlig, har lave timings og er god ytelse!

5221805[/snapback]

Det er fordi en må ha større båndbredde for å tillate at systemene skal kunne yte bedre. Dette gjelder serlig når en begynner å bygge systemer med flere CPU-kjerner. Effektforbruk er også et problem med DDR1 som blir løst med DDR2 og DDR3. For enkelte bruksområder er dette svært viktig. Laptop og blade er kanskje de beste eksemplene på det.

[Coffie=JavaCode]

Vet noen hvordan DDR3 er med tanke på frekvens vs timings?

5219682[/snapback]

Hm litt rart siden det jeg har sett av latency som AMD er så bekymret over er jo helt ekstremt på det DDR3 minne som finnes per i dag. Det minste jeg har sett av latency er på cas 15- 20.    Lurer på om det kommer til å gå fort nok ned til en akseptabel latency.

5219770[/snapback]

Samsung sitt raskeste DDR3-minne (det som brukes på 512MiB-utgaven av geforce 7800) er spesifisert til 1,1ns, 1800MHz og Cas Latency CL11. I tid vil dette si 12,2ns. Altså på linje med DDR-400 CL2,5 og DDR2-800 CL5. Ved lavere klokkefrekvenser kan det sikkert presses ned under 10ns. Altså ganske så respektabelt.

 

Edit: Spesifikasjoner for Samsung 1,1ns GDDR3. På side 13 i pdf-dokumentet står Cas Latency og frekvenser.

 

er det ikke sånn at høy frekvens veier opp for høy latency?

5219793[/snapback]

Det stemmer.

DDR-400 CL2 tilsvarer ca DDR2-800 CL4 som igjen tilsvarer ca DDR3-1600 CL8.

DDR-400 CL2,5 tilsvarer ca DDR2-800 CL5 som igjen tilsvarer ca DDR3-1600 CL10.

DDR-400 CL3 tilsvarer ca DDR2-800 CL6 som igjen tilsvarer ca DDR3-1600 CL12.

 

Jeg uthevet ca fordi det kan være andre ting som påvirker hastighetene. F.eks at skrive-latency er hevet litt på DDR2 i forhold til DDR og andre timinger som kan være justert.

5221596[/snapback]

 

Groomt bra forklart Simen

Okei, greit nok at det tilsvarer det men vil ikke eks latency sensitive aplikasjoner yte bedre under en DDR-400 CL2 enn en imaginer DDR-800 CL4? Jeg forstår at ytelsen generelt vil være den samme +/- men vil ikke noen programmer og akritekturere slå litt forskjellig up på det?

 

PS det nye 1,1minne hadde da lavt CL i forhold til forgjengerene sine. Det ser bra ut i utviklingen det. Selv om vi ikke skal se vek fra at DDR2 vil forskyve DDR3 ut i 2009 for AMD, men intel står jo helt fritt. Det er en ganske viktig fordel ala eksterne minnekontrollere.

[Simen1]

Okei, greit nok at det tilsvarer det men vil ikke eks latency sensitive aplikasjoner yte bedre under en DDR-400 CL2 enn en imaginer DDR-800 CL4? Jeg forstår at ytelsen generelt vil være den samme +/- men vil ikke noen programmer og akritekturere slå litt forskjellig up på det?

Takk takk

 

Hvis vi sammenligner brikker som ellers er helt like, (inkludert skrivelatency), så vil DDR2-800 CL4 yte bedre enn DDR-400 CL2 i alle situasjoner. Hvor mye bedre vil komme an på hvor avhengig det er av latency og hvor avhengig det er av båndbredde. Latencyen er den samme, mens båndbredden er doblet. Altså utelukkende bedre. DDR2-800 CL4 er ikke imaginær, men finnes i prisguiden. Alle moduler med DDR2-1000 CL5 kan også klokkes ned til DDR2-800 CL4.

 

PS det nye 1,1minne hadde da lavt CL i forhold til forgjengerene sine. Det ser bra ut i utviklingen det. Selv om vi ikke skal se vek fra at DDR2 vil forskyve DDR3 ut i 2009 for AMD, men intel står jo helt fritt. Det er en ganske viktig fordel ala eksterne minnekontrollere.

5224022[/snapback]

Ja, jeg tror nok AMD vil følge etter Intel da også. Men det blir spennende å se om DDR3 blir en realitet eller om FB-DIMM lignende minnestandarder tar over for DDR2 på desktop-markedet. Det kommer litt an på hvilke kapasiteter som forventes (trolig maks en minnemodul per minnekanal i følge A.J.) og hvordan prisen på FB-DIMM utvikler seg.

[Brusfantomet]

AMD antyder at Athlon 64 og Sempron med støtte for DDR3-minne vil kunne komme på markedet i løpet av 2008.

 

Betyr det at de har tenkt til og tviholde på K8 helt frem til 2008?

[Evleos]

Håper Intel setter ild under baken dems senere i år, selv om jeg ikke ser det for meg ...