blipblopp Skrevet 25. november 2005 Del Skrevet 25. november 2005 Vad er Kunst? Noen mener all kunst er politisk. Noen mener det er en religion nermest. Eller at det er ett verktøy for samfunnet til å gi livskvalitet. Lurer på hva dere syns det er? Lenke til kommentar
Zeph Skrevet 25. november 2005 Del Skrevet 25. november 2005 Kunst er noko eg heng på veggen eller set på ei hylle. Det er hverken politisk eller religion, men objekter til å friske opp litt. Så vidt eg kan tenke meg er det ingen definisjon på kunst, kva som er kunst er opp til kvar enkelt. Lenke til kommentar
tom waits for alice Skrevet 25. november 2005 Del Skrevet 25. november 2005 (endret) Tja. Vanskelig spørsmål. La oss starte med Tolstoj: "What Is Art?" (excerpts) by Leo Tolstoy Punkt 11 er kanskje essensen, men det må sees i sammenheng med resten av essayet. Art is a human activity consisting in this, that one man consciously, by means of certain external signs, hands on to others feelings he has lived through, and that other people are infected by these feelings and also experience them. Ellers mener jeg: 1. All kunst er ikke politisk. Men all kunst kan tolkes politisk. 2. Kunst er ikke en religion. Men inspirasjonen såvel som formålet kan godt være religiøst. 3. Kunst kan gi livskvalitet, men den kan også være destruktiv. 4. Kunst har vært et verktøy i land som Sovjetunionen, hvor kunst var bestillingsverk som skulle gi massene den rette holdning og entusiasme. Edit: Det samme ser vi i Nord-Korea idag. Slik kan kunsten ha mange former og hensikter. Men i bunn og grunn er det som Tolstoj sier (i min tolkning): Kunst er ikke en middel til å glede, men en måte for kunstneren å dele sine følelser med andre mennesker på. Der tale formidler tanker, formidler kunsten følelser. Geir Endret 25. november 2005 av tom waits for alice Lenke til kommentar
howzer Skrevet 25. november 2005 Del Skrevet 25. november 2005 (endret) Hva er kunst? Et søk pleier å hjelpe: http://no.wikipedia.org/wiki/Kunst Endret 25. november 2005 av howzer Lenke til kommentar
blipblopp Skrevet 25. november 2005 Forfatter Del Skrevet 25. november 2005 Er for eksempel ikke Vigelandsparken ett eksempel på politisk kunst. Fine objekter som for så vitt frisker opp, men har ikke denne parken stor betyning for Norge fortsatt. Å gitt "massene den rette holdning". Lenke til kommentar
tom waits for alice Skrevet 25. november 2005 Del Skrevet 25. november 2005 Vigeland var ingen politisk kunstner, hans kunst hadde ikke et politisk formål. Men Vigelandsparken som helhet kan godt sies å ha en samfunnsgavnlig effekt, og slik kan man si at Oslo kommune den gang kan ha hatt et politisk motiv for å finansiere den. Men det gjelder det meste som myndigheten og samfunnet foretar seg. Geir Lenke til kommentar
blipblopp Skrevet 25. november 2005 Forfatter Del Skrevet 25. november 2005 Vigeland var va jeg kan huske en oppegående fyr som må ha vært klar over sin rolle for Norge. Men till saken. Hvis kunst kun er en måte å formiddle følelser på. Hvorfor er kunstnerens følelser så viktige att kunsten må plaseres for eksempel i parker å på torg. Lenke til kommentar
tom waits for alice Skrevet 25. november 2005 Del Skrevet 25. november 2005 Eller bygge opera til mange millarder for å formidle døde kunstneres følelser... Det er selvsagt et annet aspekt ved kunsten. En ting er kunstnerens behov. Noen kunstnere drives av sitt eget behov for å formidle, en Jon Fosse for eksempel. Andre drives av ønsket om å nå mange mennesker med sin kunst, for eksempel Christo. Da blir kanskje formidlingen viktigere enn kunstens innhold. Der førstnevnte ikke bryr om hvor mange som leser hans verker, pakker sistnevnte skyskrapere inn i lerret slik at du må se det enten du vil eller ei. Med unntak av folk som Christo: Kunstnerens følelser er ikke det viktigste for plasseringen. De er bare viktige for kunstverkets tilblivelse. Mottagerens (altså dine og mine) følelser derimot er viktige for plasseringen. Derfor lager kommunen en hel park til Vigeland. Geir Lenke til kommentar
A.J Green Skrevet 25. november 2005 Del Skrevet 25. november 2005 Jeg fikk den problemstilingen på nynorskeksamen igår. Faen meg irr. Hadde om politisk kunst. Husker du kanskje innstalsjonen i sverige som den israelske ambassadøren i sverige sparket over ende? Den viste en papisbåt med en palistinsk selvmordsbomber sitt bilde på. Den fløt i hva som skulle symbolisere israelsk blod. Ambassadøren mente innstalasjonen glorifiserte og støttet selvmordsbombere. Lenke til kommentar
Luchy Skrevet 26. november 2005 Del Skrevet 26. november 2005 kunst er alt og ingenting Lenke til kommentar
Earendil Skrevet 27. november 2005 Del Skrevet 27. november 2005 Kunst er vel alt etter korleis ein velger å sjå på det som. Lenke til kommentar
olefiver Skrevet 28. november 2005 Del Skrevet 28. november 2005 Jeg syns ikke det er så viktig å tenke på "hva er kunst" eller "hva er kunst". Jeg syns det er mye mer interessant å diskutere "hvorfor er det kunst". Lenke til kommentar
herzeleid Skrevet 28. november 2005 Del Skrevet 28. november 2005 Alt er kunst, jor rarere jo bedre Lenke til kommentar
stout Skrevet 29. november 2005 Del Skrevet 29. november 2005 Kunst er det du vil det skal være. Lenke til kommentar
blipblopp Skrevet 30. november 2005 Forfatter Del Skrevet 30. november 2005 Jeg liker denne: Livet er kort men kunsten er lang! Lenke til kommentar
magicus Skrevet 2. desember 2005 Del Skrevet 2. desember 2005 Hva som er kunst er individuelt opp til hver enkelt. Eksempler på kunst: en fin bil, en fin naken dame etc. Lenke til kommentar
Anbefalte innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Start en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå