Øker til 1333FSB

[Howard]

Intel planlegger å ta i bruk høyere systembuss i sine prosessorer til neste år. Først ut er Xeon.

Les mer

[el_salvad]

Er dette sant, må jeg kanskje gå for en Conroe 1333 DIB istedet for Merom.

Gleder meg virkelig til 2006!

[2 Fast 4 Biltema]

Gleder meg virkelig til 2006!

5205620[/snapback]

 

Jeg og

Noen som vet når Intel skal begynne med integrert minnekontroller??

Endret 25. november 2005 av 2 Fast 4 Biltema

[el-asso]

Noen som vet når Intel skal begynne med integrert minnekontroller??

5205630[/snapback]

Ville heller spurt om de skal begynne med det.

[Anders Jensen]

Noen som vet når Intel skal begynne med integrert minnekontroller??

5205630[/snapback]

Ville heller spurt om de skal begynne med det.

5205682[/snapback]

Vanskelig å si. Ryktene går vel på at det kommer integrert minnekontroller med neste generasjon maskinarkitektur (2008 antagelig), men dette kan være rykter som er sterkt preget av at dette er hva "alle" tror er det eneste fornuftige å gjøre. Slik det ser ut nå så går det mot at forsinkelsen i minnecellene vil domminere forsinkelsen i inter-chip linker. Da blir kostnaden ved å ha minnekontrolleren ekstern noe mindre. Multicore utviklingen gjør også pålitelig båndbredde til en viktigere faktor mens forsinkelse relativt sett blir mindre viktig. Dette taler for få men kraftige og sentraliserte minnekontrollere fremfor svakere og distribuerte minnekontrollere. For å få høyere ytelse/tråd er imidlertid lav forsinkelse til minnet veldig viktig, noe som kan tale for integrete minnekontrollere. Stadig større transistorbudsjetter taler også for mer SoC tankegang.

 

Jeg synes forøvrig at denne maskinarkitekturen som er forespeilet her ser veldig god ut. En så høy FSB frekvens skulle tilsi veldig lav forsinkelse i selve linken. Det eneste som mangler nå er en god kjerne å basere disse prosessorene på. Får håpe neste gen. lever opp til det.

 

Intel har også luftet versjoner av DIB brikkesett med filter for a hindre unødvendig CC trafikk. Noe likt IBM x3 altså. Det høres veldig spennende ut.

Endret 25. november 2005 av Anders Jensen

[G]

Spennende. Hva er 1333 Mhz regnet om i AMD sin FrontSideBus frekvens?

 

Kommer AMD til å introdusere noe tilsvarende? Skal bli spennede å se.

[el_salvad]

Spennende. Hva er 1333 Mhz regnet om i AMD sin FrontSideBus frekvens?

 

Kommer AMD til å introdusere noe tilsvarende? Skal bli spennede å se. 

5206109[/snapback]

 

AMD har vel foreløpig Hypertransport 2.0 på 1000MHz. Men det går vel ikke ann å sammenligne HTT og FSB?

Regner med de skal oppgradere til HTT 3.0 enten 2006 eller 2007, uten jeg vet noe sikkert..

 

Oftopic: Er det bare med meg forumet er utrolig treigt og buggete idag?

[andre1]

Spennende. Hva er 1333 Mhz regnet om i AMD sin FrontSideBus frekvens?

 

Kommer AMD til å introdusere noe tilsvarende? Skal bli spennede å se. 

5206109[/snapback]

 

 

http://www.crn.com/sections/breakingnews/d...cleId=173603233

 

De skal innen 2007 ha fire kjerner og Hypertransport 3.0

De skal også ha dualcore Turion med dual chanal ddr2 ram neste år..

Blir nesten nødt til å bytte bærbar jeg da...

[G]

Går det an å håpe på en Turion på Sokkel 754 av den nevnte typen?

 

EDIT: Wow, WiMax kretser i kjernen! Da kreves det vel kanskje kun litt koblinger på hovedkortet for tilkobling av antenne!?

Endret 25. november 2005 av G

[Gjest Slettet+8745264]

Spennende. Hva er 1333 Mhz regnet om i AMD sin FrontSideBus frekvens?

 

Kommer AMD til å introdusere noe tilsvarende? Skal bli spennede å se. 

5206109[/snapback]

 

AMD har vel foreløpig Hypertransport 2.0 på 1000MHz. Men det går vel ikke ann å sammenligne HTT og FSB?

Regner med de skal oppgradere til HTT 3.0 enten 2006 eller 2007, uten jeg vet noe sikkert..

 

Oftopic: Er det bare med meg forumet er utrolig treigt og buggete idag?

5206184[/snapback]

 

Sorry pirket, men er ikke "HTT" Intel's Hyper-Threading Technology? HyperTransport skrives vel som "HT"? Kan lett bli forvirrende.

[Anders Jensen]

Spennende. Hva er 1333 Mhz regnet om i AMD sin FrontSideBus frekvens?

 

Kommer AMD til å introdusere noe tilsvarende? Skal bli spennede å se. 

5206109[/snapback]

Det kommer litt an på hvordan en regner og hva en har tenkt å bruke linken til.

 

Grovt sett er det slik:

 

Intels 1333 MHz FSB har en båndbredde på 1333MHz x 64bit = 10,6GB/s

 

16 bits Hypertransport 2.0 på 1000MHz har en båndbredde på 1000MHz x (16 x 2)bit = 4GB/s, men den er i tillegg full duplex så du har 4GB/s i hver retning noe som blir 8GB/s totalt.

 

Nå er det sånn at i Intels systemer så kobler FSB CPU og RAM sammen. Hvis Intel skulle benyttet Hypertransport til dette i steden for den linken de har i dag så måtte de hatt en hypertransport link på 2000MHz gitt at en antar 8GB/s med RAM->CPU trafikk og det resterende til overhead og CPU->RAM trafikk. Ser da bort fra at Hypertransport har en del in-band signalering som overhead så i virkeligheten er det neppe nok med 2000MHz. 2400MHz er antagelig et bedre estimat. En sitter imidlertid igjen med et enormt overskudd at båndbredde i retningen CPU->RAM som en ikke har behov for.

 

Motsatt om AMD skulle brukt Intels FSB som p2p link mellom sine prosessorer så måtte de kompensere for at FSB bare er half duplex mens de i sine systemer bruker linkene like mye i hver retning. 1066MHz fsb skulle likevel holde vil jeg tro. Det gir 4+GB/s i hver retning Det er imidlertid en nokså håpløs sak å få montert 3 stk. Intel FSB per CPU. Dette er ikke akkurat pin-effektive busser i forhold til hva som er moderne i dag.

 

Et alternativ som har vært luftet er å oppgradere FSB til en PCIe lignende link. Hvis så blir gjort så blir det antagelig snakk om en asynkron link med mer båndbredde fra NB til CPU enn fra CPU til NB. Samme prinsipp benyttes forøvrig i FB-DIMM. Det er alltid mer lesetrafikk til minnet enn det er skrivetrafikk derav de asynkrone linkene.

Endret 25. november 2005 av Anders Jensen

[fatalicus]

Spennende. Hva er 1333 Mhz regnet om i AMD sin FrontSideBus frekvens?

 

Kommer AMD til å introdusere noe tilsvarende? Skal bli spennede å se. 

5206109[/snapback]

 

AMD har vel foreløpig Hypertransport 2.0 på 1000MHz. Men det går vel ikke ann å sammenligne HTT og FSB?

Regner med de skal oppgradere til HTT 3.0 enten 2006 eller 2007, uten jeg vet noe sikkert..

 

Oftopic: Er det bare med meg forumet er utrolig treigt og buggete idag?

5206184[/snapback]

 

Sorry pirket, men er ikke "HTT" Intel's Hyper-Threading Technology? HyperTransport skrives vel som "HT"? Kan lett bli forvirrende.

5206338[/snapback]

 

du tar nok feil der.. HT er Intels HyperThreading og HTT er AMDs HyperTransport Technology...

 

for å see dette i praktis så kan du jo gå inn i BIOS på et AMD system å see etter øking av klokkehastighet der.. da skal du finne HTT...

 

og hvis du leter på BIOS på et intel system, med hovedkort som støtter Hyperthreading så bør du finne en option for "enable HT"

[Gjest Slettet+8745264]

Flott, kjekt å få det avklart.

 

Leste på om HyperThreading på Wikipedia for en stund siden, der omtalte de det som omvendt, men nå kan man ikke alltid stole på åpne leksikon..

[AndersT2]

Det er greit de kommer med 1333 FSB. Men hvorfor bruker de ikke i dag 1066 FSB som er tilgjenglig i de siste to generasjoner brikkesett? (de har vel kun hatt en CPU som støttet dette?)

 

Er dette for at de har trøbbel med 1066 FSB, eller for at det skal se ut som de har gjort kjempe fremskritt ved ytelsen 1333 FSB vil utgjøre i forhold til dagens 800?

 

Selv syntes jeg at Intel kunne ha droppet alle nye CPUer og konsentrert seg om å lage neste generasjons CPU med en gang, med integrert minnekontroll.

[el_salvad]

Det er greit de kommer med 1333 FSB. Men hvorfor bruker de ikke i dag 1066 FSB som er tilgjenglig i de siste to generasjoner brikkesett? (de har vel kun hatt en CPU som støttet dette?)

 

Er dette for at de har trøbbel med 1066 FSB, eller for at det skal se ut som de har gjort kjempe fremskritt ved ytelsen 1333 FSB vil utgjøre i forhold til dagens 800?

 

Selv syntes jeg at Intel kunne ha droppet alle nye CPUer og konsentrert seg om å lage neste generasjons CPU med en gang, med integrert minnekontroll.

5206998[/snapback]

 

Dette er da jo den nye generasjonen, med ny arktitektur. Bare det at Dual Independent Bus er "brukt istedet" for integrert minnekontroller.

[el-asso]

AMD har vel foreløpig Hypertransport 2.0 på 1000MHz. Men det går vel ikke ann å sammenligne HTT og FSB?

5206184[/snapback]

Selve båndbredden for HT og HTT går an å sammenlikne, men siden Intel bruker ekstern minnekontroller og AMD intern blir det likevel forskjell ut fra hvor i systemet man måler at en direkte sammenlikning er umulig.

 

For å gjøre ett forsøk på å forklare:

 

Mellom Northbridge og CPU har Intel i dag en 800 MHz bus som vist på plansjen under. Dette gir en båndbredde mellom CPU og Northbridge på 6,5 GB/s. (800 MHz * 64 bit) som pr. i dag skal deles mellom minnet og resten av røkla (med masse om og men og hvis og hvis ikke, siden belastningen nesten aldri er maks likevel).

 

Så til denne nye 1333 MHz saken. Her er det fortsatt snakk om en quad pumped bus. I minnesammenheng vil det for Intels vedkommende da være snakk om en quad-channel 533MHz FB-DIMM sak med båndbredde på 17 GB/s ? mellom RAM og Northbridge.

Ved en økning til 1333 MHz øker også båndbredden mellom CPU og Northbridge til 10,7 GB/S. Med DIB vil hver prosessor (socket) da ha 10,7 GB/s til rådighet for kommunikasjon utover i systemet. Hvordan DIB vil forholde seg i forhold til RAM vet jeg imidlertid ikke.

 

For AMDs vedkommende operer de i minnesammenheng med en 200 MHz bus (samme som den interne CPU klokka).

Dette gir en minnebåndbredde på 200 MHz * 2 DDR * 64 bit * 2 doble minnekanaler = 6,4 GB/s (vi snakker da om socket 939 og 940).

For hypertransportens vedkommende er denne også basert på cpuens interne bushastighet som ved en multiplier på 5 (4 for socket 754 og 940) gir 1000 MHz i 16 bits bredde. Siden denne kan sende og motta samtidig gir dette 1000 MHz * 2 * 16 bits som er en båndbredde på 4 GB/s.

 

Så får noen som kan dette arrestere meg dersom det er feil eller har skjedd ting siden sist jeg ble oppdatert.

 

Kan jo legge til at for ytelsens vedkommende kan også andre faktorer som bla. tilgangstider til minnet ha betydning.

 

 

Edit: Prøver å legge til noe, gir vel snart opp på dette helsikes ustabile forumet.

Endret 25. november 2005 av el-asso

[el_salvad]

Endret 25. november 2005 av el_salvad

[invariant]

"Conroe" er ikke basert på Netburst-arkitekturen slik vi kjenner den fra Pentium 4. Derimot får den en kortene pipeline (14 steg) og høyere ytelse i forhold til klokkefrekvensen. I tillegg vil teknologi som dobbelkjerne, virtualisering, 64-bit, EDB, EIST og iAMT2 være støttet.

 

Samt noen (foreløpig) hemmelige SSEx forbedringer: vi gleder oss. AMD vil som vanlig komme løpende etter (som de gjorde for SSE, SSE2, SSE3).

 

Invariant.

[Anders Jensen]

"Conroe" er ikke basert på Netburst-arkitekturen slik vi kjenner den fra Pentium 4. Derimot får den en kortene pipeline (14 steg) og høyere ytelse i forhold til klokkefrekvensen. I tillegg vil teknologi som dobbelkjerne, virtualisering, 64-bit, EDB, EIST og iAMT2 være støttet.

 

Samt noen (foreløpig) hemmelige SSEx forbedringer: vi gleder oss. AMD vil som vanlig komme løpende etter (som de gjorde for SSE, SSE2, SSE3).

 

Invariant.

5208948[/snapback]

Selvfølgelig gjør de det. Intel tilpasset jo sin 64bit utvidelse av x86 til å være kompatibel med AMD sin også. Er det noe vi ikke har behov for så er det flere inkompatible utvidelser til x86. Dette instruksjonssettet ser jo allerede ut som ei slagmark.

[invariant]

Selvfølgelig gjør de det. Intel tilpasset jo sin 64bit utvidelse av x86 til å være kompatibel med AMD sin også. Er det noe vi ikke har behov for så er det flere inkompatible utvidelser til x86. Dette instruksjonssettet ser jo allerede ut som ei slagmark.

 

Hvordan hadde du da tenkt å øke ytelsen når klokkefrekvensen ikke kan økes mer? Intel leverer kompilatorer som effektivt utnytter ny hardware, og, de leverer de samme kompilatorene for Win32, Win64, Linux og Linux-64. Her er det mye å hente, bl.a. "profile guided optimization" og "softwarebased speculative precomputation". Intel er foreløpig eneste firma som både lager hardware (CPU) og software (kompilatorer, performance libraries osv.) samt omfattende dokumentasjon (Intel Press http://www.intel.com/intelpress/).

 

Invariant.

Endret 8. desember 2005 av invariant