Måle effekt på forsterkere

[Jtand]

Alle vet at produsentene lyver om effekten på forsterkere. Hvordan kan man regne ut effekten på forsterkere?

 

Formel for effekt:

 

P= U x I

 

 

For å ta et eksempel: Jeg har en forsterker som har 2 stk 40 A sikringer (bilforsterker). Det vil si 80 A tilsammen. Kan jeg da multiplisere dette taller med spenningen som er på 12V? Svaret blir da 960W. Akkurat nå er jeg bare forvirret

 

Også er det jo noen faktorer som også skal spille inn, f.eks:

 

- Kontinuerlig/dynamisk effekt

- Forvregning

- Resistans

- Impedans

 

 

 

Kan man enkelt og greit måle effekten med et multimeter?

[engekri]

Har tallet med antall watt så mye å si da? Har vell mere å si at det har den trøkken og sounden du ønsker å oppnå?

[Jtand]

Har tallet med antall watt så mye å si da? Har vell mere å si at det har den trøkken og sounden du ønsker å oppnå?

5203875[/snapback]

 

 

Jo det er jeg enig i. Men istedenfor å prøve å overbevise meg om at jeg ikke trenger å vite slikt så kan du heller la være å svare på posten.

[endrebjo]

Lyd er dynamisk, og verken spenningen eller strømmen til høyttalerene er konstant eller synkron. Og hvor mye effekt den greier å levere ut kommer veldig an på kondensatorene som sitter i den, sikringene sier vel egentlig lite.

[Trainman]

Det du trenger er en signalgenerator og et oscilloscop.

Koble sig.generatoren på inng til forst. Et høyttaler element(sub) på utg.

Finn databladet med kurven over hva impedansen er ved de forskjellige frekvensene.

 

Generer et signal på f.eks 30 Hz. Skru opp signal styrken helt til du ser i scopet at signalet klippes.

 

Nå vet du spenningen ut fra forsterkeren på en bestemt last.

 

I = (U*0,707) :R , P =(U*0,707 *I

 

Grunnen til at du må gange spenningen med 0,707 er fordi du må effektivverdien når du skal regne ut strøm og effekt. I scopet ser du amplitudverdiene.

 

Nå vet du hva forsterkeren yter ved den bestemte frekvensen. Så kan du regne ut hva den yter ved andre frekvenser. Det du vil se på et datablad er at impedansen slett ikke er fast 4 el. 8 ohm i bassen.

Det er gjerne en topp i impedansekurven rundt 70Hz på et typisk basselement(SEAS), og der er imp. ca 20 ohm. Igjen nede på 8 ohm ved 100Hz.

En høyttaler er tyngst å drive i bassen da den skal flytte mest luft og membranet beveger seg mest. Men impedansen varierer veldig i dette område så det å regne ut antall watt er nesten umulig om du ikke har overnevnte utstyr. Blir nok ikke helt nøyaktig det heller, men du får pekepinn på hvor landet ligger.

 

Å regne effekten ut fra forstekeren på grunnlag av sikringsstørrelsen blir forholdsvis som å skyte i blinde.

 

Se bort fra neste innlegg. Ble litt kluss her.

Endret 25. november 2005 av Trainman

[engekri]

"Jo det er jeg enig i. Men istedenfor å prøve å overbevise meg om at jeg ikke trenger å vite slikt så kan du heller la være å svare på posten."

 

Da må du bare jobbe mer med overbevisningen din Forstår godt at du vil vite hvor mye faktisk effet du har...

[sigurd90]

Du kan regne ut sånn ca hva forsterkeren din gir ut ved å se hvor mange Watt den trekker, det pleier å stå bakpå. Så tar du å deler det på 2 fordi ca 50% av effekten forsvinner i varme tap. Derretter deler du det på antall høyttaler utganger du har. Så har du svaret

[larschroe]

Du kan regne ut sånn ca hva forsterkeren din gir ut ved å se hvor mange Watt den trekker, det pleier å stå bakpå. Så tar du å deler det på 2 fordi ca 50% av effekten forsvinner i varme tap. Derretter deler du det på antall høyttaler utganger du har. Så har du svaret

5211257[/snapback]

 

Ja, den fungerer rimelig bra, men det er et par ting man må huske:

 

Regelen gjelder bare for transistorforsterkere (ikke rørforsterkere).

 

Den fungerer heller ikke 100% på receivere, fordi den innebygde radioen bruker litt strøm.

 

Gamle forsterkere, eller forsterkere som først og fremst er bygget for god lydkvalitet har gjerne endel lavere utgangseffekt enn halvparten av effektforbruket.

 

Endel moderne forsterkere i middels prisklasse hvor hele forsterkerkretsen er innebygget i en IC har imidlertid høyere utgangseffekt enn man kommer frem til med denne regelen.

[brannslange]

Det oppgitte effektforbruket på baksiden av en forsterker er gjerne mye mindre enn faktisk forbruk, rett og slett fordi strømslukende elektriske apparater er veldig lite populære i de fleste Europeiske land hvor strømprisene gjerne er mange ganger prisen i Norge (sett i forhold til inntekt).

[anon12234]

så lenge du har en forsterker av respektabelt merke får du den ytelsen du kjøper. de i burikken vet hva de snakker om.

[kpolberg]

Og hva mener du er ett respektabelt merke da?

 

Hvis forsterkeren trekker 1000W fra strømnettet er det da en 1000W forsterker? selvom den bare har 50% effektivitet?

[Petrvs Romanvs]

Kanskje ikke helt hva topic omhandler, men poster en link.

Billigwatt som ikke finnes...

[Exiter]

Og hva mener du er ett respektabelt merke da?

 

Hvis forsterkeren trekker 1000W fra strømnettet er det da en 1000W forsterker? selvom den bare har 50% effektivitet?

5216326[/snapback]

 

Harman Kardon, NAD, Arcam, Marantz, Onkyo, Vincent og Cayin er eksempler på respektable merker som oppgir reell (eller i det minste tilnærmet reell) effekt.

 

Sony, Pioneer, Yamaha og ikke minst jallamerket Eltax pleier å oppgi effekten på A/V-receiverne deres etter DIN-normen (som har lite med reell effekt å gjøre). Noen av dem oppgir kanskje effekt etter RMS-metoden i brukermanualene deres, men effekten de annonserer er målt etter DIN, i verste tilfelle med bare en av 5/6/7 kanaler i drift.

 

For å svare på eksemplet ditt: produsenten oppgir alltid effekten forsterkeren leverer til høyttalerne, ikke effekten den trekker fra lysnettet. Med andre ord er forsterkeren på ca. 500 watt/antall høyttalerutganger.

[Revox]

Kanskje ikke helt hva topic omhandler, men poster en link.

Billigwatt som ikke finnes...

5216736[/snapback]

 

Hmh hvis det stemmer så vil F.eks Pioneer VSX-1015 yte 42.8Watt pr kanal hvis alle kanalene yter likt. Og det er ikke akkurat mye å rope hurra for..

 

Tusen takk for bra lesestoff.

[knutinh]

Det er et lite interessant spørsmål fordi det finnes uendelig mange svar, og ingen av dem kan brukes til noe særlig vettugt!

 

Avhengig av last, frekvens/frekvensområde, varighet,definisjonen av klipping (1%? 0.0001%? 50%?) etc så kan du får villt sprikende svar. 1kHz sinus i ren ohmsk last på 8 Ohm? båndpassfiltrert støy på 20Hz-20kHz levert over Ohms last? effekt levert til en reel høyttaler med varierende impedans?

 

Det som eventuelt måtte bety noe for deg er "hvor mange dB SPL kan jeg få i lytteposisjon før total forvrening når et hørbart og irriterende nivå". Og da må du inkludere høyttalere, rom, musikksmak etc i ligningen...

 

-k

[CFD]

Og hva mener du er ett respektabelt merke da?

 

Hvis forsterkeren trekker 1000W fra strømnettet er det da en 1000W forsterker? selvom den bare har 50% effektivitet?

5216326[/snapback]

 

Harman Kardon, NAD, Arcam, Marantz, Onkyo, Vincent og Cayin er eksempler på respektable merker som oppgir reell (eller i det minste tilnærmet reell) effekt.

 

Sony, Pioneer, Yamaha og ikke minst jallamerket Eltax pleier å oppgi effekten på A/V-receiverne deres etter DIN-normen (som har lite med reell effekt å gjøre). Noen av dem oppgir kanskje effekt etter RMS-metoden i brukermanualene deres, men effekten de annonserer er målt etter DIN, i verste tilfelle med bare en av 5/6/7 kanaler i drift.

 

For å svare på eksemplet ditt: produsenten oppgir alltid effekten forsterkeren leverer til høyttalerne, ikke effekten den trekker fra lysnettet. Med andre ord er forsterkeren på ca. 500 watt/antall høyttalerutganger.

5218816[/snapback]

 

Nei. Har en Marantz 5200 og den skal yte 6x90W i 8ohm. Den yter 6x35W i 8ohm og det er målt. Onkyo er enda værre og oppleves som svak iforhold til mange andre receivere. Men marantz har ikke dårlige receivere, men de er ikke de med mest kraft. De gir mye for pengene og har en fin lyd. Jeg selger btw en Marantz 5200. Hvis noen vil kjøpe så send meg PM =). Demo kan gies i Osloområdet.

 

Hva som står bak på receiveren behøver ikke å bety noe som helst. Har et meter som måler gjennomsnittlig forbruk og jeg har prøvd diverse sinustoner og basstester. Forbruket som står bak behøver ikke å stemme iforhold til faktisk forbruk.

 

Sony har mange gode receivere ,men da snakker jeg ikke om de rimeligste modellene ,men de nye digitalreceiverne er gode. Kan ikke dele de opp i en slik gruppe siden mange har gode modeller i et prissjikte og ikke fullt så gode i et annet.