Hvor kraftig bærbar for å kjøre 1080i?

[MarkusG]

Noen som vet det?

Endret 24. november 2005 av makos

[fose]

Dette varierer, men Microsoft opererer med de spesifikasjoner som fremkommer av linken nedenfor:

 

http://www.microsoft.com/windows/windowsme...ase.aspx#sysreq

[petteren]

Tror ikke du bør ha noe dårligere enn 1,6GHz Pentium M. Har selv 1,86Ghz og under avspilling er ca. 70% av prosessorkraften i bruk. Tror også du bør styre unna onboard grafikkløsning. Merker selv at X700 begynner å slite hvis jeg underklokker det litt.

[underground]

Min gamle stasjonære med klarte akkurat å kjøre 1080i den hadde P4 2.8 og 9800PRO. så du bør nok ha 1.8 til 2.0 pentium M. og som sagt før ikke det mest stusselige skjermkortet heller.

[MarkusG]

Noen som vet hvilket skjermkort det er i Komplett Notebook S260? Vil det duge?

Endret 24. november 2005 av makos

[Ko_deZ]

Hei.

 

Kommer litt an på hva du mener med 1080i. Mener du MPEG2 transportstrøm så trenger du også å kjøre de-interlaceing. Det er for såvidt greitt nok. Du kan de-interlace uten prosessorforbruk, men med fryktelig dårlig resultat, eller du kan deinterlace men knallbra resultat, men med større problemer. Jeg har klokket XP prosessoren min slik at den tilsvarer 3500+ eller noe over det. Den kjører de fleste filmer greit med god de-interlaceing (ikke den beste, det klarer den ikke), men filmer med høy båndbredde blir fremdeles i overkant for stakkaren. Når det kommer til HD materiale, så finnes det ikke noe "dette er godt nok" ennå. Kjøp den råeste prosessoren du har råd til dersom HD er det eneste du skal bruke PCen til. Du vil uansett kunne bruke all prosessorkraft om du vil.

Windows media skal jeg ikke uttale meg om. Mye av 1080p klarer ikke maskinen min i det hele tatt. 720p materialet jeg har sett i windows media har generelt vært dårlig kvalitet på.

 

-Ko_deZ-

[fose]

Notebook 260 har ikke dedikert skjermkort, men integrert Intel 915GM. Neppe førstevalget for HD-materiale.....

[Mr.Locke]

GMA900 klarer fint å kjøre 1080i og 1080p, GMA900 (Intel int. GPU) er svakt på 3D, men ikke på 2D.

 

Du trenger ikke nøye høyere enn 1.7ghz P-M for å kjøre dette uten problemer, gjort det selv utallige ganger med en slik konfigurasjon.

Bruk Mediaplayer Classic, den er best på HD-materiell imo.

[MarkusG]

Vil dette duge ja?

 

Intel Mobile Pentium M 2.1GHz Processor 12.1 WXGA

Display Type 12.1" WXGA TFT Display

Floppy Drive No Floppy Drive

Memory 2GB! DDR SDRAM (2,048MB of RAM)

Hard Drive 80GB Ultra ATA Hard Drive

CD/DVD Drives 8X DVD+/-RW CD/DVD Burner with dual layer DVD burning capability

Modem Internal 56K modem

Network Card Integrated Network Card for ethernet

Wireless Card Intel PRO 2200 WLAN (802.11b/g) internal wireless card

Digital Photography Dell Picture Studio, Image Expert® Standard

Digital Music Dell Jukebox powered by MUSICMATCH

Media Players RealOne Player with 14 day SuperPass trial

Video Card Intel Extreme Graphics

Operating System Microsoft® Windows® XP Professional

Bundled Software Wordperfect and Quickbooks Trial Version

Security Software Dell SecurityCenter by McAfee, 90-day introductory offer

Primary Battery 65Whr 8-cell Lithium Ion Primary Battery

Internet Access Service 6 Months of AOL included

Warranty, Services and Support Dell's Limited Warranty (Extensions Can be purchased from Dell)

Endret 25. november 2005 av makos

[Mr.Locke]

Ja det vil duge uten problemer, bare pass på å ikke stapp maskinen full av bakgrunnsprogrammer som suger CPU-kraft, noe nyinstallerte maskiner ofte gjør fordi produsenten av en eller annen magisk grunn tror at du som kunde elsker å ha 20 ikoner nede ved klokka på statuslinjen.

[MarkusG]

Har et lite spørsmål: Fant en slik PC på EBAY.com. Dell Inspiron 700m Fyre som selger har 100% feedback, men hvis du ser på feedbackene hans er det bare ??? og hvis du ser på feedbackene til dde som har lagt igjen feedback så er det det samme. Men det er jo PAYPAL da, er det ikke nå slags trygghet i det?

 

Noen som har noe å si?

Endret 25. november 2005 av makos

[MarkusG]

Ingen som har noe peiling på sånt?

PS: jeg vet at det ikke har gåttt 24 timer enda, men auksjonen går ut om 6 timer

[Eulogy]

Item location: China? Du bør heller velge ut en som er powerseller. De kan man som regel stole på. Jeg ville ikke tatt sjansen på den der.

[MarkusG]

Takker for svar, tok ikke risken, venter heller litt...

[SverreD]

Det er en fordel å ha en skjerm med oppløsning som kan vise 1920*1080 piksler som 1080i tilsier. Det er en del bærbare som har oppløsninger i det ommrådet. Har en lavere oppløsning en det er det lite vits å spille av 1080i filmer for så å skalere dem ned. Da mister en også mye kvalitet.

WUXGA-skjermer har en oppløsning på 1920*1200 og vil være passende for visning av en slik film. Hvor kraftig maskinvare det trengs har jeg desverre ikke svar på, men det ser ut til at en del andre har svart angående det.

edit:

Jeg har da ikke lest hele tråden merker jeg.

Den pcen du foreslår med WXGA (definert til 1366 * 768 piksler) har ingen nytte av å vise en 1080p-film, med en slik oppløsning er 720p mye nermere. Er ikke vits å skalere ned når en kan få en ferdig nedskalert film. Krever desuten mye cpu-kraft å skalere opp/ned en film. Spesielt så store filmer som 720p og 1080i.

Endret 26. november 2005 av Svedda

[MarkusG]

Skjønner jo selfølgelig det, skal bruke det til en ekstern skjerm som har den oppløsningen

[Simen1]

Men det er jo PAYPAL da, er det ikke nå slags trygghet i det?

5206784[/snapback]

Det er ikke alle som er like fornøyde med Paypal. "Det funker til det går til helvete" er vist en gjenganger:

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=480471

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=310400

 

Edit: WXGA er vist en definisjon med litt slingringsmonn. Jeg har sett både 1280x720, 1280x768, 1280x800 og 1366x768 bli kalt for WXGA. Personlig mener jeg 1280x768 er den mest korrekte definisjonen siden XGA er 1024x768. Høyden er altså 768, mens W står for wide og betyr at WXGA er videre enn XGA. Høyde-bredde forholdet er 1,666..

Endret 27. desember 2005 av Simen1

[Mr.Locke]

1280x768 = WXGA

 

1280x720 = 720p

 

1280x800 = tullestandard uten mål og mening.

 

1366x768 = WXGA+ (egentlig en tullestandard dette også, siden den ikke er fysisk delbar på 8, noe som umuligjør reell oppløsning, nærmeste reelle 1:1 oppløsning blir 1368x768 og 1360x768, det er også denne tullestandarden fleste HDTV'er bruker, noe som gir mange en uendelig hodepine som gjør at man kaster 50.000,- rett i do hvis man håper på å kunne bruke sin dyre nye HDTV som 1:1 pixelratio monitor for datamaskinen sin, det ender somregel opp med blurrete/uskarpt strukket/interpolert bilde, eller så må man bruke spesielle programmer for å tweake seg frem til nøyaktig riktig 1360x768 / 1368x768, noe som gir enten overscan eller tynne sorte striper på sidene. Disse programmene er ofte dårlige og husker sjeldent den nøyaktige oppløsningen ved restart av maskin siden default-driveren som brukers ofte initieres etter programmet og dermed gjenstiller oppløsningen til strukket/interpolert. Enkelte TV'er nekter også å la vær å strekke bildet til å passe 1366x768, noe som gjør at man ender opp med uskarpt bilde uansett. Personen som lagde denne standarden for de fleste HDTV'er som data/monitor-inntak på DVI/VGA burde vært skutt.

 

for å si det sånn, de fleste bruker DVI data->skjerm i dag, og 1366x768 eksisterer ikke på DVI, dvs det er umulig å få på DVI, ergo juger de fleste produsenter når de sier at TV'en har 1366x768 støtte fra data, ettersom dette ikke er en 1:1 (ekte fysisk) pixelratio oppløsning på DVI, 1366x768 eksisterer ikke i DVI.)

Endret 27. desember 2005 av Mr.Locke