Esi nEar04

[CosmoK]

år det at studiomonitorer er lagd for å høres bra ut i nærfeltet (underforstått, i motsetning til vanlige høyttalere), hva er den tekniske forskjellen mellom studiomonitorer og vanlige høyttalere som lager denne forskjellen?

 

AtW

5201158[/snapback]

 

Monitorhøyttalere er laget for å henge f.eks. direkte på veggen eller å virke i relativt små kontrollrom. Dette har noe å si for hvordan lyden produseres, nærfeltsmonitorer har derfor kompensert for plasseringen ved å rulle ned (roll off) de mørkeste og høyeste frekvensene, mens mellomtonene

beholdes så flat som mulig. Mange høyttalereprodusenter har mer karakter i diskanten, og ofte mer bass.

 

I større rom høres dermed lyden kjedelig ut, i hvert fall for den vanlige lytter.

5201316[/snapback]

 

Ok, så det er ikke det at de er så bra i nærfeltet, men at de er beregnet på å stå inntil en vegg (dvs den kutte ned bassen), hvoror kutter den de høye frekvensene?

 

Ellers: Hvorfor er det ikke vanlig å ha en mer direktiv høyttaler-teknologi om veggrefleksjoner er ett problem?

 

AtW

5202056[/snapback]

 

 

Skulle ha tatt dette i forrige post, men men:

 

De fleste lyd- og produksjons-studioer har nærfelts-monitorene plassert direkte foran eller oppå miksepulten, og disse er som oftest vinklet (helst både horisontalt og vertikalt) innover mot lytteren/teknikkeren, på høyde med hodet/ørene.

Men som Maroder nevnte, så befinner de seg ofte altfor nær veggen (f.eks. på grunn av plassmangel). Til og med kontrollrom med ikke-parallele vegger har problemer med lav-frekvens stående bølger, som oppstår når man plasserer høytalere med høyere bass-frekvenser nærme en vegg.

Man kan installere såkalte "bass-feller" i hjørnene av kontroll rommet som kalibreres til rommets resonans frekvenser for å kompensere for dette. Et annet alternativ er å kalibrere selveste monitorene utifra rommets akustikk. Ideelt sett bør bare far-field monitorene være montert i eller på veggen(e). Hele vitsen med nærfelts-monitorer er jo egentlig å høre så mye direkte lyd fra de som mulig, og mindre av selveste rommets akustikk.

 

Mht. en mer direktiv høyttaler teknologi.... tja, vi har jo alltids studio headsett. Synes det er den beste måten å høre panoreringer på ialtfall. Selvfølgelig, gode headsett med god gjengivning av lyden og bredt frekvens-område koster jo en del mer enn de man kjøper på Elkjøp.

Før jeg sier meg ferdig med et prosjekt, pleier jeg alltid å høre det hele gjennom studio headsettet først, og hvis alt høres greit ut, kjører jeg det som blir (forhåpentligvis) final mix på studio/nærfelts-monitorene.

5204188[/snapback]

 

Så med andre ord så kutter såkalte "near-field-høytalere" bare bassen? Når jeg sa mer direktiv teknologi så tenkte jeg ikke på headsett, men på høyttalere som er mer direktive. (Dipoler, båndhøyttaler, elektrostat, kasnkje tilogmed horn). Vet du noe om hvorfor dette ikke brukes? Og om kun direktelyd er målet, hvorfør hører man ikke bare på det i et anekoisk rom? For dyrt?

 

AtW

5204474[/snapback]

 

Ikke at jeg har sett noen nærfelts-monitorer som har en synlig eller målbar nedgang i høyere frekvenser, men en grunn for at det gjerne finnes er på grunn av crossover'en i monitoren og måten de høye frekvens-områdene blir gjengitt på som følge av dette. Mackie forklarer ganske greit her hvordan deres HR824 monitorer er bygd for å gi en jevn overgang fra bass til mellomtone, og fra mellomtone til diskant.

 

Når det gjelder bruken av andre typer monitorer, så har de fleste andre visse svakheter i et typisk produksjonsstudio (dvs. kontrollrom). Dipolar høytalere er som oftest bare brukt i surround oppsett, slik de er beregnet for, og henges på veggen. Med to drivere i hver høyttaler (en som slår fremover og den andre bakover i motfase) skaper de et "sidelengs" nullpunkt. Hensikten med dette er å skape et diffust surroundfelt ved lytte-posisjonen, og dette skal forsikre at bare reflektert lyd-energi fra de forskjellige høytalerene utgjør lydbildet.

De fleste dipolar høytalere har også veldig lav utgangsnivå ved 80Hz - 100Hz og under, og dermed trenger du egen sub for å høre noe dyp bass. Det er ikke mange profesjonelle audio produsenter som lager de heller, og de som lages for "consumer" markedet kan lett skades hvis man patcher de feil eller kommer borti digital forvregning.

 

Elektrostat høytalere har alltid vært populære blant "audiophiles"; ingen behov for crossovers og problemene som følger med de, men måten disse høytalerene er bygd på gjør at de har en elendig bass-respons. Membranet, som er veldig liten og lett, beveger seg veldig fort mellom to elektrisk-ladede plater, men den beveger seg ikke langt nok. Sweet-spot'en er i tillegg nokså trang, så en teknikker som jobber bak en middels-stor miksepult sliter litt hvis han må bevege seg frem og tilbake hele tiden.

Høytalerene krever også en del strøm fra eksterne strøm-forsyninger, som er vanligvis dyre i seg sjøl (hmm, minner meg om enkelte kondensator mikrofoner...). Alle studio-monitorer, ikke bare nærfelts, bør være pålitelige og vare over lengre tid uten reperasjoner. De er dyre nok når man kjøper de, og reperasjon bør heller ikke kreve at du har vunnet i lotto hvert halvt år...

 

Mht. horn... hmm, har ikke tenkt så mye på det, og har ikke sett mye av de i nærfelts sammenheng. Far-field derimot...

Plager meg at jeg har glemt det og ikke finner noe info om det, men jeg tror jeg har hørt at horn tilføyer litt forvrengning til de høye frekvensene... men don't take my word for it.

 

Phew! Har brukt en stund nå på å sette dette sammen fra en blanding av mine tidligere studie bøker og egen kunnskap. Jeg var ikke helt sikker på hva du mente med båndhøytaler (tenker på engelsk jeg ), så det har jeg utelatt for nå.

Venter bare på at noen peker ut en feil eller to nå... *Ser på klokka igjen* :!:

Endret 26. november 2005 av CosmoK

[ATWindsor]

Joda, at det skjer ting i crossover er jo greit nok, men det er jo ikke i toppen av frekvensskalaen, eller noe som er unikt for studiomonitorer? Synes det høres rart ut, da de monitorene jeg har hørt (som riktignok er få) har ganske fin og detaljert diskant (egenlig har jeg ikke bitt meg merke i at de ruller av bassen så mye heller må jeg innrømme), dessuten er diskanten den mest direktive delen av signalet.

 

Jeg er klar over endel av teknologiene jeg nevnte har dårlig bass, men gjør det så mye når bassen tydeligvis kuttes allikevel?

 

Båndhøyttalere (mulig de heter noe annet) er en "Elektrostatliknende" teknologi, de er stort rektangulære høytalere, men noe magnet-greier og en strøm som setter opp et magnetfelt (heh, i motsetning til vanlige høyttalere ). De er ikke like avhengig av å ha en stiv membran. Og om jeg husker riktig så er de veldig direktive.

 

AtW

Endret 26. november 2005 av ATWindsor

[ATWindsor]

Mulig båndhøyttalere hetter "Ribbon Speakers" på engelsk:

 

The ribbon loudspeaker consists of a thin metal-film ribbon suspended between two magnets. The electrical signal is applied to the ribbon which vibrates creating the sound. The advantage of the ribbon loudspeaker is that the ribbon has very little mass; as such, it can accelerate very quickly, yielding good high-frequency response (although its shape is far from ideal). Ribbon loudspeakers can be very fragile but recently designed planar tweeters have the metal film printed on a strong lightweight material for reinforcement. Ribbon tweeters often emit sound that exits the speaker concentrated into a flat plane at the level of the listeners' ears; above and below the plane there is often less treble sound.

[CosmoK]

Ribbon tweeters ja... tenkte på andre oversettelser men fant ikke frem til noe jeg husket.

 

Vel, nærfelts-monitorer er skapt for å gjengi lyd i frekvens-områdene som en "gjennomsnittlig" person kan høre. Dipolar og elektrostat høytalere kutter (vel, ikke kutter, men gjengir ikke) enkelte av disse lav-frekvensene p.g.a. begrensningene deres mht. virknings-måte/konstruksjon.

Skulle man for eksempel ha spilt noe dynamisk musikk (rock/house) over et vanlig stereo eller P.A. anlegg som var mikset med slike høytalere, hadde man mest sannsynlig hatt altfor høy bass (for de som hadde skrudd opp 50-150Hz innstillingene på EQ for å kompensere). Selveste "kick'et" fra basstrommer o.l. ligger jo mellom 50/60 - 150/200 Hz så.

 

Glemte og å svare på det med anekoiske rom. Som du nevnte, er det hovedsakelig for dyrt å gjennomføre for de fleste. De som er uvant med slike rom pleier å føle seg uvell i begynnelsen; I de fleste tilfeller kaster de opp, samtidig som de mister retnings-sansen. Mangel på refleksjoner i rommet gjør og at lyden blir veldig "uttynnet" eller "død", samtidig som det virker støyende.

Det eneste anekoiske rommet jeg vet om i Norge er vel i Trondheim (NTNH)... følger ikke akkurat med på slike "ekstreme" konstruksjoner for tiden, hehe.

Endret 26. november 2005 av CosmoK

[ATWindsor]

Ribbon speakers ja... tenkte på andre oversettelser men fant ikke frem til noe jeg husket. 

 

Vel, nærfelts-monitorer er skapt for å gjengi lyd i frekvens-områdene som en "gjennomsnittlig" person kan høre. Dipolar og elektrostat høytalere kutter (vel, ikke kutter, men gjengir ikke) enkelte av disse lav-frekvensene p.g.a. begrensningene deres mht. virknings-måte/konstruksjon.

Skulle man for eksempel ha spilt noe dynamisk musikk (rock/house) over et vanlig stereo eller P.A. anlegg som var mikset med slike høytalere, hadde man mest sannsynlig hatt altfor høy bass (for de som hadde skrudd opp 50-150Hz innstillingene på EQ for å kompensere). Selveste "kick'et" fra basstrommer o.l. ligger jo mellom 50/60 - 150/200 Hz så.

 

Glemte og å svare på det med anekoiske rom. Som du nevnte, er det hovedsakelig for dyrt å gjennomføre for de fleste. De som er uvant med slike rom pleier å føle seg uvell i begynnelsen; I de fleste tilfeller kaster de opp, samtidig som de mister retnings-sansen. Mangel på refleksjoner i rommet gjør og at lyden blir veldig "uttynnet" eller "død", samtidig som det virker støyende.

Det eneste anekoiske rommet jeg vet om i Norge er vel i Trondheim (NTNH)... følger ikke akkurat med på slike "ekstreme" konstruksjoner for tiden, hehe.

5210743[/snapback]

 

Ok, så slike "nærfeltshøytalre" nøyer seg med å dempe de lave frekvensene (dvs så små høyttalere har vel problemer med de laveste uansett).?

 

Ellers er jeg enig i at anekoiske rom kan være litt slitsomme å oppholde seg i, man blir litt rar i hodet av det i lengden

 

AtW

[CosmoK]

Ok, så slike "nærfeltshøytalre" nøyer seg med å dempe de lave frekvensene (dvs så små høyttalere har vel problemer med de laveste uansett).?

 

De bare demper nærfelts-monitorer ved litt lavere frekvenser enn vanlige høytalere. 20Hz er i teorien det laveste vi mennesker kan høre, men de laveste frekvensene kan bare spilles/høres av høytalere med stort nok membran til å gjengi disse, og da snakker vi om subber selvfølgelig.

 

EDIT: Skrev ribbon tweeters istedenfor i forrige post, siden disse finnes i enkelte nærfelts-monitorer.

Endret 26. november 2005 av CosmoK

[Onkel Kompost]

men har noen av hw kontaktet komplett for test av deres høytalere med rør forsterker

 

http://www.komplett.no/k/ki.asp?sku=310778&cks=PRL

jeg sikler    når jeg ser disse på skjermen

 

husker et aopen hovedkort som hadde en lyddel som  også var noe over standard..

 

Jøss. Det der hadde jeg faktisk ikke fått med meg at var kommet. Men som studiomonitorer (altså *KUN* studiomonitorer) er nok kanskje ikke de rørforsterkerne det beste. Dette fordi at det som gjør at rørlyden er såpass spesiell er rett og slett at rør egentlig er for dårlig til å presentere musikk helt skikkelig. Rørene forvrenger faktisk lyden til den blir "varmere", og idealet med studiomonitorer er at de skal spille så nøytralt som mulig.

 

Men at slike rørbaserte "monitorer" kanskje hadde vært superbe til musikklytting for folk som ikke mekker musikk, eller i alle fall ikke mekker det så seriøst at de er avhengig av et klinisk lydbilde. Jeg vet i alle fall at jeg også fikk lyst på slike etter jeg så linken din, så jeg håper også at hw.no kjenner sin egen besøkelsestid og får fatt på noen slike. Ellers blir jeg nødt å bruke midt surt ervervede studielån på dette etter jul. For jeg ble nysgjerrig altså...

 

Edit: Når det gjelder det AOpen kortet du nevner så var det sluppet i tre forskjellige varianter for pentium 4 og en for AMD. Jeg har et slikt et på maskinen som står hos foreldrene mine, men desverre har jeg ikke et skikkelig stereoanlegg koblet til den maskinen slik at jeg kan få sjekke hvordan lyden er i det greiene der. Men det lager et ganske kult blått lys da

Endret 26. november 2005 av Onkel Kompost

[blinc]

Disse Esi'ene er bra for prisen (har hørt dem), men jeg får en anelse om at artikkelforfatter ikke har hørt på et vidt spekter av monitorer; fra de rimelige til de kostbare (disse Esi'ene er absolutt av de rimeligste, ca.2000kr/par).

Omtalen er i overkant positiv og kunne vært for en monitor priset i en helt annen prisklasse (5000-8000kr)... Clue er at du ikke kan forvente deg

"gjør det godt på de fleste punktene"

til 2000kr.

[Mammuten]

Disse Esi'ene er bra for prisen (har hørt dem), men jeg får en anelse om at artikkelforfatter ikke har hørt på et vidt spekter av monitorer; fra de rimelige til de kostbare (disse Esi'ene er absolutt av de rimeligste, ca.2000kr/par). 

Omtalen er i overkant positiv og kunne vært for en monitor priset i en helt annen prisklasse (5000-8000kr)...  Clue er at du ikke kan forvente deg

"gjør det godt på de fleste punktene"

til 2000kr.

5212744[/snapback]

 

Er vel forskjell på aktive og passive høyttallere også, ville jeg tro..

[iAlex]

Nærfelt monitorer er generelt en bedre løsning for små (hjemme)studio-type rom.

 

Du kan lese en artikkel om studiomonitorer her: MONITORS versus HI-FI SPEAKERS (Sound on Sound)

 

Det er ikke noen spesiell fordel å bruke studiomonitorer fremfor vanlige hi-fi høyttalere om du bare skal bruke de til lytting. Lydbildet blir en god del mer klinisk, kaldt og stort sett kjedelig i forhold til høyttalere som er laget med tanke på høyere underholdnigsfaktor.

 

Studiomonitorer brukes til å luke ut problemer i diverse frekvensområder, finne riktig panorering og nivå på sporene o.s.v.

 

Monitorene jeg bruker har 3 forskjellige innstillinger for type rom, hvilket passer meg bra. Monitorer har også (bortsett fra de aller billigste) minst 2-3 typer kobling på baksiden for f.eks. Jack og XLR, slik at en fritt kan velge hvilken type tilkobling en foretrekker.

 

Det eneste produktet jeg har fra ESI er et bunnsolid MIDI-interface. Om monitorene deres har like god kvalitet, ville jeg ikke nølt med å prøve de ut.

5201335[/snapback]

 

Skal ikke si jeg er noen ekspert på monitorer, men min brors monitorer spiller fletta av ganske mye. Jeg ble faktisk så begeistret at jeg vurderte å skifte ut hjemmekinoanlegget mitt, men desverre er ble det for dyrt.

 

Det er en så solid, stram, fin og tung bass (samtidig som lydkvaliteten ellers er 100%) så det er vanskelig å ikke bli begeistret for dem. Husker ikke produsenten nå, men er noe Canada produsert.