Delkarakterene forsvinner

[Moksha]

Jeg synes dette er en god ide.

 

Delkarakterene være utsatt for subjektive variasjoner naturligvis, kanskje i større grad enn helhets-karakteren.

 

Er det noen av dere som avstår fra å teste/kjøpe et spill hvis det har fått lavere enn f.eks. 6/10 på lyd/grafikk?

 

Disse mer tekniske delkarakterene har jo begrenset holdbarhet også - så et spill som har blitt gitt høy karakter for grafikk for 2 år siden, ville antagelig fått en adskillig lavere karakter i dag.

 

Litt usammenhengende innlegg dette, men jeg er veldig positiv til endringen. Jeg liker ikke å sette tall på ting I allefall når vurderingen er subjektiv og ikke absolutt.

[Åsmund]

for meg er det vel hipp som happ tror jeg.

Pleier bare å lese konklusjonen for å raskt få innblikk i spillet.

er det interessant leser jeg resten.

 

Jeg har ett lite ønske også. At dere sier om spillet har 16:9 støtte eller ikke.

For spillet må ha 16:9 oppløsning for at tv-en skal takle spillet når jeg kjører vga til rgb.

 

edit: hva spillet krever av maskinvare hadde og vert kjekt å fått med.

Endret 24. november 2005 av Åsmund

[Cocytor]

Dette var trist. Grafikken er absolutt en del av spillet og bør vurderes. Så lenge man vurderer den i forhold til andre spill utgitt i samme tidsepoke og på samme plattform kan jeg ikke se problemet med dette.

 

Hvis Gamer bare skal ha en hovedkarakter hadde det vært fin hvis de begynte med videoanmeldelser som på Gamespot. Da kunne man selv danne seg et intrykk av spillet uten å måtte laste ned demoen.

 

Hvem er det som sier at grafikken ikke skal vurderes? Poenget er jo nettopp at de ulike bestanddelene skal vurderes, uten at det samtidig skal gis en egen karakter for hver del. Det er vel ikke vanskelig å forstå?

Det var sagt at det var vanskelig å vurdere grafikken med tallkarakter. Dette er jeg ikke ening i. Det må tvert i mot være lett å vurdere grafikken med tall så lenge man bruker riktig sammenlikningsgrunnlag.

Var kanskje litt upresis i sta.

[Polar Pål]

Når delkarakterene forsvinner, får man jo luka ut alle de som faktisk kun leser karakterene og baserer spillet utifra det. Så lenge en ikke leser anmeldelsen, vil man ikke få et godt inntrykk. Personlig kunne alle karakterer ha forsvunnet fra spillanmeldelser for min del, så slapp man alt maset om hva et spill har fått i forhold til et annet.

 

Det er innholdet som er viktig, og hvis det er bra, får man et godt inntrykk over spillet. Derfor ønsker jeg at gamer.no bruker enda større plass på å beskrive lyd og grafikk-siden i teksten. Jeg føler de ofte kun ramser opp dette i et par setning. For anmeldelser er jo tross alt kun en pekepinn til gamere om de skal investere i et spill eller ikke.

 

Forresten er jeg enig i med han som sa at det ville vært lurt å hatt ett beskrivende ord ved siden av karakteren som feks: "8-Meget godt"...

[Thor_F]

Er uenig i mye her.

 

Et spill som ser imponerende ut på PlayStation 2 ville sett direkte underveldende ut på neste generasjons konsoller fra et teknisk perspektiv.

Det fremgår da klart og tydelig av anmeldelsen hvilken plattform spillet er for. Leserne får selvfølgelig dette med seg og kjenner til hvilke styrker og svakheter de forskjellige plattformene har innen f.eks området grafikk. En egen delkarakter om grafikk på f.eks et PS2-spill fører dermed til at leseren foretar en vurdering av denne karakteren ut ifra et PS2-perspektiv, akkurat slik anmelderen har gjort. Såpass må dere stole på leserne deres.

 

En filmkritiker som trakk definerte linjer mellom bestanddelene i filmopplevelsen, ville blitt sett på som useriøs, og ikke minst respektløs ovenfor filmen som kunstform, siden kunsten oppstår i kommunikasjonen mellom film og publikum.

Slike detaljkommentarer foretas jo stadig vekk - filmkritikere kommenterer at lyden er spesielt bra, eller at kameraføringen er sånn og slik osv.

 

Å stykke opp en vurdering i flere, ofte arbitrære delkarakterer som egentlig ikke sier noe som helst om opplevelsen som helhet, bidrar ikke til dette i det hele tatt.

Arbitrære - fint ord. Hvis dere synes delkarakterene er arbitrære bør dere isteden for å fjerne de gjøre en revurdering på hva dere vil vektlegge i anmeldelsene. Anser dere f.eks elementet grafikk som tilfeldig i en vurdering av et spill vil jeg påstå at dere er på bærtur - uansett hvilket spill og hvilken plattform det dreier seg om. Delkarakterene fremstår for meg som logiske og passende slik de er, dere gjør en feil i å avskaffe de.

 

Derfor er det på tide at Gamer.no tar et skritt fremover, og ser på helheten, opplevelsen, istedet for å trekke den fra hverandre og bidra til å opprettholde den overfladiske oppfatningen av videospill som teknologi først og kultur sist.

Å tabloidisere anmeldelsene er tvert imot et tilbakeskritt. Men jeg skjønner det på en måte - leserne klager og syter, de påstår det er ulogisk at et spill får totalkarakteren 9 når spillet får 7 på grafikk osv. De krever logikk, men det er ikke alltid logisk hvordan helhetsinntrykket blir. Dere sparer mye arbeid ved å forenkle. Tilsynelatende. Men er dere fortsatt opptatt av kvalitet (vær så snill: bekreft dette) må dere ta igjen i ren tekst det dere tapte ved å fjerne delkarakterer - så totalt sett blir det mer å gjøre. Denne forandringen vil føre til at dere får mer jobb i tiden fremover ved at dere må skrive mer detaljerte anmeldelser for å veie opp for delkarakteres fine, enkle, men likevel presise beskrivelse av spillets forskjellige elementer. Alternativet er at anmeldelsene deres synker i kvalitet.

[FJERNET111]

Synes dette er riktig vei å gå, for min del er delkarakterene helt unødvendige da det faktisk _bare_ er helhetsinntrykket som teller i et spill. Og etter det jeg har sett så har jo alt om grafikk/lyd/varighet/spillbarhet/osv alltid stått skrevet i anmeldelsen uansett?

 

Delkarakterer er bare noe fjas for tallinteresserte nerder. På hvilken måte hjelper delkarakterene folk å bestemme om et spill er godt eller dårlig? Det er jo som oftest konsistens mellom delkarakterene uansett, de er ganske like. Og hvis et spill får 9 i grafikk og 2 i spillbarhet, så er det vel ikke noen som kjøper et slikt spill eller?

 

En helhetsvurderende karakter mener jeg dog er på sin plass, da det er mye lettere å sette helhetskarakterer opp mot hverandre (neste uavhengig av plattform) enn det er å sette delkarakterer opp mot hverandre.

[[^..^]Christian]

ja, veldig enig med Thor_f her.. Sammenligningen med film er jo på nesten på vidda,, vi har da oscar for ditt og datt, hvordan i all verden bedømmer de dette da ?

 

Å gi en samlet karakter for hele spillet blir bare å subjektifisere (er det et ord ?) hele opplevelsen,,, altså noe som kan variere VELDIG fra person til person.. Ved å sette delkarakterer prøver (!) en da i det minste fra et litt teknisk standpunkt å gi en begrunnelse for opplevelsen og karakteren, og dermed er det lettere for oss lesere å finne hva vi leter etter.

 

Edit : glemte en "e"

Hele greia får meg egentlig til å tenke på steinerskolen og den stilen av en vurderingen elevene får der, SOM igjen må oversettes til tallkarakterer (e.l.) for å være kompatibel med den oppegående verden .....

Endret 24. november 2005 av [^..^]Christian

[Ultrag]

Synes det er bedre med delkarakterene.

[Cutthroat Bill]

Hvis spill er kultur, er det på tide å behandle dem som det. Si adjø til delkarakterene.

 

Les mer

5198870[/snapback]

 

Synes det var en bra artikke.

Tror det nye systemet blir bra!

[TheOats]

Hvis spill er kultur, er det på tide å behandle dem som det. Si adjø til delkarakterene.

 

Les mer

5198870[/snapback]

Bra

[Civilix]

Tror endringen vil bli til det bedre.

 

Men snakker vi fortsatt 1-10 skala, eller går dere over til "terningkast"?

 

(hva enn dere gjør ikke innfør desimaler eller karakterer med + eller -, da blir systemet mer rotete igjenn)

[TheOats]

Tror endringen vil bli til det bedre.

 

Men snakker vi fortsatt 1-10 skala, eller går dere over til "terningkast"?

 

(hva enn dere gjør ikke innfør desimaler eller karakterer med + eller -, da blir systemet mer rotete igjenn)

5201523[/snapback]

Enig!

[snoemann]

Synes artikkelen var god, selvom jeg ikke nødvendigvis er enig i avgjørelsen. Med dette er jo spill-anmeldelser på vei til å bli mer subjektive enn tidligere, i den forstand at f.eks. grafikk kan vurderes mer objektivt enn spillet generelt. Dette behøver ikke i utgangspunktet å være negativt. Selvom jegselv har en bismak i forhold til anmeldelser på andre ting slik de er idag på film og musikk f.eks. De er på en måte for subjektive til å bli tillagt så mye vekt som de gjør. Dette er på ingen måte anmelderens feil, og det kan mange ganger være vanskelig å anmelde noe objektivt (om ikke umulig). Tror ikke jeg kommer til å lese færre anmeldelser pga dette, så det blir nok ganske likegyldig meg i grunn.

[Toa]

Dere kunne kanskje vurdert å ha et par punkter på slutten med positive og negative ting med spillet, slik hardware.no har på sine tester? Dette vil oppsummere masse av det som før lå i delkarakterene, uten at det blir noen direkte sammenheng mellom punktene og totalkarakteren. For meg som stort sett kun leser konklusjonene i anmeldelsene, så hadde dette vært hjelpsomt.

 

F.eks

(+)

Fantastisk grafikk

Morsom multiplayer

 

(-)

Dårlige lydeffekter

For mange bugs

Kjedelig gameplay i singleplayer

[FJERNET111]

Pluss og minus i konklusjonen er vel greit, men poenget er jo at man _skal_ lese hele anmeldelesen. Anmelderene mener vel at man umulig kan få et inntrykk av hva de mener med bare å lese konklusjonen.

[TST]

Mange takk for alle tilbakemeldinger, men det er nok på plass med en liten oppklaring i noen essensielle punkter:

 

a) Vi slutter ikke å fortelle om de ulike elementene i et spill, og hvordan vi synes de fungerer, enten det være seg grafikk, lyd, varighet, flerspiller, spillbarhet eller andre viktige elementer som er nødvendig å trekke frem. De blir altså i aller høyeste grad vurdert, men ikke lenger med en tallverdi på slutten av anmeldelsen.

 

b) Vi kommer aldri til å gå over til terningkast eller desimaler.

 

c) En oppsummering av gode og dårlige sider (eller plusser og minuser) ved et spill forsøker vi å fremlegge i konklusjonen.

[Toa]

Pluss og minus i konklusjonen er vel greit, men poenget er jo at man _skal_ lese hele anmeldelesen. Anmelderene mener vel at man umulig kan få et inntrykk av hva de mener med bare å lese konklusjonen.

5204120[/snapback]

 

Man _skal_ lese hele anmeldelsen? Ligger det noen form for tvang i dette? Evt. bøter, refs, nedsatt lønn etc.?

 

Jeg leser hele anmeldelsen på spill jeg i utgangspunktet er interessert i, eller når det jeg leser utifra konklusjonen gjør det interessant. Popper det opp et strategispill med 6 i karakter, så er jeg i utgangspunktet ikke spesielt interessert, og gidder dermed heller ikke lese mer enn konklusjonen.

[Jobbis]

Når man vurderer "grafikken" vurderer man vel egentlig ikke grafikk som sådan, men heller hvordan den bidrar til helheten, og helheten av spillopplevelsen.

 

For min del synes jeg at Call of Duty 2 har en kjedelig, litt grøtete, grafikk, selv om grafikken i seg selv er nydelig (om dette ga noen mening) - det er vel heller snakk om en visuell opplevelse, enn om grafikkteknologisk innovasjon. Således kan jeg ikke si at CoD2 er et bra spill, til tross for pen grafikk og god lyd.

[FJERNET111]

Man _skal_ lese hele anmeldelsen? Ligger det noen form for tvang i dette? Evt. bøter, refs, nedsatt lønn etc.?

 

Jeg leser hele anmeldelsen på spill jeg i utgangspunktet er interessert i, eller når det jeg leser utifra konklusjonen gjør det interessant. Popper det opp et strategispill med 6 i karakter, så er jeg i utgangspunktet ikke spesielt interessert, og gidder dermed heller ikke lese mer enn konklusjonen.

5204593[/snapback]

 

Anmelderen ønsker at man skal lese hele anmeldelsen, fordi det ikke holder å lese bare konklusjonen. Det er jo ingen som skriver 2-4 A4sider bare for at noen skal lese 3 linjer eller?

[TheOats]

Leste nettop Mario Cart anmeldelsen og synes den var bra. Den fokuserte på de riktige (etter min menig) tingene.

Synes det nye karakter systemet funker bra.