Abit KG7A-raid og xp1600 +Hvilken HD?

[Arve28]

Hvordan er det å kjøre KG7A-raid sammen med Athlon xp1600+ eller med Athlon 1,4(thunderbird). Hva hadde dere valgt?

 

Hvilken HD'er er greit å kjøre i raid 0?

IBM, Matrox ATA-133, WD

Anbefaller dere 40 eller 60GB på begge? Skal brukes mye til videoredigering.

 

Hvor kan jeg lese om tester på internett?

[Anders Leipsland]

Quote:

On 2001-12-01 15:49, Arve28 skrev: Hvordan er det å kjøre KG7A-raid sammen med Athlon xp1600+ eller med Athlon 1,4(thunderbird). Hva hadde dere valgt? Hvilken HD'er er greit å kjøre i raid 0? IBM, Matrox ATA-133, WD Anbefaller dere 40 eller 60GB på begge? Skal brukes mye til videoredigering. Hvor kan jeg lese om tester på internett?

 

IBM har god ytelse, men driftsikkerheten har jo vist seg å være direkte elendig. Når du i tillegg skal kjøre raid level 0 som i seg selv ikke er så sikkert ville jeg gått for Maxtor eller WD. Av de 2 merkene er det kun Maxtor jeg har noe særlig erfaring med så jeg ville valgt Maxtor.

 

Jeg ville valgt 60GB uten tvil. Mest plass for penga samt at 80GB ikke er så fryktelig mye, men det kommer jo ann på hvor mye du er villig til å betale da.

[Revox]

Tenkte jeg måtte legge inn et svar her jeg oxo.

 

Når det gjelder hardisken så er jeg enig med at IBM ikke er no særlig bra valg da de er direkte elendige når det gjelder kvalitet og varighet.

(Av erfaring)

 

Men å kjøpe en WD disk istedet er jo ganske tåpelig da....

 

WD og IBM kommer fra samma fabrikk. Diskene er så å si identiske. Bare noen små forskjeller her å der. Så sånn sett ville jeg ha ligget unna WD også.

Maxtor har jeg mye dårlig erfaring med fra tidligere så de hardiskene kjøper jeg bare ikke. De ligger i samme klassen som Quantums billig hardisker for 4 år sia etter min mening.

 

Men for å ramse opp hardisker jeg har hatt god erfaring med og som jeg mener er verdt kronene.

 

Nr 1 på lista er uten tvil Seagate. Aldri noe tull. Funker bra. Er ekstremt raske. Og igjen driftsikre.

De vinner priser år på år for beste hardisker. Og det er ikke uten grunn.

Den nye barracuda 4 serien er også en av de mest stillegående hardiskene på markedet.

 

Fujitsu virker faktisk til å være bra. De er meget stillegående men ikke fullt så raske som seagate.

 

Kort oppsumert så ville jeg ihvertfall heller kjøpt en Seagate harddisk.

[Anders Leipsland]

IBM og WD har riktignok et samarbeid, men det er da ikke så tett at de bruker samme fabrikk?

 

Seagate mener jeg å ha hørt ikke tjener så mye på å bli kjørt i RAID, husker ikke hvorfor eller hvor jeg leste det, men tror det var snakk om en god kilde.

 

Fujitsu har AFAIK lagt ned harddisk divisjonen sin og det å kjøpe et produkt fra en produsent som har slutta å produsere den type vare er ikke noe jeg ville gjort.

[Arve28]

Her var det 4 ulike syn på tingene ja. Så hva skal jeg velge da tro. Mange som sier at IBM er best og andre liker de ikke i hele tatt. Har lest på disse diskusjonssidene om IBM. Mendet er rart at alle har så forskjellige meninger om dem.

[norpheus]

WD er jo kjempe bra da!!!!!!!!!!!!!! Eksrtemt stillegående og rask.. ++++ den er også billig!!

 

Western Digital rulezz!!!

[Troxx]

Selv har jeg 2x40G ibm gxp60 i raid. Dette fungerer bra.

 

Jeg har dårlig erfaring med Fujitzu og maxtor. Fujitzu'en ville absolutt være alene på kabelen. Maxtoren fikk jeg bytta fordi den ikke gjorde som jeg sa.

 

Seagate har jeg ikke prøvd, ikke WD heller, men de ere svært prisgunstige...

 

Til slutt. Problemer med en serie betyr ikke at neste eller forrige serie er like elendig. Se bare på IBM's to hoved serier..

 

Troxx