Barnestråling under lupen

[Mafo]

Forskning på mobilstråling vil nok ikke ta slutt. Nå er forskerne bekymret for størrelsen på barns hoder.

Les mer

[Simen1]

Huff, blir de aldre ferdige med å konkludere at hvis det er noen fare forbundet med mobilbruk så er faren så liten at den drukner i andre helsefarer vi utsetter oss for hver dag.

 

F.eks er det påvist en tydelig sammenheng mellom spising av svidd mat (sorte grillpølser anyone?) og kreft. En slik sammenheng er ennå ikke påvist mellom mobilbruk og kreft. Min konklusjon er: Ring så mye du vil men ikke svi grillpølsene.

[bufodill]

Vel, det tar tid å utvikle kreft...

Det er vel så vidt meg bekjent bevist sammenheng mellom vårt gode gamle NMT 450-nett og hjernesvulster. Håper ikke nordisk mobiltelefon sitt CDMA-nett vil by på samme problemer. De kjører jo tross alt på samme frekvens. Vil tro det har noe med sendestyrke og sånn å gjøre da... antennene var jo på størrelse med tv-antenner

[Simen1]

Hvis 450MHz-nettet gir noe kreftfare men det langt mer brukte 900 og 1800MHz-nettet ikke gjør det så tror jeg det har mer med frekvensen å gjøre enn sendestyrken. Husk at jo mindre antennene er jo mer konsentrert må strålingen være rundt antenna for å nå like langt. Det mest skånsomme ville i så fall vært å ha digre antenner på størrelse med TV-antenner.

 

Angående det at det tar tid å utvikle kreft. Det er en statistisk prosess og kan sammenlignes med å slå en terning og få seks 6'ere på rad. Jo mer man utsettes for stråling eller annen kreftfare jo flere terningkast slår man. Med så mange mennesker så bør statistisk noen være uheldig å utvikle kreft (få 6 6'ere) veldig tidlig. Her er det en ganske tydelig sammenheng mellom svidd mat og kreft, men ingen tilsvarende målbar sammenheng mellom mobilbruk og kreft. Det sier oss to ting:

- Hvis det er kreftfare i det hele tatt i forbindelse med mobilbruk så er faren så liten at det drukner i selv enorme statistiske undersøkelser som har vært gjort verden over.

- Hvis det er kreftfare i det hele tatt i forbindelse med mobilbruk så er faren så mye mindre enn det med svidd mat at det vil være mye mer prevantivt å oppfordre folk til å ikke spise svidd mat enn å oppfordre til å bruke handsfree eller bruke mobilen mindre.

 

Dessverre har det vært tradisjon i media for at de få dommedagsprofetene blir hørt og får forsideplass, mens majoriteten av seriøse forskere som har grundige undersøkelser ikke får spalteplass fordi budskapet er for kjedelig til at det selger. Bare se på VG-forsidene de siste 10 årene. Jeg er sikker på at vi har sett ørten omformuleringer av "Mobilstråling dreper" selv om dette kommer fra et lite mindretall av forskere og er langt mer nyansert omtalt i rapportene deres. På den andre siden kan jeg ikke huske å ha sett en eneste forside som sier noe slik "Forskere har heller ikke denne gangen funnet noe kreftfare ved mobilbruk".

 

Dette er akkruat det samme som får Se&Hør til å selge så bra, for ikke å snakke om de tyske ukebladene som påsto at Mette-Marit var gravid med tvillinger i 25. måned, tok abort og fikk en sønn to uker senere. Fakta selger ikke. Oppsiktsvekkende overskrifter selger.

[bufodill]

Hehe, tydelig at det med kreften opptar deg. Jeg innbiller meg vel at jeg kommer til å få kreft av et eller annet uansett, og tror egentlig at faren ved mobilbruk ikke er alt for stor.

 

Det med frekvens i forhold til sendestyrke er jeg meget usikker på, jeg bare spekulerer.

 

Grunnen er at jeg betviler at det ville blitt godtatt at de hadde brukt båndet hvis det er frekvensen som gjør det farlig. Man må huske at man med NMT 450 hadde veldig få basestasjoner, som dekte store områder. Dette sett i sammenheng med dagens situasjon hvor vi har en GSM-sender på hvert et hustak her i byene... Det er jo kjent at man får mer stråling fra telefonen hvis man befinner seg lengre fra senderen. Mulig det også er en sammenheng med frekvensen, men hvis 450 er så skadelig som det brukte å være, ville det forhåpentligvis ikke åpnet for ny bruk?

[Simen1]

Hehe, tydelig at det med kreften opptar deg. Jeg innbiller meg vel at jeg kommer til å få kreft av et eller annet uansett, og tror egentlig at faren ved mobilbruk ikke er alt for stor.

5201624[/snapback]

Ja, det er jo litt interresant det også Jeg bodde sammen med ei som var kreftforsker for et par år siden og synes det var interresant å høre om en rekke ting jeg ikke var klar over før. Det er utrolig mye som vites innen forskningsmiljøene men som ikke slipper ut til VG-lesere fordi det enten går rett over hodet på dem eller ikke kan formuleres som fengende overskrifter.

 

Jeg husker ikke helt tallene, men kreft er etter min hukommelse på 2.plass av dødsårsaker i høy alder. Førsteplassen tilhørte vist hjerte-kar-problemer. Disse to sto for til sammen ca 70% av dødsfall i norge. Begge er risikoer som kan reduseres drastisk etter hvert som man finner ut av årsaker og luke vekk disse årsakene. Kosthold er en av de viktigere tingene. Folk prater om at røyking er en heldefare som reduserer forventet levetid, men fakta er at kosthold er ennå viktigere. Noe som folk flest ikke vet og ikke tenker på det sånn. For 50 år siden var forventet levetid for nordmenn ca et tiår kortere enn den er nå. Om 50 år kan det være forlenget yttligere 10 år om folk flest endrer vaner til det bedre etter hvert som tips og råd kommer. Dessverre overflommes ofte folk av VG-overskrifter og får ikke med seg nyanseringen av hva som er mer eller mindre farlig enn andre ting. Resutlatet blir ofte at folk driter i å tenke på det. Det synes jeg er litt trist.

 

Mobilstråling er dessverre en ting folk flest har fått for seg gjennom skremselsoverskifter at det er usunt, men ingen har nyansert _hvor lite_ usunt det evt er, (hvis det er farlig i det hele tatt), i forhold til andre farer.

 

Det med 450MHz-nettet så tror jeg fortsatt det er snakk om frekvensen. Eller rettere sagt: Styrken ved den frekvensen ganger eksponeringstiden. Det er mye som er helsefarlig som fortsatt er lov (f.eks det å kjøre bil). Det at 450MHz-nettet fortsatt holdes åpent er nok en avveining mellom nytteverdi og fare. (igjen som f.eks bilkjøring) Men nå skal det sises at bilkjøring selvfølgelig er veldig mye farligere enn f.eks elektromagnetisk stråling i 450MHz-nettet, (hvis det er farlig i det hele tatt), så det er ikke en helt rettferdig sammenligning. Det var derfor jeg dro frem ting som grillpølse som er mindre farlig enn bilkjøring men mer farlig enn å prate i en 450MHz-mobil. Nyansering er en fin bil

Endret 24. november 2005 av Simen1

[bufodill]

Kreft er en stor årsak til dødsfall blant eldre ja, og røyking er igjen noe som øker sjansen for de fleste typer kreft. Lungekreft og brystkreft er vel de to krefttypene som tar livet av flest folk, og nesten 95 % av de som får lungekreft er røykere... Hvis jeg blir en av de få som får det uten å røyke, legger jeg inn årene...

 

Enda mer off topic: Synes å huske noe grill-diskusjon, og du er felles Trondheimsinnbygger, er du ikke?

[Simen1]

Joda, grillfest med hardware i Trondheim ja.

 

Jeg passet bare på å ikke svi flintsteika mi. Jeg har jo ikke lyst til å ta av i sære matvaner heller

 

Her er forresten litt statistikk for de som er interreserte:

Statistisk sentralbyrå - Dødsårsaker 2003