Utfordring: AMD vs Intel - forumkonkuranse!

[Guggelibu]

Bli med flere da Jeg skal også kjøre med min XP-M2400@2500Mhz(hverdagsbruk) bare for morroskyld hehe.

 

Men er resultatet ditt 12s myhken? Blir det nøyaktig? altså stopper den der før brenning eller må du være kjapp på labben?

5242530[/snapback]

skulle gjerne ha prøvd med min P4 2,4GHz@2,8GHz, men har så treigt internett. . .

men så får jeg ADSL2 gratis i ett år fra nyttår

kann hende vi får 50mbps-linje

hvor lenge skal du holde på med denne konkurransen? til over nyttår? for da har jeg ny maskin også som jeg skal herje litt med

PS:

Vet du at du har dobbelpostet?

[Theo343]

Det ekke jeg som styrer den da men hehe. Men jeg tipper at vi sikkert kan fortsette å poste resultater selv om konkurransen er avsluttet 26/12 som myhken skriver.

[Theo343]

Splitter P. Inegal:

Jeg har ikke forsøkt selv ennå, men jeg har ingen sammenlignbar prosessor heller ift. deg.

 

Men var det uten brenningen den tiden?

[Guggelibu]

Det ekke jeg som styrer den da men hehe. Men jeg tipper at vi sikkert kan fortsette å poste resultater selv om konkurransen er avsluttet 26/12 som myhken skriver.

5251852[/snapback]

jeg tenkte litt feil. . . va'kke me vilje(gå og gjemme seg)

[Splitter]

Splitter P. Inegal:

Jeg har ikke forsøkt selv ennå, men jeg har ingen sammenlignbar prosessor heller ift. deg.

 

Men var det uten brenningen den tiden?

5251870[/snapback]

 

Fulgte bare "bruksanvisningen" på DENNE siden. Giddet ikke å brenne ut på DVD.

[myhken]

Selvsagt kan vi holde på lengre.....men vil igjen presisere, hvis jeg skal lage en god oversikt må jeg ha bildene og loggene på forumet på siden til duellen.

http://amdvsintel.net/forum2/

 

Grunnen til at jeg vil ha loggen er at det står en del info der som viser om testfilen er den samme som jeg gir ut, og en del andre ting.

 

Uten den kan man jo bare omdøpe en fil til testfil_001.avi og poste ett konge resultat.

 

Så ingen logg, ikke noe godkjent resultat.

 

edit: Byttet til ett forum som gir tilgang til å kunne poste bilder og text filer på samme måte som her på forumet.

Du må fortsatt registrere deg for å bruke dette forumet, men du fyller bare inn fire linjer:

Du får da en mail der du må trykke på en link, og så er du ferdig. Jeg får ingen kopi av mail adressen eller lignende. Databasen lagrer andressen så lenge du er bruker. Du kan kun registrere deg en gang pr mail adresse.

Endret 5. desember 2005 av myhken2

[Daytona*]

Jeg tester ut encodingshastigheten med min socket 939 opteron 144 [email protected] nå

testen tok 48min og 30 sek

Selv har jeg kjøpt dette programmet , men vil tro nero7 programmet tråstarter linker til har samme instillings valg

Jeg mener alle som bruker nero 7 , bør bruke samme encodingkvalitet i programmet

Med dårlige encoding instillinger klarer jeg å encode denne filen på 20min.

Jeg gjør som følgende:

1.Bruker smart nero og velger Lag min egen dvd

2. velg videfil (henter da test filen)

3 Trykker på iconet "More" nede til venstre i programmet og velger

"video options"

4velg instillinger som på bilde

5velg neste og velg at nero ikke skal lage menyer

6 da er det bare til å teste

Selv har jeg instillinger i som vist i bidet til:

Under generelt er Pal format valgt

 

Under DVD video:

Aspect Format 4:3

Transcoding kvalitet:

Høy kvalitet (bitrate 8000kbit/s 720+576)

sampling:Progresive

Encoding kvalitet er satt til "highpass 2ganger

Audio:

dolby digital 5.1.

Endret 7. desember 2005 av Daytona*

[JohndoeMAKT]

Dette høres kjekt ut, men Nero?

Jeg sier bare dette: Nero 7 eller noe annet bloated program blir ikke installert her hos meg.

 

Jeg stemmer for at det blir gjort litt mer research og at vi bruker:

-VLC med commandline start av encodingen slik at alle kan få samme innstillinger ved å bare kjøre en .bat fil og med en gratis-ish MPEG2 codec som støtter SMP.

-Virtualdub i DivX og XviD (siste versjon selvfølgelig) med ferdig prosjektfil.

-WMV ( ) f.eks på den måten oppgitt et par sider tilbake.

[myhken]

Til deg Daytona*: Ja det med innstillinger er viktig, og derfor ønsket jeg loggen. For der kan jeg bl.a sjekke dette.

 

Jeg tenkte meg testen uten innstillinger, men ser at jeg bruker 4470, så jeg kjører ikke standard jeg heller. Tror jeg gjorde det for å få 3 * 45 minutter på en plate.

 

Til deg JohndoeMakt. Ja, hele duellen stagnerer for at vi ikke kan bli enige om program.

Og det er jo synd, for tror ikke noen nye kjøpere er mer sikker på om Intel eller AMD er best på denne oppgaven.

 

Synes fortsatt det er rart at ikke flere AMD folk har meldt sin interesse.

Bakgrunnen for denne posten var jo fordi jeg leste i post etter post at AMD folk påsto at NÅ var AMD bedre på video encoding også....

Og det var ikke i bare en post. I tillegg kom den (tvilsomme) testen der Intel tapte i alt.

Trodde derfor at ved å lage denne posten, fikk AMD folka virkelig vist frem de utrolig bra CPU'ene de nå har fått, som slår Intel ned i støvlene....

 

Men som sikkert mange har fått med seg, for det er faktisk en del som har lastet ned filmen nå i sin helhet, så scorer kanskje ikke AMD like bra akkurat på denne oppgaven. Jeg tviler ikke på at AMD er bra på mange andre områder (eller jeg vet at AMD er bedre på enkelte områder), men Intel har fortsatt noen områder der AMD ligger noe bak.

 

Ett av hovedpoengene mine er at på de fleste områder ligger topp prosessorene til AMD og Intel ganske likt, det er ikke snakk om 20-50% ytelses forskjeller.

I FPS og andre benchmark verdier, kan det variere selvsagt, men i det daglige har det mindre betydning.

 

Får jeg bevis på at AMD er MYE bedre enn Intel på video encoding også, har jeg ingen problemer med å kjøpe meg en AMD X2 pc etter jul. Jeg kjører ikke Intel kun fordi jeg alltid har gjort det, men fordi Intel alltid har vært bedre på de områdene jeg bruker pc'en mest til. Spill er bare en liten del av min pc hverdag.

Faktisk har jeg ikke engang brukt pc'en de siste dagene, gidder ikke å bruke den til mer enn spill og video encoding. Bruker den bærbare til alt det andre.

[Daytona*]

Til deg Daytona*: Ja det med innstillinger er viktig, og derfor ønsket jeg loggen. For der kan jeg bl.a sjekke dette.

 

Jeg tenkte meg testen uten innstillinger, men ser at jeg bruker 4470, så jeg kjører ikke standard jeg heller. Tror jeg gjorde det for å få 3 * 45 minutter på en plate.

 

 

 

med 4470kbit/s og 720x576 (ccir-601 D1) uten å endre de andre instillingene bruker jeg ca 30min

Hvor lang tid bruke du?

Endret 7. desember 2005 av Daytona*

[myhken]

Til deg Daytona*: Ja det med innstillinger er viktig, og derfor ønsket jeg loggen. For der kan jeg bl.a sjekke dette.

 

Jeg tenkte meg testen uten innstillinger, men ser at jeg bruker 4470, så jeg kjører ikke standard jeg heller. Tror jeg gjorde det for å få 3 * 45 minutter på en plate.

 

 

 

med 4470kbit/s og 720x576 (ccir-601 D1) uten å endre de andre instillingene bruker jeg ca 30min

Hvor lang tid bruke du?

5263954[/snapback]

 

ca 30-32 minutter. Så ikke så store forskjellen der. Husk at jeg kun får brukt 50% av CPU'en min....

Endret 7. desember 2005 av myhken2

[Daytona*]

Til deg Daytona*: Ja det med innstillinger er viktig, og derfor ønsket jeg loggen. For der kan jeg bl.a sjekke dette.

 

Jeg tenkte meg testen uten innstillinger, men ser at jeg bruker 4470, så jeg kjører ikke standard jeg heller. Tror jeg gjorde det for å få 3 * 45 minutter på en plate.

 

 

 

med 4470kbit/s og 720x576 (ccir-601 D1) uten å endre de andre instillingene bruker jeg ca 30min

Hvor lang tid bruke du?

5263954[/snapback]

 

ca 30-32 minutter. Så ikke så store forskjellen der. Husk at jeg kun får brukt 50% av CPU'en min....

5264038[/snapback]

Har du prosessoren din på 3.2ghz ,hvis nei hvor mye er den overklokket til?

[myhken]

Jeg har ikke overklokket CPU i det hele tatt.

 

[tbend]

Til deg Daytona*: Ja det med innstillinger er viktig, og derfor ønsket jeg loggen. For der kan jeg bl.a sjekke dette.

 

Jeg tenkte meg testen uten innstillinger, men ser at jeg bruker 4470, så jeg kjører ikke standard jeg heller. Tror jeg gjorde det for å få 3 * 45 minutter på en plate.

 

 

 

med 4470kbit/s og 720x576 (ccir-601 D1) uten å endre de andre instillingene bruker jeg ca 30min

Hvor lang tid bruke du?

5263954[/snapback]

 

ca 30-32 minutter. Så ikke så store forskjellen der. Husk at jeg kun får brukt 50% av CPU'en min....

5264038[/snapback]

Har du prosessoren din på 3.2ghz ,hvis nei hvor mye er den overklokket til?

5264069[/snapback]

 

Det med at Kun får brukt 50% av cpuen din har UTROLIG lite å si...,,, Den buker Begge kjernene, det er de to HTene som blir lagt til siden og blir brukt av windows om du skjønner

 

[myhken]

Jeg er ikke enig der, men det er en annen diskusjon. Hvorfor tror du at den vanlige D840 faktisk yter bedre enn min EE840 i enkelte tester?

 

Det skulle jo vært motsatt. Min koster jo dobbelt så mye, og EE var alltid de beste Intel CPU'ene....

 

Problemet er at jeg ikke får testet uten HT, for hovedkortet mitt tar "kvelden" hvis jeg gjør dette i BIOS. Da må jeg åpne kabinettet, ta ut batteriet på HK og resette en jumper før jeg i det hele tatt får startet opp igjen.

 

Jeg har CPU1 (fysisk) - CPU2 (logisk) - CPU 3 (fysisk) - CPU 4 - (logisk)

 

Hvis Nero bruker 25% av CPU1 og 25% av CPU2, eller 50% av CPU1 og 50% av CPU2, så bruker jeg bare en kjerne....

 

Fordeler den 25% på hver av kjernene (som den vanligvis gjør) bruker jeg altså 50% av hver CPU kjerne = tilsvarer 100% av EN CPU kjerne.

 

Hadde den brukt 50% av alle fire CPU'ene (fysiske og logiske) så hadde jeg vært enig med deg. Men det opplever jeg aldri. Kun når jeg kjørte PcMark05 (kanskje derfor jeg fikk så høyt resultat uten overklokk?? ) Men da fikk jeg 100% belastning på alle fire. Kan godt kjøre en test å legge bilde fra Task manager....

 

Kan du forklare dette på en annen måte, som viser at jeg tenker helt feil, så er ordet ditt....men jeg tror at jeg har nokså oversikt over ressursbruken på min CPU!

Endret 7. desember 2005 av myhken2

[Daytona*]

Tror du skal få bevis på at AMD dual prossesoren er noe raskere en intelprossesoren ved bruk av nero 7

Du har også skrevet tidligere at du spiller endel ,og der er dual prosessoren til intel elendig ,så her yter en singel amd athlon64 3000 langt bedre

Endret 8. desember 2005 av Daytona*

[myhken]

Om den er elendig kan jeg vel ikke si, men at den er dårligere er greit nok.

Fikk ikke så dårlig FPS i F.E.A.R i forhold til andre dual core. Men den er ikke på topp, det vet jeg.

Har ikke opplevd noen problemer med de spillene som er ute nå i alle fall.

[pcp160]

Hmm, det er vist ikke "ment" at jeg skal være med her...

Først prøvde jeg Nero7 på en maskin (P4), men der gjorde altså mangel av DVD brenner det umulig å kjøre testen, har bare spiller på den maskinen. Og Nero7 kommer jeg ikke til å innstallere på noen andre maskiner her, som nevnt før.

 

Men så tenkte jeg at jeg skulle prøve med MS Media enkoder9, denne har jeg allerde på P4'en, men av en eller annen mystisk grunn virker den ikke, blir bare stående å bruke 50%cpu (singecore med HT) uten at det skjer noe.

Det eneste den produserer er en ferdig fil på noen få KB enten den står 1 eller 15 min. Har prøvd reinnstallasjon av WME uten at det hjalp noe, og også en annen oppgave enn filmen fra testsiden.

Jeg syns det ser ut som den iterferer på en eller annen mystisk måte med DivX player'n, fordi når jeg starter WME9 driver DivX playeren og starter diverse prosesser den også, og DivX ikonet kommer og går flere ganger nede ved klokken. DivX player er ny siden jeg brukte WME sist (da den altså virket greit)

Noen som har hørt om noe liknende?

 

Og da på AMD maskinen min som kun har XP med SP2 og Media Player 9, prøvde jeg også nå MS media enkoder, men der får jeg beskjed om at det mangler codek for å håndtere filmen. Må man ha Mediaplayer 10, eller annet for å kjøre denne testen på MS Media Enkoder?

Kan jeg laste ned en kodek, eller lign til mediaplayer9 gjør jeg det, hvis ikke melder jeg pass, vil ikke innstallere alt mulig crap på den maskinen

[smy]

her er mitt bidrag

Endret 8. desember 2005 av lordsmygen

[Gjest Slettet+6132]

Og da på AMD maskinen min som kun har XP med SP2 og Media Player 9, prøvde jeg også nå MS media enkoder, men der får jeg beskjed om at det mangler codek for å håndtere filmen. Må man ha Mediaplayer 10, eller annet for å kjøre denne testen på MS Media Enkoder?

Kan jeg laste ned en kodek, eller lign til mediaplayer9 gjør jeg det, hvis ikke melder jeg pass, vil ikke innstallere alt mulig crap på den maskinen

5268493[/snapback]

 

Se innlegget mitt en side foran.. Du må installere DivX for å få kjørt testen.

Det som jeg ikke liker nå, er hvor store variasjoner man får på resultatet avhengig av software man benytter.

Ser at Nero7 gir ca. 20-30min på en kraftig dual-core, mens MS media encoder bruker 3 timer (ca.) på en godt overklokket Dothan. Mao. det er vel så mye software som CPU som teller.

Dette får meg til å tro at tester av "encoding" ikke har så stor verdi, da software har altfor mye innflytelse på resultatet.

Tiltaket til Mhyken er som sagt ett par ganger før bra, men det ovennevnte er nok årsaken til at mange ikke hverken vil/ser noen vits i å delta eller noen stor verdi mht. målte resultater.... Tror jeg..