Utfordring: AMD vs Intel - forumkonkuranse!

[Betroz]

Så er det også sånn at mange tror at de som anbefaler AMD er også fan av AMD...

 

Kjøper det jeg anser som det beste å kjøpe der og da jeg. Driter langt i merket! Men det er mange tenåringer her på forumet som ikke klarer å holde seg objektiv

[Fosco]

RocketArena Postet i dag, 15:38

Du er klar over at din EE version har Hyperthreading? dvs at Windows trur at du har 4 kjerner (men du har bare 2 i virkeligheten).

 

Så vil du aldri komme noe over 50% på alle kjernene samtidig, når du har 50% load på alle kjerne samtidig så vil det si at begge dine core's er under 100% load.

Må bare få arrestere deg litt på det der. Det er en vanlig misforståelse at man med HT ikke KAN ha mer enn 50% cpu bruk. Dette er ikke riktig, med nok belastning får jeg lett cpu bruken opp i 100% med HT på.

5201276[/snapback]

 

Om du hadde hatt HT enablet (på) på din 840 cpu , så ville det vært fire (4) prosessor ruter i taskamanager , ergo du har ikke HT aktivert

Endret 24. november 2005 av Fosco

[Theo343]

RoosterX.

Det var du som begynte med tippingen rundt at vi ikke kunne ha kunnskap nok til å forstå elementære ting . Så jeg foretok en tilsvarende tipping rundt alder.

theo: den gamle - min pc er bedre enn din, eller min pappa er sterkere enn din mener du? wink.gif

 

Poenget som du og trådstarter ikke ser eller muligens har kunnskap til..... bla bla

Hvorfor skulle disse tingene unngått oss? Og jeg er ikke så sikker på det med alder

 

Men var det slik at jeg missforstå vinkelen i ditt innlegg, så er vi vel ferdig med tippingen and all is well

 

EDIT:

Apropo dette med HT, jeg har en singlecore NW-C2,4 og den går opp i 100% på "begge" i taskmanager. Selv om det kan skje noe annet i bakkant med HT vil jeg tro at verktøyet tolker dette riktig.

Endret 24. november 2005 av Theo343

[pcp160]

Fosco Postet i går, 23:54

Om du hadde hatt HT enablet (på) på din 840 cpu , så ville det vært fire (4) prosessor ruter i taskamanager , ergo du har ikke HT aktivert

Ja, men bildet jeg la med er fra min htpc, en singelcore Prescott med HT enablet. Har ikke noen EE her i huset.

 

Det var bare et forsøk på en illustrasjon for de som ikke har sett en moderne P4 i drift, ettersom det er en utbredt missforståelse rundt dette med prosessorbruk og HT.

En entrådet oppgave vil ikke belaste begge kjernene med 100%, men med flere oppgaver vil man lett se 100% cpu bruk. Hvis man ser på grafene i oppgavebehandlig står det ikke noe prosentall der (for hver enkelt), det er oppgitt et totalt prosentall for begge kjerner. Og HT innebærer jo ikke at man bare har 50% tilsammen...

[myhken]

Slik ser det ut hos meg når jeg kjører video encoding:

 

 

Fortsatt nok å ta av som dere ser.

 

Og her er Nero 7, som dere ser har jeg valgt Pri: Høy, som er to hakk over normalen. Så Nero bruker MAX av ressursene (Omkoder her tre episoder a 50 min )

 

Endret 25. november 2005 av myhken2

[Anders Jensen]

Dere må huske at CPU meteret i Win xp er noe unøyaktig. Det finnes eksempler der CPU idler 85% av tiden selv om den er flaskehalsen. Om Win Xp ville raportert CPU load som 100% i slike tilfeller vet jeg ikke, men jeg antar den ville det. Det kommer litt an på hva en definerer som idling. OS vil nok definere idling som den tiden det ikke har noen tråd med prosesseringsbehov, men en tråd med prosesseringsbehov kan i seg selv idle når den venter på RAM. Dette er imidlertid veldig korte perioder, typisk noen titalls nanosekunder, men om de oppstår veldig ofte så kan det bli mye tid utav det og OS vil typisk ikke kunne se denne typen idling. Hyperthreading kan ofte utnytte disse periodene i tillegg til at en faktisk kan kjøre instruksjoner fra to tråder sammtidig gjennom pipelinen i CPU. Dette gjør at en fra et OS perspektiv fint kan ha 100% CPU load per logiske kjerne selv om det er 2 eller flere logiske kjerner per fysiske kjerne. I teorien kan en kjøre to tråder på maksimal hastighet på kun en fysisk kjerne under ekstreme betingelser, men dette har vel neppe skjedd i praksis med noen av dagens SMT enablede CPU kjerner (Pentium 4 og Power 5).

 

Hvor mange prosent en kan tyne ut av en fysisk kjerne er altså et veldig vanskelig definisjonsspørsmål. Slik det er definert i win xp (og dette er vel den eneste praktisk gjennomførbare måten) så er load per logiske kjerne et mål på hvor stor del av tiden denne logiske kjernen har tildelt en tråd med prosesseringsbehov. Årsaker til at en ikke oppnår 100% kan typisk være at en ikke har nok tråder med prosesseringsbehov hele tiden eller at en tråd med "prosesseringsbehov" er i en tilstand der den venter på I/O, DMA, IRQ til å gi klarsignal til å fortsette. En må nesten se litt på hvordan OS og prosesser jobber for å dele ut ressurser som RAM, CPU og I/O for å forstå dette fullt ut. Det er egentlig høyskole++ nivå.

 

Edit: noen bokstaver hadde fallt ut og jeg forenklet litt på formuleringene.

Endret 25. november 2005 av Anders Jensen

[myhken]

Må bare skyte inn at jeg selvsagt opplever å bruke nær 100% av alle fire CPU kjerner, men det skal mye til.

Eneste gang jeg har sett 100% load på alle fire er når jeg kjører PcMark05.

[Ozelot]

myhken2: Kan opteron være med i leken ?

Da synes jeg du burde endre litt på topic i så tilfelle.

Endret 25. november 2005 av Ozelot

[myhken]

Regnet med at vi snakket desktop cpu'er og ikke server CPU'er...

Da må jo XEON osv med også....

Nei, Intel EE840 og AMD X2 4800+ er de mest reelle. OG så de andre X2 mot Intel D....

[Ozelot]

Tja...

 

Greit nok, noen andre kan krangle med deg hvorvidt en socket 939 opteron skal få være med, men det jeg synes er litt rart, er hvorfor du på død og liv må ha "realistiske" tester som vi gjør, og ikke de testene som blir gjort på anandtech og de andre sidene.

[MrLee]

ganske mange her på hw.no forum, unnskyld diskusjon.no, som bruker Opteron som skrivebords prosessor etter at den kom i Socket 939 utgave, så å utelukke den blir litt dumt. Uansett så er det vel så små forskjeller på opteron kontra Athlon64 at det ikke akkurat gjør noe om man tar dem med?

[RoosterX]

Theo: hehe er ok det, fikk bare inntrykket siden det er som du selv sier elementært og viktig i forhold til hvordan jeg tolket trådstarters første innlegg - en ren cpu test, og ikke system test - som jo er en viss forskjell på.

 

Men melder meg herved ut av denne diskusjonen siden jeg ikke har X2 kjærne, og ikke Intel

[Daytona*]

Hei.

Tenkte å gi alle her på forumet en utfordring. Når det gjelder spill er AMD regnet som den beste CPU'en, så den kampen tar jeg ikke opp.

Men når det gjelder video encoding mener jeg fortsatt at Intel er best. Spørsmålet er hvor mye raskere er Intel Dual i forhold til AMD X2?

Da snakker vi ikke om prosenter osv, men i reel tid.

 

Er det mulig å få en test som blir reel og som mange har muligheten til å kjøre...

Finnes det en "familie" film eller lignende som ligger åpent, og som vi kunne brukt til å teste med?

Det beste hadde vært to timer med HDTV kvalitet, gjerne pakket med DivX etc (to timer blir da ca 1.6 GB ) og så bruke Nero 7 til å lage DVD video av filen.

 

På Intel Celeron 2.5 pc'en min tar dette ca 5,5 time. @100% load

På Intel P4 2.8 Prescott pc'en min tar dette ca 3,5 timer @100% load

På Intel EE 840 pc'en min tar det ca 1 time @40-55% load

 

Dette er inkludert komprimering og brenning. Så det beste er om alle bruker lik hastighet på DVD platen. Blir 8x eller 16x det mest aktuelle?

Jeg har både 8x og 16x plater, så ikke noe problem uansett.

 

For å kunne se hvor rast det gikk, er det mulighet for å lagre loggen etter fullført brenning, og så poste logfilen her. Da ser vi hvor lang tid det tok.

Fint om vi kunne fått oversikt over hvor mye av CPU som ble brukt. Min Intel EE840 bruker ett sted mellom 40-55% under denne operasjonen. Så jeg kan uten problemer spille spill, surfe osv når jeg driver med encoding av video.

 

Er det noen med AMD X2 pc'er som tar denne utfordringen? Det beste er X2 4800+, men alle AMD X2 er ok.

Hadde vært fint om noen med Intel D cpu'er også hadde tatt utfordringen, siden min CPU er noe spesiell, og derfor ikke er den CPU'en man vanligvis ville kjøpe.

 

På spill blir det ikke så lett å måle forskjellen, siden det er mange andre faktorer som spiller inn. Men på DVD encoding blir det lettere.

5194471[/snapback]

 

Har selv erfart at Intell prosessorene er Overlegen på encoding , og spesielt da på mpeg til DVD eller rett og slett DVD komprimering.

Så her tror jeg ikke Noen av AMD prossesorene har noe å stille opp med ,men intressant kunne det alikevel vært å se differansen.

Jeg har selv bestilt en Opteron 170 , men får ikke testet den før i begynnelsen av desember, kan komme tilbake med resultat da bare vi blir enig om hvilken film som skal encodes og fra hvilket format

[ManagHead]

DC Opteron er bygd på samme prinsippet som X2 (Denmark vs. Toledo), så det går jo egentlig for det samme. Kjekt å ta med et overklokket (opteron) system og..

[Gjest Slettet+6132]

Tja...

 

Greit nok, noen andre kan krangle med deg hvorvidt en socket 939 opteron skal få være med, men det jeg synes er litt rart, er hvorfor du på død og liv må ha "realistiske" tester som vi gjør, og ikke de testene som blir gjort på anandtech og de andre sidene.

5205989[/snapback]

 

En Opty x 2 hadde vært greit å ha med i testen ja.

Når det gjelder testene hos AMD<hikk>anandtech og Intel<hikk>THG så er det nettopp pga. deres påståtte affinitet til visse CPU-produsenter viktig å få til en test som er relatert til "vanlig" bruk blant mange forums-deltakere...

les:

De som laster prono.. og encoder/brenner "tyvegodset" til DVD.. mens de spiller <sett-inn-favoritt-spillet-rippet-fra-"lånt"-CD-her>

 

PS og edit:

Beklager useriøst innlegg på slutten der.. er i godt humør idag.. :!:

Endret 25. november 2005 av Slettet+6132

[myhken]

Bra at fokuset er flyttet tilbake til testen. Er enig at vi egentlig kan teste alle typer CPU'er, så lenge spesifikasjonene blir nevnt detaljert.

Til de som overklokker: Fint om dere kan få til en test uten overklokking og en med.

 

Ellers film fil ja. Jeg har oppdaget noe. Hvis man laster ned .mpeg eller .avi filer, uansett om de er på 350 MB eller 700 MB (pr 40-60 min ), så tar det like lang tid uansett å encode dem til DVD video.

 

Når det gjelder kopi lover: Om man har kjøpt f.eks LOST på DVD, så har man lov til å (sikkerhets)kopiere DVD platene til eget bruk.

Hva om en av diskene går i stykker før man får gjort dette, kan man da forsvare å laste ned episodene fra nettet? Man har jo kjøpt DVD platene, og har platene, men en er ødelagt....

For LOST er vel den serien det er mest sannsynlig at veldig mange har. Og da kunne vi jo basert testen på f.eks 2 LOST episoder ( f.eks Sesong 1, episode 1 og 2 ) eller lignende.

[ManagHead]

Er det i heletatt noen som bryr seg om at det egentlig ikke er lov til å laste det ned?

 

Dere må få med flest mulig kjerner da. Men det med å få til mest mulig likt sys kan jo bli litt vanskelig da.. Men alt av software er jo ikke noe prob. Kanskje lurt å ta noe programmer (encoding) som kan lastes ned da det sikkert er en del som ikke har akkurat de programmene som dere bruker.

 

Blir uansett spennende dette her, mulig jeg kan bidra med et godt overklokket opteron sd sys. da Om dere ikke tenkte å gjøre dette i neste uke f.eks... trenger litt tid på å få til maskinen min

[myhken]

Tenkte kanskje jeg kunne sette opp en side ala worklog slik at de som vil være med. Har også masse plass på webserveren min, og siden jeg har en harddisk opptaker skulle det vel være lov å legge ut to timer med opptak fra TV?

Hvis jeg tar opp to timer fra THE VOICE (eller kanskje VESTFOLD TV), konverterer det til divX og legger det ut på serveren, så kunne vi brukt det.

Så kan de som vil starte testen når de føler for det, og så legger vi ut resultatene fortløpende....

 

Av programmer, så anbefaler jeg Nero 7. finnes vel prøve versjoner av dette programmet også? Så det skal være muligheter

[Gjest Slettet+6132]

Er det i heletatt noen som bryr seg om at det egentlig ikke er lov til å laste det ned? 

5207288[/snapback]

Kan se ut som en overivirig moderator uten ironi-detektor har slettet tilsvaret mitt her..

Nei.. det ser ikke ut som om storparten av klientellet her tar dette med lovlig nedlasting så veldig høytidelig..

Undertegnede er en av dem som tar det alvorlig, men ser ingen grunn til å moralisere av den grunn. (Fildelingsprogs er en uting.. både mht. trafikk på linjer samt i forhold til hva som formelt er lovlig, men det er *kun* min mening om saken).

LOST-eposider var nevnt her.. Har hatt diskusjon med oppegående mennesker som synes det må være greit å laste ned disse "da de jo går på TV og man kan jo miste en episode" (som om det var noen krise).

Tror trådstarter skal finne ut en lovlig film/opptak som lovlig kan "shares" for denne testen.. dersom dette er mulig.

Kan moderator(er) evt. fjerne andre tvilsomme utsagn i andre svar over her samtidig som han fjerner innlegg som er tilsvar på virkeligheten... og ikke en oppfordring til ulovligheter? Det hadde vært kjekt.. og ryddig..

På forhånd takk!

Endret 26. november 2005 av Slettet+6132

[el-asso]

Er det i heletatt noen som bryr seg om at det egentlig ikke er lov til å laste det ned? 

5207288[/snapback]

Svaret er selvsagt ja.

Her inne vil vi ikke noe som kan sees på som oppfordring til ulovligheter slik det også står i retningslinjene. Hva som faktisk foregår er ikke tema, og tipper dere har fantasi nok til å finne en løsning uten å måtte diskutere på, eller over kanten av retningslinjene. I værste fall kan jo en av dere gjøre ett én times opptak av maling som tørker.

 

Og til alle: ikke gjør denne tråden til en diskusjon om (u)lovlig nedlastning. Det tas andre steder i forumet.