Utfordring: AMD vs Intel - forumkonkuranse!

[khmoe]

Er ikke dette vm i ram? mer ram jo raskere encoding?? merket fra 1gb til 1,5gb ram her iallefall. så 2gb til 4gb har sikkert en del og si, eller ikke??

 

Man får aldri helt gode tester, men bra at noen gidder og stelle istand.

[Daytona*]

Er ikke dette vm i ram? mer ram jo raskere encoding?? merket fra 1gb til 1,5gb ram her iallefall. så 2gb til 4gb har sikkert en del og si, eller ikke??

 

Man får aldri helt gode tester, men bra at noen gidder og stelle istand.

5307394[/snapback]

Etter min opfatning har ram liten betyding for encodingshastigheten , jeg tror en må under 512mb minne før dette vil gå utover hastigheten.

en vil derfor få omtrent samme encodingstid om en bruker 512mb, 1gb eller 2gb minne

[Daytona*]

Har nå testet encodingen av testfilen med standar instillinger nero 7

Maskinvare

Opteron 170 [email protected]

corsair 2gb 254.5mhz

[myhken]

Ser bra ut det. Har du loggen også??...

[Daytona*]

Ser bra ut det. Har du loggen også??...

5375230[/snapback]

Her er min loggfil

loggfil.txt

Endret 4. januar 2006 av Daytona*

[Daytona*]

Myhken 2

Har du fått nok opplysninger fra de forskjellige prosessor typer til å komme en

oppsumering om hvilken prossesor som egner seg best til encoding med nero7 på din hjemmeside?

[myhken]

Nei det har jeg ikke. Tråden dabbet av, og jeg ser bare et par tre resultater her i tråden. Ellers har jeg ikke fått noen resultater.

Så regner med at det ikke er noen interesse her på forumet, har derfor ikke gjort så mye for å få inn flere resultater heller.

[Daytona*]

Nei det har jeg ikke. Tråden dabbet av, og jeg ser bare et par tre resultater her i tråden. Ellers har jeg ikke fått noen resultater.

Så regner med at det ikke er noen interesse her på forumet, har derfor ikke gjort så mye for å få inn flere resultater heller.

5408580[/snapback]

Det var synd, jeg syntes dette tiltaket var meget intresant, og siden vi er kommet til side 10 i tråden , virker det for meg at det har en bra interesse.

 

Siden du har laget ser svært god ut , men jeg fikk desverre ikke lastet inn bilde og logg fil i forumet ditt , så da blir det jo litt begrenset med resultater pga det kansje.

 

Men som flere i tråden påpeker så er det litt vanskelig og gjøre konkrete sammenligninger , det finnes så mange encoding programmer og noen er optimalisert for intel og andre for amd , som du selv har påpekt får du bare utnyttet 50% av din dual prossesor til encoding med nero 7 , derfor regner jeg med at amd går seirende ut her ,men ved bruk av andre filtyper og programmer er sansynligvis intel like bra.

derfor blir denne sammenligningen mellom intel og amd meget missvisende med bare buk av nero 7 og den filtypen som vi skulle teste med.

Intel sine prosessorer er eks vis spesielt bra på encoding av DvD til DVD

[myhken]

Ja vet at det var problemer med forumet mitt slik at ingen fikk lastet opp resultatene, men det var ikke mer enn 15-20 som lastet ned filmen uansett, så da gjorde jeg ikke så mye for å få det til å funke.

 

Har nå bestilt en HTPC til stua, og gjorde en del research før jeg kjøpte den. Og i utlandet heller flertallet mot Intel baserte HTPC systemer.

En bakdel de nevner med Intel er varmen, med påføgende høyere støy. Men ellers virker det som Intel er favoritten.

 

Men AMD ligger ikke langt bak, og jeg tror nok at de to er ganske jevngode.

 

Eneste scenario der Intel EE 840 kommer veldig bra ut, er at jeg kan encode video like kjapt som de beste AMD CPU'ene, men samtidig også kunne bruke pc'en til så og si hva som helst, siden den ikke bruker mer enn 50%. Det får du ikke til med AMD X2 eller de normale Intel D CPU'ene.

 

Men ikke F... om det er verdt 4k ekstra. Hadde jeg kun hatt en pc hjemme hadde jeg kanskje fått mer bruk for det, men nå står den som oftes for seg selv når jeg encoder.

 

Vi går uansett ett spennende år i møte. AMD kommer med DDR2 støtte, og Intel pøser ut med 65nm CPU'ene. De har vel ikke imponert noe særlig til nå.

Tror uansett vi får se mye spennende i år. Og rekorder står for fall....

[Klekkus]

Hva med å ta omkodingen med dvd shrimk 3.2? litt mer enklere en nero da...

[myhken]

Det er ikke det som er noe problem. DVD shrink tar ikke tid, og bruker ikke mye resusser.

 

Hele pointet med denne testen var å se om det er noe stor forskjell mellom Intel og AMD når det gjalt videoencoding.

 

Det er en oppgave som vanligvis tok flere timer per film. Derfor hadde det vært interessant å se hvilken CPU som gjorde jobben best.

Det er ikke så interessant om AMD X2 4800+ bruker 29 minutter og Intel D840 bruker 30 minutter.

Men det hadde vært interessant om Intel D840 hadde brukt 2 timer og AMD X2 4800+ 29 minutter.

 

Men en ting jeg ser er at forskjellene også er nå er ganske minimale. Det blir som FPS i spill. Vi merker ikke forskjellen mellom 50 FPS og 48 FPS, men vi hadde merket forskjellen mellom 50 FPS og 25 FPS.

 

Før var det my større forskjeller mellom de områdene hver produsent var best på. Før tok det faktisk flere timer lengre på en AMD pc når du encodet video, enn på en Intel pc. Men slik er det ikke lengre, og det er jo bra.

 

Men folk vil alltid være opptatt av de små forskjellene som kun kan måles med benchmark programmer. Jeg er mer opptatt av de reelle forskjellene som jeg faktisk kan merke.

[Daytona*]

En kan bruke shrink til encoding også ,man velger da (deep)analyze

[Theo343]

encoder dvdshrink da? Jeg trodde det var et valg for å få bedre kavlitet på DVD ripen. Slik det ble forklart av programmet for meg.

[Daytona*]

encoder dvdshrink da? Jeg trodde det var et valg for å få bedre kavlitet på DVD ripen. Slik det ble forklart av programmet for meg.

5421005[/snapback]

Jo det er vel gjerne slik , jeg er ikke sikker

[myhken]

Bruker DVDShrink til å komprimere familie DVD'ene....kan ikke brukes til noe annet. Ett kjekt program for å få DVD familie filmene ned til 4.35 GB slik at de får plass på en plate. Og det er kjapt som F....bruker ca 10-25 minutter pr film.