Canons 50mm F/1.4 eller Sigma 50mm F/2.8 Macro?

[notnA]

Er på jakt etter et nytt og skarpt objektiv. Normal brenvidde til "vanlig" bruk. Slik jeg har forstått det har fastlinser bedre optiske egenskaper enn zoomlinsene (til samme pris). Siden jeg er ute etter å få god og skarp optikk, samtidig som jeg ikke vil bruke alt for mye penger på det, har jeg kommet frem til disse to:

Canon 50mm F/1.4

og

Sigma 50mm F/2.8

 

Har kommet frem til disse to etter å ha lest en del brukererfaringer. Holder en knapp på Sigmas objektiv da jeg godt kan tenke meg macrofunksjonen den har.

Er det andre alternative linser med tilsvarende optiske egenskaper som jeg ikke har sett? Noen som har noen erfaringer angående disse?

[andreash]

Det blir ikke akkurat noe "normalobjektiv" på din Eos 350D.

Det blir nærmere 80mm på din 350D.

 

For at du skal ha "normal brennvidde" så må du ha et 30mm objektiv.

 

Ellers så kan jeg si at jeg har Canon sin 50mm f1.4 og den er super synes jeg. Bruker den på Canon 5D.

 

Sigma sin har jeg ikke testet.

[ragamuffin]

Lysstyrken til Canon 50 er grunn nok alene. Punkum.

[NikonD70]

Dette er to forskjellige objektiver:

En med makroegenskaper og en solid bygget og meget lyssterk.

Bestem deg for hva du er på jakt etter.

Personelig ville jeg hatt en 50/1.4 til dårlig lys og en makro 105 eller 150 da 50mm er for kort til makro opptak av små lettskremte kryp.

[TBPhoto]

Jeg støtter meg til hva NikonD70 sier her. Min egen plan er å skaffe meg ett lyssterkt normalobjektiv + ett dedikert makroobjektiv.

 

Siden jeg har Nikon, så vurderer jeg disse objektivene:

 

-Nikon 50mm F/1,4 eller F/1,8

-Sigma 30mm F/1,4

Av disse har jeg mest lyst på Sigma'n, siden den gir 45mm, cropfaktoren på D50 tatt i betraktning - 50mm gir 75mm som jeg tror kan bli trangt til visse ting. Men økonomien bestemmer litt også, og Nikkor 50mm F/1,8 er jo sånn sett latterlig billig.

 

Når det gjelder makro, så har jeg vel egentlig bestemt meg 99% for Sigma 150mm F/2,8. Har også vurdert Sigma 105 F/2,8 og 180 F/3,5 og Tamron 90 F/2,8 men tror Sigma 150'en er det beste for meg alt tatt i betraktning.

 

Hvis valget ditt står mellom kun de to du har nevnt, hadde jeg valgt Canon 50 F/1,4 uten og blunke. Men som andre har sagt, så får du da 80mm, cropfaktoren på Canon tatt i betraktning. Se iallefall på Sigma 30 F/1,4, den vil gi deg 48mm.

 

Såvidt jeg vet, så har vel Canon en 35mm F/2 også (som koster litt mindre enn 50 F/1,4) - den gir deg 56mm brennvidde, men er jo da ikke så lyssterk.

Om dette er ett bra objektiv eller ikke får Canon eiere svare deg på - har ikke ett fnugg av erfaring med Canon optikk.

Endret 23. november 2005 av MrMagoo

[olemm]

35/2 skal visst være en svært OK normal, og et objektiv som pris/kvalitet befinner seg midt i mellom de to 50 mm-objektivene: bra optikk, ikke så bra byggekvalitet, lav vekt, så-som-så AF.

 

En review jeg kommer på i farta er her:

http://www.prime-junta.net/pont/Reviews/da...n_35_mm_f2.html

og summeres opp av forfatteren (som skriver ok artikler forøvrig):

Small. Inexpensive. Decently built. Loud. Bright. Sharp. No optical defects worth mentioning.

 

Angående 50-mm og makroobjektiv oppfatter jeg som flere her arbeidsavstanden til en 50 mm makro som for kort til at det er verd å miste 2 trinn maksimallysstyrke for. Reproduksjonsraten til Canons 50 mm'ere er ikke allverden, men fungerer til overraskende mange motiver hvor jeg på forhånd tenker at jeg må bytte til makroobjektiv for (jeg har 1.8, men de har samme nærgrense). Du kan evt. kjøpe deg en 25 mm mellomring (gir 1:2) eller et mellomringsett (soligor/kenko/hvasomhelst).

 

Til fotografering av statiske objekter fungerer en 50 mm makro bedre enn en telemakro, fordi dybdeskarpheten blir noe større gitt samme blender og utsnitt (ca 0,11 cm på /2.8 mot 0,04 cm /2.8 på 150 mm ved 1:1), men til fotografering av innsekter og alt som er levende trenger man så stor som mulig avstand, gjerne 180 mm.

[notnA]

Takker for gode tilbakemeldinger

Er vel på jakt etter noe til portretter, blomsterbilder og andre ting der jeg føler at kit objektivet (18-55mm) ikke strekker til i lysstyrke, skarphet, kontraster og fargegjengivelse. 2-3000 er vel maks av det jeg kan strekke meg til.

Endret 23. november 2005 av notnA