Fanboy-krig: Noen synspunkter på denne artikkelen?

[Dr.Peedee]

Av alle fanboys vil jeg påstå, ydmykt, at sony-fanboys er de mest ekstreme. I alle tråder, i alle forum disse frekventerer blir man møtt med en ultimat sannhet fra disse: PS og Sony er uslåelig - i all framtid. Ingen kan rokke ved det, uansett hva alle andre konsoll-produsenter måtte komme med vil PS for evig tid kunne levere et mye bedre produkt.

Alle andre bare "prøver", mens Sony sitter i førersetet og leder an uansett. Hvis noen engang, mot all formodning skulle klare å lage en konsoll som er bedre en PS-maskin vil fanboysa umiddelbart bruke spillene som argument: De beste spillrekkene finnes hos PS. INGEN vil noengang kunne lage bedre spilltitler enn GTA og WRC...INGEN.

 

Det må være spesielt å ha et sånt forhold til disse tingene.

Jeg vil tro at man ved slik tankegang eksluderer mye av potensiale som ligger i de forskjellige konsollene. Det viktigste er å ha et åpent sinn, ikke slamme noe av prinsipp.

5199688[/snapback]

 

Bra innlegg Dinsdale.

 

Det som forundrer meg er hvor fastlåste de (PS3/PS2 Fanboyz) er i det argumentet om at en maskin som kommer hit til landet om kanskje ett år er så mye bedre enn en maskin som er hos oss om en uke. Hvor interessant er det egentlig? Hvor interessant er det når jeg vil spille i dag og ikke om ett år? Ikke særlig... Noen som synes det er overraskende at ting går framover på hardware fronten i løpet av ett år? Blir som "Jeg kan kjøpe en kraftigere PC om ett år enn den du har i dag". Ja. Overraskende. Nei.

 

Ok, så kommer det ned til penger. Og greit, ikke alle vil, eller kan, punge ut for to konsoller i huset. Eller de får ikke mamma eller pappa med på å kjøpe begge to. Og jeg kan jo forstå foreldrene. Kjøper de et tvspill til 3500+spill til unga i år så vil de nødig gjenta det til neste jul. Og her er vi kanskje inn på noe av kjernen i dette fanboyz oppgjøret. En del av de som poster her er vel barn - i alder også. For barn og fjortisser er ting gjerne ganske så svart-hvitt. Prøv f.eks å ha en politisk diskusjon med en nyvåknå politisk interessert fjortiss. Er ikke mye åpning for gråe soner og aksept av motstridende argumenter da. Dette gjenspeiler seg vel i diskusjonene her også i dette forumet. Kommer man med et godt motargument hender det at svaret blir "Dust" "Taper" osv... "Uansett PS3 kommer til å knuse alt" osv...

 

Det finnes fanboyz i xbox leieren også selvfølgelig. Men akkurat som Dinsdale, synes jeg fanboyz kulturen er sterkere i Playstation leieren. Kan det ha noe med at alderen på den jevne playstation bruker er noe lavere? Ikke veit jeg.

 

Dr.Peedee

Endret 24. november 2005 av Dr.Peedee

[KongRudi]

Jeg vil si at PS3 leiren begynner å gå tom for grunner til å kjøpe PS3 når de argumenterer med at man kan styre Scud missiles med den. Jeg har ingen scuds, noen andre her som har noen de må ha en PS3 for å styre?

 

Synd Saddam er "outta' business" - ellers hadde vel han kjøpt 1000 enheter av PS3 også, slik som han gjorde med PS2. Når PS3 kommer ut om over 6 måneder, er det gammel teknologi i den boksen.

5199743[/snapback]

 

Nå var vell ikke akkurat det med rakettstyringen ment som et argument, det var mere en spøk som jeg kom på etter å ha lest i det eksempelet i wikipedia når jeg skulle lese om hvor mange FPS øynene så.

 

Det beste argument for meg personlig å gå for PS3 foran XBox, er at slik jeg har sett det er 360-developers kit basert på Direct X10, det vil bli lett å porte med andre ord, fra PC til både XBox og PS3.

Men PS3 har endel andre finesser, som gjør at det vil bli flere exclusive der tror jeg.

PC kjører jeg uansett, xbox ser ikke annerledes nok ut for meg (ser heller ikke ut til å ha like lang levetid, uten mye ekstra-dilldall som må kjøpes inn), men PS3 ser ut til å bli en fin annen konsoll, for meg som liker rollespill, og er meget fornøyd med endel andre titler. :-)

[LarZen]

Det er ikke noe mere teit en fanboys av en konsoll eller pc... Det jeg begynner å irritere meg over er alle dem som klager på Xbox360 for dem synes ikke det var nextgen grafikk eller gameplay.

 

Og sier at grafikken i spill som Call of duty 2 var ikke serlig bra, men om dem fyrer det opp på sin pc så er det nok kjempe bra! Spillet ser så si helt likt ut på Xbox360 og pc, er omtrent ikke noe forskjell i det hele tatt. Rart det der gitt.....

 

Og hva hadde folk forventet egentlig? Trodde dem/dere at det skulle se fotorealistiskt ut eller? Vi har nok noen år før det kommer til å skje lissom. Om dem/dere tror at grafikken på PS3 kommer til å blow your mind så tror jeg det er endel fanboys der ute som kommer til å bli skuffet altså.

 

Det folk glemmer er at det er ikke nextgen fra pc men nextgen på konsoll. Nå får vi med Xbox360 og snart PS3 konsoller som leverer det samme som en highend datamaskin. Det at skal du ha skarpest og best grafikk så må du ha en datamaskin kommer til å bli old news fra nå av.

[KongRudi]

Det er ikke noe mere teit en fanboys av en konsoll eller pc... Det jeg begynner å irritere meg over er alle dem som klager på Xbox360 for dem synes ikke det var nextgen grafikk eller gameplay.

 

Og sier at grafikken i spill som Call of duty 2 var ikke serlig bra, men om dem fyrer det opp på sin pc så er det nok kjempe bra! Spillet ser så si helt likt ut på Xbox360 og pc, er omtrent ikke noe forskjell i det hele tatt. Rart det der gitt.....

 

Og hva hadde folk forventet egentlig? Trodde dem/dere at det skulle se fotorealistiskt ut eller? Vi har nok noen år før det kommer til å skje lissom. Om dem/dere tror at grafikken på PS3 kommer til å blow your mind så tror jeg det er endel fanboys der ute som kommer til å bli skuffet altså.

 

Det folk glemmer er at det er ikke nextgen fra pc men nextgen på konsoll. Nå får vi med Xbox360 og snart PS3 konsoller som leverer det samme som en highend datamaskin. Det at skal du ha skarpest og best grafikk så må du ha en datamaskin kommer til å bli old news fra nå av.

5203985[/snapback]

 

Litt teit av deg å gå inn i en' fanboy-krig-tråd' hvis det er det teiteste du vet (Jeg lagde advarselen i tema, slik at folk kunne argumentere 'for og mot' uten at annenhver melding skulle være beskyldninger om fanboyisme hvis dem snakket positivt eller negativt om ting ved en konsoll).

 

Uansett så har ikke sett så mange som har sagt at grafikken på XBox 360 er dårlig (Jeg har bare sett PGR3-video selv, og prøvd Kameo i 3 minutter på en skjerm som ikke var større en monitoren min, men grafikken var flott den), forskjellen er at 360 bare kommer til å levere interlaced, med progressive så blir det ikke så veldig mye merkbart bedre, men du har mye flere linjer på skjermen, noe som vil gjøre det bedre.

Hovedgrunnen til at jeg tror at grafikken blir merkbart bedre på PS3, er ikke fordi kan bruke 1080p (selv om det hjelper godt på), men på grunn av next-gen optisk medium (blue-ray), som gjør at programørene ikke kommer til å måtte pakke ned modeller, skins og bilder, blir spennende å se hvor mange av software produsentene som støtter det.

Hvis du foreksempel laster ned ett -png bilde, og loader det inn i photoshop, og lagrer det samme bildet som -jpg bilde, så vil du se hvordan nedpakkingen forandrer kvaliteten.

Har egentlig vanskelig å tro at MS sin løsning med å vise HD-film i wmv-formatet, ikke går utover kvalitetten.

Vi får bare vente å se.

[FJERNET111]

Xbox360spill leveres bare med en progressiv oppløsning (altså 720p) og blir skalert opp til 1080i eller ned til 480i/p. _Svært_ få som bruker 1080p på en datamaskin i dag og jeg ser ikke at så mange klager over hvor skarpt bildet er...

 

Det er forresten ikke modeller e.l. som tar plass på en dvd/bluerayplate, men filmer, introer, cut-scenes osv... Det blir nok akkurat slik som når spill først kom på cd'er på pc, cdene ble bare brukt til tull og tøys og det tok flere år før de greide å utnytte plassen, det samme med dvd'er.

 

Programmere må fremdeles pakke ned modeller, skins osv fordi maskinen ikke har nok minne/raskt nok minne eller raskt nok cpu for å lade inn ukomprimerte ting i spill. Hvis hver modell tok 2-3 MB så er det nok ikke mange modeller som skal til før også PS3 må se at kampen er tapt.

[Goophy]

Er ingen PC som kommer til å være i nærheten av PS3 når det kommer.

5196404[/snapback]

Skjerp deg a'.

Skal man tenke uavhengig av pris kan du lett snekre sammen en PC idag som har milevis mer kraft enn PS3 kommer til å få, verre er det ikke.

[KongRudi]

Det er forresten ikke modeller e.l. som tar plass på en dvd/bluerayplate, men filmer, introer, cut-scenes osv... Det blir nok akkurat slik som når spill først kom på cd'er på pc, cdene ble bare brukt til tull og tøys og det tok flere år før de greide å utnytte plassen, det samme med dvd'er.

 

Programmere må fremdeles pakke ned modeller, skins osv fordi maskinen ikke har nok minne/raskt nok minne eller raskt nok cpu for å lade inn ukomprimerte ting i spill. Hvis hver modell tok 2-3 MB så er det nok ikke mange modeller som skal til før også PS3 må se at kampen er tapt.

5204213[/snapback]

 

Nei, tror nok at du tar litt feil, når en modell blir renderet så legger de på såkalte skins og mesh, selve figur-strukturen(mesh) tar ikke mye plass, de små skinsene blir rendret på etter hvert som de nærmer seg skjermen.

Modellene utenfor skjermen er ikke ferdigbygde.

Dersom det stemmer at IBM viste 10 HD filmer samtidig, på en messe hvor de viste fram en prototype av cell-prosessoren, så tror jeg at de må lage fryktelig mange slike modeller, før PS3'en sliter, hvis det skulle være problemet så er det pga av minneproblemer, ikke pga av CPU.

Cell-kjernene jobber litt annerledes enn en vanlig PC-processor, broene mellom kjernene går 4 ganger raskere enn 360'en eller noe slikt, dette vil også spare endel minne tror jeg, er ikke så veldig ekspert, men slik forsto jeg artiklene som jeg har lest om Cell, og basert på oppfattelse av hvordan realtime-modelleringen vil fungere, tror jeg at vi vil se endel forandring, når de som kan sine saker litt bedre enn meg setter seg ned med den.

 

Av annet nytt jeg har kommet over:

Rykter vil ha det til at Google er inne vurderer å lage ett OS replacement, basert på Cell-prosessoren, og tror ikke de gidder å prøve å utfordre MS på det feltet medmindre de har tro på hardwaren.

 

og noe som ikke kan nevnes ofte nok:

En god del av de HD-Ready tv'ene i butikkene mottar 1080P signal, men skalerer ned til 1080i når det vises på skjermen.

Så hvis du vurderer PS3 (eller begge) er det viktig å sjekke ut dette før du kjøper ny TV.

Endret 25. november 2005 av KongRudi

[Dr.Peedee]

Uansett så har ikke sett så mange som har sagt at grafikken på XBox 360 er dårlig (Jeg har bare sett PGR3-video selv, og prøvd Kameo i 3 minutter på en skjerm som ikke var større en monitoren min, men grafikken var flott den), forskjellen er at 360 bare kommer til å levere interlaced, med progressive så blir det ikke så veldig mye merkbart bedre, men du har mye flere linjer på skjermen, noe som vil gjøre det bedre.

 

Tror kanskje du bør sette deg litt bedre inn xbox360. Og kanskje du bør sette deg litt bedre inn i dette med oppløsning, progresive og interlace signal.

 

Det du skriver er feil. Kort fortalt.

 

Dr.Peedee

[Dr.Peedee]

og noe som ikke kan nevnes ofte nok:

En god del av de HD-Ready tv'ene i butikkene mottar 1080P signal, men skalerer  ned til 1080i når det vises på skjermen.

Så hvis du vurderer PS3 (eller begge) er det viktig å sjekke ut dette før du kjøper ny TV.

5204269[/snapback]

 

Det finnes knapt TV'er på det norske markedet som kan vise ekte 1080i eller 1080p i dag. Skal du vise ekte 1080I/P så må panelet ha 1920x1080 i oppløsning. Hvilken TV har det på det norske markedet? LCD TV'ene har som regel 1280x768 eller 1366x768. Plasma opp til 43 tommer har som regel 1024x768 oppløsning. Først på rundt 50 tommer får plasmaene 1280x768 oppløsning.

 

La oss du har fått tak i en TV, f.eks i statene hvor dette er kommet lengre og allt er større , og kjøpt en TV med panel på 1920x1080 oppløsning. La oss si at den (mot formodning på en så dyr TV) ikke kunne tegne opp bildet progresivt men kan ta imot progresive signaler Du skalerer ikke da NED til 1080i. Oppløsningen er den samme. Men annenhver linje tegnes opp av TV'n først og så de andre annenhver. Bildet virker skarpt og fint som f... Problemet kommer først med raske bevegelser som i sportssendinger og spill og raske panoreringer med kamera. Da vil bildet oppleves litt rykkete fordi man risikere at halvparten av linjene som har begynt å tegne opp neste frame har fått en annen fokus enn den halvpartens som er fra forrige frame. Oppløsningen er den samme.

 

Åkke som - med de TV'ene som finnes i dag på det norske markedet så blir 1080i eller p skalert ned til den oppløsningen panelet har -hvilket jeg skrev noe om over. Stort sett 1024x768 på plasma under 50 tommer og 1366x768 på LCD.

 

Dr.Peedee

Endret 25. november 2005 av Dr.Peedee

[FJERNET111]

 

Nei, tror nok at du tar litt feil, når en modell blir renderet så legger de på såkalte skins og mesh, selve figur-strukturen(mesh) tar ikke mye plass, de små skinsene blir rendret på etter hvert som de nærmer seg skjermen.

Modellene utenfor skjermen er ikke ferdigbygde.

Dersom det stemmer at IBM viste 10 HD filmer samtidig, på en messe hvor de viste fram en prototype av cell-prosessoren, så tror jeg at de må lage fryktelig mange slike modeller, før PS3'en sliter, hvis det skulle være problemet så er det pga av minneproblemer, ikke pga av CPU.

 

5204269[/snapback]

 

Sånne ting er det vel grafikkprossesoren som tar seg av og det er da den som kommer til å slite pga lite minne hvis alt skal være ukomprimert (dette skrev jeg også i mitt første innlegg).

 

Og HD materiale har ingenting med spill å gjøre.

[KongRudi]

Til Dr. Pedee

 

Ja, jeg tok nok litt feil, bra forklaring på interlaced forøvrig.

Er det derfor bokstavene på lese f.eks hvit rulletekst på svart bakgrunn liksom flyter ut og blir taggete?

 

Det jeg mener er at hvis du kjøper f.eks. har tenkt å anskaffe begge konsollene evt. bare PS3, og har tenkt å få max ut av bildet på den, så er det kanskje lurt å la være å kjøpe den dyreste modellen du finner merket hd-ready, men hvis du skal bare skal ha 360 så holder det kanskje.

 

Var i England forrige uke, Sharp Aquos LCD TV, på 45" kostet ca. 4.500£, all annen elektronikk lå bittelitt over norske priser, så når de kommer til Norge, så blir ikke det akkuratt den billigeste saken..

Endret 25. november 2005 av KongRudi

[trondtrond]

det enese som jeg synes lokker litt er blue-ray-disken. blir gøy å se den i aksjon.

men nå har det seg slik da at bare en blue-ray-spiller, kommer til å koste rundt 5000-6000 NOK i seg selv, så kommer maskina i tillegg, men vi får se!

[Dr.Peedee]

Til Dr. Pedee

 

Ja, jeg tok nok litt feil, bra forklaring på interlaced forøvrig.

Er det derfor bokstavene på lese f.eks hvit rulletekst på svart bakgrunn liksom flyter ut og blir taggete?

 

Det jeg mener er at hvis du kjøper f.eks. har tenkt å anskaffe begge konsollene evt. bare PS3, og har tenkt å få max ut av bildet på den, så er det kanskje lurt å la være å kjøpe den dyreste modellen du finner merket hd-ready, men hvis du skal bare skal ha 360 så holder det kanskje.

 

Var i England forrige uke, Sharp Aquos LCD TV, på 45" kostet ca. 4.500£, all annen elektronikk lå bittelitt over norske priser, så når de kommer til Norge, så blir ikke det akkuratt den billigeste saken..

5205861[/snapback]

 

Tjaa.. kanskje. Jeg tror vel at innen PS3 blir lansert her, så har prisene på HD TV'er falt betraktllig. De synker nesten for hver uke virker det som. Det jeg lurer på er hvor mye produsentene kommer til å pushe "ekte" 1080p tv'er her i europa når EBU (European Broadcasting Union) også legger seg på den HD ready standarden og anbefaler 720p som standarden å gå for. Har lest notater på nettsiden demmes der de mener at interlaced (1080i i denne sammenheng) er pent å se på med rolige/stille bilder, men skaper problemene vi vi egentlig var lei av i vår gamle standard (576i) så fort bildet beveger seg rimelig fort. Og at de fleste oppfater 720p som mere behagelig for øyet i de aller fleste sendinger. 1080p kunne man jo ønske seg, men 1080p krever så forbanna mye båndbredde via kabel og satelitt at det blir veldig, veldig dyr måte å sende på.

 

Så poenget er at det spørs da hvor mye vi gamere skaper av etterspørsel av TV'er med ekte 1080p. Vanlige folk får ikke slike TV sendinger da det ikke kommer til å bli sendt på mange år, og gidder derfor nok ikke punge ut for det. Dette er gjetning selvsagt. Folk kjøper jo HD Ready TV (720p/1080i mottaglige) nå som bare f.. enda det knapt finnes kanaler som bruker det bortsett fra en par via satelitt.

 

Vel vel. Spennende tider. Gleder meg også til PS3 og jeg tror den kommer til å rocke bolla i 720p også. Alt handler ikke bare om oppløsning på skjermen heller. Tenk på hvor mye bedre playstation 2 så ut i forhold til PS2.

 

Dr.Peedee

Endret 25. november 2005 av Dr.Peedee

[KongRudi]

 

Nei, tror nok at du tar litt feil, når en modell blir renderet så legger de på såkalte skins og mesh, selve figur-strukturen(mesh) tar ikke mye plass, de små skinsene blir rendret på etter hvert som de nærmer seg skjermen.

Modellene utenfor skjermen er ikke ferdigbygde.

Dersom det stemmer at IBM viste 10 HD filmer samtidig, på en messe hvor de viste fram en prototype av cell-prosessoren, så tror jeg at de må lage fryktelig mange slike modeller, før PS3'en sliter, hvis det skulle være problemet så er det pga av minneproblemer, ikke pga av CPU.

 

5204269[/snapback]

 

Sånne ting er det vel grafikkprossesoren som tar seg av og det er da den som kommer til å slite pga lite minne hvis alt skal være ukomprimert (dette skrev jeg også i mitt første innlegg).

 

Og HD materiale har ingenting med spill å gjøre.

5205394[/snapback]

 

Quoter og uthever litt av det du skrev i ditt første inlegg...

 

Programmere må fremdeles pakke ned modeller, skins osv fordi maskinen ikke har nok minne/raskt nok minne eller raskt nok cpu for å lade inn ukomprimerte ting i spill.

5204213[/snapback]

 

Vanlig rendring blir påvirket av prosessoren..

Kameraten min som lagde denne (http://www.realm-of-nordica.com/intro/intro2.wmv) sa ihvertfall at prosessoren har en god del med hastighet på rendring å gjøre.

Skinsene er ikke store de det er små bilder jpg eller png som blir satt opp side ved side, slik at du legger foreksempel hudflak oppå modellen, klart dette kan bli bedre i større format.

Vi får se.. kanskje du har rett, grafikk-kortet blir vel mest brukt til å legge til på anti-aliasing, og shadere og andre utbedringer og effekter...

Endret 25. november 2005 av KongRudi