MySql, PostgreSQL,Firebird og andre gratisdatabase

[vidarv]

Hvilke database egner seg best til webapplikasjoner...

 

Er Mysql raskere enn Postgresql?

 

finnes det andre alternativer?

[___]

Hvilke database egner seg best til webapplikasjoner...

 

Er Mysql raskere enn Postgresql?

 

finnes det andre alternativer?

5188591[/snapback]

 

Svaret på ditt spørsmål om hvilken database som egner seg best til webapplikasjoner avhenger jo av mange ting. Serverteknologi, skalerbarhet, datamengder, etc etc.

 

Hva som er raskest av MySQL og PostgreSQL vil jeg ikke begi meg inn på.

 

Men når det gjelder hastigheten til en database, er det mange faktorer som spiller inn. Hvor mye data er det i basen? Hvor mange sessions? Er dataene godt nok indeksert? Hvor mye minne har databasemotoren til rådighet? Hvilke spørringer kjøres mot databasen?

 

MySQL og PostgreSQL er vel de mest utbredte ikke-kommersielle motorene. Ellers har vi jo de kommersielle gigantene som Oracle, Microsoft SQL Server, etc.

[mikaelandre]

det jeg har hørt er at mysql skal være kjappere en postgre, mens postgre skal ha flere avanserte funksjoner (som vel har kommet i mysql 5 også). men jeg har aldri brukt postgres selv, så jeg vet ikke om det stemmer...

 

men jeg leste et intervju med noen sjefer i mysql, og de sa at de satset på ytelse framfor funksjonalitet.

[Ueland]

MySQL vil meget sannsynlig være mer en raskt nok for deg, det fungerer helt fint og kjapt nok for web. Vi har brukt det i nettverket i mange år og aldri hatt noen særlige ytelsesproblemer med det. Hittil er det serverkraft som blir flaskehalsen foran databasesystemet.

 

Og databasen til dette forumet alene er på 5-6 GB med data og kan ses på som en heller stor database.

[kaffenils]

det jeg har hørt er at mysql skal være kjappere en postgre, mens postgre skal ha flere avanserte funksjoner (som vel har kommet i mysql 5 også). men jeg har aldri brukt postgres selv, så jeg vet ikke om det stemmer...

 

men jeg leste et intervju med noen sjefer i mysql, og de sa at de satset på ytelse framfor funksjonalitet.

5189498[/snapback]

 

Private har jeg testet både MySQL (pre 5.0) og PostgreSQL. MySQL manglet for mye funksjonalitet (bl.a. functions, men som det visstnok finnes i 5.0) så valgte jeg PostgreSQL. Har ikke hatt mulighet til å kjøre ytelsestester på PostgreSQL enda.

 

Favoritten er allikevel MS SQL Server men det koster selvfølgelig penger.

[roac]

Favoritten er allikevel MS SQL Server   men det koster selvfølgelig penger.

5189520[/snapback]

SQL Server 2005 Express er gratis, og har en masse funksjonalitet som vi ikke vil se på flere år på MySQL. Det er i praksis to begrensninger (for småbrukere): Windows som OS og maks 4GB Database:

 

Microsoft SQL Server 2005 Express

[blackbrrd]

Jeg bruker postgresql i jobbsammenheng.

 

Ytelsesmessig så kommer mysql bedre ut enn postgresql når du bare har leseoperasjoner, ihvertfall med 1 cpu, etter det jeg har sett så skalerer ikke mysql så bra til flere cpu'r i forhold til andre databaser. (ref: www.anandtech.com søk selv)

 

Bildet blir noe annet hvis du har en god del lese/skrive operasjoner og du er interessert i transaksjonsstøtte, da kan du ikke bruke den kjappeste versjonen av mysql lenger, men en tregere som støtter transaksjoner.

 

Poenget med transaksjoner er at du virtuellt kan gjør det slik at operasjonene kommer etterhverandre. Praktisk så er det mye mer komplisert. Uten transaksjonsstøtte så kan du relativt enkelt få korrupte data i et system hvor flere brukere skriver/leser til samme rader.

 

Postgresql har fikk transaksjonsstøtte flere år før mysql og er nok derfor mer moden på dette området.

 

Ytelsesmessig så tenker jeg det viktigste er nok ram til å cache de mest leste dataene.

 

Portet en applikasjon fra ms sql server til postgresql uten problemer.

 

Postgresql finnes i både linux og windows varianter.

Endret 3. desember 2005 av blackbrrd