250gb vs 300gb disk

[Duqe]

Noen som har erfaringer med at 300gb er raskere enn en 250gb disk eller er de like raske?

 

(spørsmålet gjelder generelle disker)

[Seifenblase]

Flere faktorer som spiller inn, hvor raskt platen spinner (enten 5600RPM eller 7200) og hvilet grensesnitt de bruker (IDE, USB, SATA, SATA2) samt cache (2 eller 8 MB). Er ikke noe ekspert på emnet, men vet at disse faktorene spiller en rolle. Gi oss litt mer informasjon så kanskje vi kan svare.

 

Selv vil jeg si at en HDD som er på 300 GB med 7200RPM og 8MM Cache burde være like rask som samme med 250 GB..

 

Rett meg hvis jeg tar feil!

[Duqe]

Flere faktorer som spiller inn, hvor raskt platen spinner (enten 5600RPM eller 7200) og hvilet grensesnitt de bruker (IDE, USB, SATA, SATA2) samt cache (2 eller 8 MB). Er ikke noe ekspert på emnet, men vet at disse faktorene spiller en rolle. Gi oss litt mer informasjon så kanskje vi kan svare.

 

Selv vil jeg si at en HDD som er på 300 GB med 7200RPM og 8MM Cache burde være like rask som samme med 250 GB..

 

Rett meg hvis jeg tar feil!

5186292[/snapback]

 

 

Tenkte på disker som har samme spec. på rpm og cache

[mad_arab]

Nei. Det er ingenting som tilsier det.

 

Men det er store variasjoner mellom modeller og merke, og blant samme modell også, etter hva slags plater som brukes. Men det er noe du må sjekke i hvert enkelt tilfelle.

[Coffie=JavaCode]

Hvis de er neste helt like altså rpm, tilkobling, cache, antall plater og lesehoder osv og bare er tettheten på platene som er forskjellen så vil den 300 disken være kanskje en eller tre prommille raskere. Grunnet at den kan lese mer på et like stort område.

[ATWindsor]

Nei. Det er ingenting som tilsier det.

 

Men det er store variasjoner mellom modeller og merke, og blant samme modell også, etter hva slags plater som brukes. Men det er noe du må sjekke i hvert enkelt tilfelle.

5186758[/snapback]

 

Tilsier ikke alt at om alt annet er likt så blir transfer høyere på en 300 GB-disk? Det er jo større platetetthet. Men nå er det vel som regel to plater på 250 og 3 plater på 300, så alt annet er vel som regel ikke likt.

 

AtW

[Gjest mafister]

Må rette på deg resn, ingen standard som heter SATA2! Det heter IDE(P-ata) og SATA.. eller er jeg også ute og kjører mot en vegg?

[tore_v1]

Neida, det stemmer det, SATA2 er et utrykk for at diskene støtter 300mb/sekund, mens SATA "1" har kun 150mb/s.

 

Uansett blir forskjellen veldig liten, men det er viktig å se på hva slags merke du kjøper. Et godt valg, stille disk med kurant ytelse er Seagate, har selv to 250gb'ere som jeg synes fungerer godt, og de er ganske stille. WD har generelt ganske bra ytelse, men de bråker litt mer. Samsung er de med minst bråk, men etter hva jeg har hørt, dårligst på ytelse. Personlig verdsetter jeg lyd mest, og jeg mener at Seagate gir mest bang for bucks..

[Duqe]

Hvis de er neste helt like altså rpm, tilkobling, cache, antall plater og lesehoder osv og bare er tettheten på platene som er forskjellen så vil den 300 disken være kanskje en eller tre prommille raskere. Grunnet at den kan lese mer på et like stort område.

5186817[/snapback]

 

 

Men da vil det si at 300gb er litt raskere?

[tore_v1]

Om det kun er snakk om tettheten på diskene, så vil den være litt raskere ja. Men, du skal få medalje om du merker den forskjellen, ceteris paribus.

 

Det kan komme en del andre faktorer inni bildet, slik som MacFan og ATW nevner.. Forskjellen blir nok rundt 12 dvd'er..

[Pixi]

Riktig ord på SATA2 er SATA-300. Siden denne standarden overfører med 300mb/sekund.

 

Mens "vanlig" SATA øverfører med 150mb/sekund

[Duqe]

Vil jeg merke forskjell fra en 120gb 8mb 7200 contra en 250gb 8mb 7200?

[tore_v1]

Det var den overgangen jeg hadde på OS og de mest brukte filene mine, og det kan faktisk hende at du merker forskjell. Pc'en min er merkbart raskere, men jeg byttet også fra en 3200+ til en fx-55... Men, det er veldig mange som hevder at de merker forskjell.. Det er litt avhengig av hvor mange plater som sitter i hdd'en, men jeg vil anta at du merker forskjell da det nok er to plater, kanskje tre, i begge to; da blir tettheten på diskene større.

[Ko_deZ]

En større disk med samme RPM vil generelt være raskere, rett og slett fordi at antall lesehoder eller tetthet på platene nødvendigvis må være høyere. Men det er andre ting som betyr mye for ytelsen også, som access tid, plassering av data på disk (ikke operativsystemets filsystem, men hvordan hardwaren i disken fysisk plasserer data), kvalitet på komponenter, presisjon til lesehode osv. To helt like disker kan være forskjellig ytelse på avhengig av kvalitet på hardware, det er derfor maxtor sin gode DiamondMAX var dyrere enn Diamond. Den hadde komponenter som var testet til å være bedre, og dermed hadde den kortere søketid og raskere overføring, selv om specen på dem var like.

 

Som regel er det en god pekepinn at to disker fra samme leverandør, og i samme serie, med forskjellig størrelse, så er den største raskest.

 

-Ko_deZ-

[Simen1]

Riktig ord på SATA2 er SATA-300. Siden denne standarden overfører med 300mb/sekund.

 

Mens "vanlig" SATA øverfører med 150mb/sekund

5194756[/snapback]

For å være korrekt så er det ikke snakk om millibit per sekund, men MegaByte per sekund. Altså 150 MB/s for SATA-150 og 300 MB/s for SATA-300. Men merk også at disse teoretiske tallene kun er teoretiske. I praksis går ikke overføringshastigheten på harddisker over ca 70 MB/s grunnet interne flaskehalser.

 

Vil jeg merke forskjell fra en 120gb 8mb 7200 contra en 250gb 8mb 7200?

Kanskje litt hvis det er en gammel disk. Men forskjellen på diskene vil neppe måle seg med ytelseforskjellen man får av å reinnstallere en gammel windows-innstallasjon.

 

Husk også at ytelse varierer med bruksområde. Windows og programmer er veldig avhengig av lav aksesstid for å yte bra, mens lesing og skriving av store filer ikke er særlig avhengig av aksesstid, men mye mer avhengig av høy transferrate.

[Duqe]

Vil jeg merke forskjell fra en 120gb 8mb 7200 contra en 250gb 8mb 7200?

Kanskje litt hvis det er en gammel disk. Men forskjellen på diskene vil neppe måle seg med ytelseforskjellen man får av å reinnstallere en gammel windows-innstallasjon.

 

Husk også at ytelse varierer med bruksområde. Windows og programmer er veldig avhengig av lav aksesstid for å yte bra, mens lesing og skriving av store filer ikke er særlig avhengig av aksesstid, men mye mer avhengig av høy transferrate.

5209237[/snapback]

 

 

Jeg har nok av plass, da er det egentlig ikke nødvendig å investere til en større disk hvor man får noen få % extra i ytelse?

[fossie]

Jeg har nok av plass, da er det egentlig ikke nødvendig å investere til en større disk hvor man får noen få % extra i ytelse?

Du får neppe en hel prosent ekstra ytelse mellom de to diskene, og totaleffekten på systemet vil naturligvis være enda mer marginal. Tviler på at noen vil klare å måle denne effekten i det hele tatt. Det blir som å lytte etter en musefis på rockekonsert. Lyden er der sikkert men for alle praktiske formål er den totalt ignorerbar. Vil du ha raskere disk er vel raptor eller SCSI veien å gå. Evt. den RAM-baserte disken fra Gigabyte.

[ATWindsor]

Jeg har nok av plass, da er det egentlig ikke nødvendig å investere til en større disk hvor man får noen få % extra i ytelse?

Du får neppe en hel prosent ekstra ytelse mellom de to diskene, og totaleffekten på systemet vil naturligvis være enda mer marginal. Tviler på at noen vil klare å måle denne effekten i det hele tatt. Det blir som å lytte etter en musefis på rockekonsert. Lyden er der sikkert men for alle praktiske formål er den totalt ignorerbar. Vil du ha raskere disk er vel raptor eller SCSI veien å gå. Evt. den RAM-baserte disken fra Gigabyte.

5209523[/snapback]

 

En ny disk yter nok litt mer enn 1% mer. De kjappeste av de nye diskene er ikke så mye tregere enn en raptor til normalt bruk.

 

AtW

[Duqe]

Da er oppgraderingen fra 120gb til 250gb ytelsemerkbart? I og med at 120gb er 2 år gammelt.

[Simen1]

Tja, det kan kanskje merkes litt. Det kommer an på hvor godt du merker små forandringer.

 

Personlig synes jeg det er bortkastede penger siden du har masser av ledig diskplass og 7-800kr + frakt bare vil gi deg noen få prosenter ytelseøkning her og der. Det er sikkert mye annet som er mer gøy og mer nyttig å bruke pengene på.