Fox news - En kanal av republikanere?

[sumptrollet]

Det er ingen hemmelighet at Murdoch støtter Bush og den harde høyrevridde delen av det republikaske parti.

 

Det er ingen hemmelighet at Klassekampen støtter venstresiden i Norge. Hva er poenget ditt egentlig? I I USA har man i det minste et utvalg av medier man kan velge imellom, det finnes ikke i Norge. At jeg skal "tvinges" til å fiansiere den sosialdemokratiske kanalen NRK er i mine øyne langt mer oppsiktsvekkende enn at FOX er republikanervennlig. I USA er det bare å bytte kanal.

[olefiver]

Det er ingen hemmelighet at Klassekampen støtter venstresiden i Norge. Hva er poenget ditt egentlig? I I USA har man i det minste et utvalg av medier man kan velge imellom, det finnes ikke i Norge. At jeg skal "tvinges" til å fiansiere den sosialdemokratiske kanalen NRK er i mine øyne langt mer oppsiktsvekkende enn at FOX er republikanervennlig. I USA er det bare å bytte kanal.

5199160[/snapback]

Rull inn puppen a, jeg bare svarer på det trådstarter spør om.

Jeg poengterer at Murdoch bruker sine firma for å fremme sine politiske meninger. Hvis du gidder å lese innlegget mitt vil du se at jeg ikke dømmer FOX eller Murdoch for dette (men O'Reilly er uansett en dritt).

 

En viktig forskjell mellom FOX News og Klassekampen er at Klassekampen åpen inrømmer at de er venstre sidens ukeavis. FOX News sier at de er enten 1. upartiske, eller 2. noe konservative for å "demme opp" for USAs øvrige liberale presse. Begge deler er feil i mine øyne. Kan egentlig ikke bry meg mindre om FOX News er en "høyrevridd" kanal, men jeg syns det er merkelig at de ikke (tør?) å innrømme det.

Her har du en lang artikkel om akkurat dette.

http://www.fair.org/index.php?page=1067

5185744[/snapback]

 

 

For de fleste er det bare å bytte kanal i Norge også, TV2, TV3, TVNorge. Kanskje ikke like stort utvalg, men så er det en *liten* forskjell i størrelse og. Hvis du ikke vil betale TV-lisens så gjør noe med det.

Endret 24. november 2005 av olefiver

[sumptrollet]

En viktig forskjell mellom FOX News og Klassekampen er at Klassekampen åpen inrømmer at de er venstre sidens ukeavis.

 

 

Greit, Klassekampen var et dårlig eksempel. Ta Aftenposten istedet.

 

For de fleste er det bare å bytte kanal i Norge også, TV2, TV3, TVNorge. Kanskje ikke like stort utvalg, men så er det en *liten* forskjell i størrelse og. Hvis du ikke vil betale TV-lisens så gjør noe med det.

5199648[/snapback]

 

Marginal forskjell mellom tv-programmene du har ramset opp. TVNorge er svjv eid av TV2, nyhetene er praksis talt identiske. Har TV3 nyheter i det hele tatt?

 

Skal jeg kvitte meg med tv-lisensen har jeg tre valg:

*Emigrere.

*Hive ut tven.

*Bli kriminell.

 

Ingen av de frister spesielt mye for øyeblikket.

[olefiver]

Marginal forskjell mellom tv-programmene du har ramset opp. TVNorge er svjv eid av TV2, nyhetene er praksis talt identiske. Har TV3 nyheter i det hele tatt?

5199701[/snapback]

Sant nok. Glemte et sekund at vi egentlig snakker om en nyhetskanal.

 

Skal jeg kvitte meg med tv-lisensen har jeg tre valg:

*Emigrere.

*Hive ut tven.

*Bli kriminell.

 

Ingen av de frister spesielt mye for øyeblikket.

5199701[/snapback]

Eller du kan bli politiker og gjøre fjerning av TV-lisensen til en av dine hjertesaker, evt. aktivt støtte et parti som også ønsker det.

[sumptrollet]

Eller du kan bli politiker og gjøre fjerning av TV-lisensen til en av dine hjertesaker, evt. aktivt støtte et parti som også ønsker det.

5199712[/snapback]

 

Ikke umulig, dog rimelig håpløst. Finnes det noe parti på Stortinget som pr. idag ønsker å fjerne tv-lisensen?

[TLZ]

En viktig forskjell mellom FOX News og Klassekampen er at Klassekampen åpen inrømmer at de er venstre sidens ukeavis.

 

 

Greit, Klassekampen var et dårlig eksempel. Ta Aftenposten istedet.

5199701[/snapback]

Har ikke intrykk av at Aftenposten går rundt og skryter av at de er objektiviteten selv. Det er egentlig det som er det eneste jeg reagerer på ang. FOX, de er republikanere, greit. Men "Fair and balanced", det er rett og slett en løgn.

[olefiver]

Ikke umulig, dog rimelig håpløst. Finnes det noe parti på Stortinget som pr. idag ønsker å fjerne tv-lisensen?

5199739[/snapback]

FrP ... ?

 

Jeg ville forresten bruke beskrivelsen meget vanskelig i steden for rimelig håpløst, kanskje fordi jeg er en optimistisk realist

[Dotten]

FRP vil fjerne tv-lisensen. Venstre vil også fjerne den og la NRK bli finansiert gjennom skatten.

[sumptrollet]

Venstre vil også fjerne den og la NRK bli finansiert gjennom skatten.

5200235[/snapback]

 

"Same shit, new wrapping".

[PelsJakob]

Election Newswatch Campaign 2004: The Media Agenda

 

"Fair and Balanced"? – In "Special Report" news segments, the coverage was balanced – 27% positive for Bush and 24% for Kerry. Fox was also more balanced in its issue coverage (30% positive for Bush vs. 28% for Kerry) than the broadcast network (41% positive for Kerry vs. 23% positive for Bush).

(Min utheving.) FOX hadde altså en mer balansert vinkling enn ABC, NBC og CBS.

 

ABC hadde en svært venstredreid vinkling:

 

More Differences – All three networks gave Kerry 38% positive evaluations. But ABC gave Bush only 20% positive, compared to 30% at NBC and 35% at CBS.

Når får vi se en tråd ved navn «ABC – en kanal av demokrater?»?

 

At venstresiden kritiserer høyresidens éne kanal, mens de ikke nevner venstresidens mange kanaler, sier vel det meste om venstresidens syn på ytringsfrihet. De blir ikke fornøyd før alle medier er fylt av sosialistpropaganda.

[olefiver]

Et sitat til fra undersøkelsen PelsJakob linker til:

Bent Toward Bush? – Fox News Channel’s “Special Report” featured 31% positive evaluations of Bush compared to 21% positive toward Kerry. And Fox panelists’ comments favored Bush by 50% positive to only 13% positive toward Kerry.

min uthev.

 

Videre viser det seg at undersøkelsen kun fokuserer på en programpost fra hver kanal. Dermed kan vi ikke på bakgrunn av denne undersøkelsen gi noen konklusjon på hvilke kanaler som er partiske.

This study examines 2004 presidential election coverage from September 7 to October 1, 2004 on ABC's "World News Tonight", CBS's "Evening News" and NBC's "Nightly News" as well as “Special Report with Brit Hume” on the Fox News Channel. This is part of Election NewsWatch 2004, a joint project of the Center for Media and Public Affairs at George Mason University and Media Tenor, an international media monitoring organization that conducted the coding on which this report is based.

Kanskje relevant: Den orginale hensikten med Fox News' “Special Report with Brit Hume” var å rapportere på "MonicaGate". Det var altså et timeslangt segment for å snakke om Clintons lillemann og mans eskapader.

 

Jeg gidder ikke kommentere på dine hemningsløse angrep på "venstresiden" i usa (den grad det finnes en venstreside i usa), men jeg må si det er rart at du ikke tok med mitt første sitat.

Endret 24. november 2005 av olefiver

[PelsJakob]

Jeg gidder ikke kommentere på dine hemningsløse angrep på "venstresiden" i usa (den grad det finnes en venstreside i usa), men jeg må si det er rart at du ikke tok med mitt første sitat.

5200851[/snapback]

Så vidt jeg forstår, handler dette om deltakere i debatter (panelists). Hvorvidt disse er høyredreid, er i mindre grad relevant enn hvor balansert nyhetsdekningen er, all den tid debattanter sjelden forsøker å fremstille seg som nøytrale. Programmer som The Bill O'Reilly Show er å regne som underholdning, hverken mer eller mindre. Uansett er ikke mitt poeng at Fox ikke er høyredreid – for det er den. Mitt poeng er at venstresiden er så hyklersk at de ikke tåler at det finnes ett eneste alternativ til sosialistmediene (som er minst like venstredreide som Fox er høyredreid).

[howzer]

Fox News er alt annet enn "fair and balanced", end of discussion.

[JBlack]

Venstre vil også fjerne den og la NRK bli finansiert gjennom skatten.

5200235[/snapback]

 

"Same shit, new wrapping".

5200303[/snapback]

Egentlig ikke. Det er en mye mindre usosial måte å gjøre det på. Ideelt burde den ikke vært statsfinansiert i det hele tatt, men det er langt bedre å gjøre det over skatten enn via lisens.

[abcd423417984]

Venstre vil også fjerne den og la NRK bli finansiert gjennom skatten.

5200235[/snapback]

 

"Same shit, new wrapping".

5200303[/snapback]

Egentlig ikke. Det er en mye mindre usosial måte å gjøre det på. Ideelt burde den ikke vært statsfinansiert i det hele tatt, men det er langt bedre å gjøre det over skatten enn via lisens.

5201060[/snapback]

 

Er det virkelig det? Jeg er uenig. Det er bedre at de som faktisk har TV betaler for det, fremfor at alle gjør det. Jeg er lite interessert i å betale for andres tvforbruk hvis jeg en dag bestemmer meg for å kvitte meg med tven.

[JBlack]

At venstresiden kritiserer høyresidens éne kanal, mens de ikke nevner venstresidens mange kanaler, sier vel det meste om venstresidens syn på ytringsfrihet. De blir ikke fornøyd før alle medier er fylt av sosialistpropaganda.

5200681[/snapback]

 

 

Uansett er ikke mitt poeng at Fox ikke er høyredreid – for det er den. Mitt poeng er at venstresiden er så hyklersk at de ikke tåler at det finnes ett eneste alternativ til sosialistmediene (som er minst like venstredreide som Fox er høyredreid).

5201004[/snapback]

 

Støtter PJ 100% i dette.

 

Problemet til Fox, basert på det lille jeg vet, synes å være at de ikkeer politisk korrekte. Og dermed blir de stemplet som useriøse av den politisk korrekte elite. Også her inne blir man fort beskyldt for å være kverrulerende om man stiller spørsmål ved påstander basert på vedtatte sannheter.

[A.J Green]

Drar til USA hver sommer (gjort det i 18 år) Mine besteforeldre er republikanere, og kommer mest sannsynlig til å dø som republikanere.

 

Besteforeldrene mine ser på Fox (Newschannel vel og merke.)

 

For min del, er de såkalte venstredreide kanalene i USA non-existing.

 

Skulle jeg skru på en annen kanal enn fox ville jeg ikke fått et mye mer nyansert bilde uansett. I alle fall ikke slik nyheter i Europa generelt blir framstilt.

 

Som mange vet vil en sammenligning mellom republikanere og demokrater i våre øyne være lik forkjellen mellom FRP og Høyre.

 

Forkjellen er kanskje ikke så "stor" engang.

 

Fox er en kanal eid av republikanere for republikanere.

[PelsJakob]

For min del, er de såkalte venstredreide kanalene i USA non-existing.

 

Skulle jeg skru på en annen kanal enn fox ville jeg ikke fått et mye mer nyansert bilde uansett. I alle fall ikke slik nyheter i Europa generelt blir framstilt.

Så høyredreide/amerikanske kanaler er «biased», mens venstredreide/europeiske kanaler er «nyanserte»? Sannheten er selvsagt at både høyre- og venstredreide kanaler påvirkes av sine grunnleggende prinsipper. NRKs sosialistpropaganda er ikke noe mer nyansert enn FOX sin konservative propaganda.

 

Som mange vet vil en sammenligning mellom republikanere og demokrater i våre øyne være lik forkjellen mellom FRP og Høyre.

Det er vanskelig, for ikke å si umulig, å sammenlikne partier i et topartisystem med partier i et flerpartisystem. Det som kjennetegner førstnevnte system, er jo nettopp at de to partiene favner svært mange forskjellige politiske syn. I det demokratiske parti finnes det alt fra sosialister til sosialdemokrater til sosialliberalister. I praksis er det riktig at Demokratene er forholdsvis langt til høyre – det hadde nok blitt regnet som det mest høyreradikale partiet om det hadde befunnet seg i Norge – men det er slik i alle land at det politiske spektrum beveger seg i retning av folkeflertallets syn. På samme måte befinner samtlige norske partier seg i sentrum i et større perspektiv. Det betyr ikke at det er galt å kalle SV, Sp og Ap for venstresiden og Høyre og til dels Frp og Venstre for høyresiden, for i en norsk kontekst er de det. På samme måte er Demokratene på venstresiden i en amerikansk kontekst, fordi de ønsker å føre samfunnet i retning venstre.

 

Fox er en kanal eid av republikanere for republikanere.

Og som sagt: Hva er problemet med at høyresiden har én egen kanal når venstresiden har massevis? Er det slik å forstå at kun venstresiden har rett til å ytre seg i media?

 

I og for seg kan man si at Fox' slagord «fair and balanced» er på sin plass, all den tid Fox ved å veie opp for de andre kanalenes venstredreide dekning gir den gjengse amerikaner muligheten til å få et mer balansert syn på nyheter.

[T.F.T]

NRKs sosialistpropaganda er ikke noe mer nyansert enn FOX sin konservative propaganda.

Som f.eks? Endret 24. november 2005 av T.F.T

[A.J Green]

Jeg har ikke sagt at det er noe galt med at FOX er eid av Rupert Murdoch eller hvem det er.

 

Jeg synes bare bruk av ordet venstreside blir veldig feil i denne sammenhengen. Mange forstår kanskje ikke hvor lite venstrestilte demokratene er i forhold til vår standard.

 

Og siden du faktisk er inneforstått med hvor lite Dem. Og Rep. skiller seg i høyre og venstre i vårt syn, skjønner du vel også da at nyhetsbildet i utgangspunktet er høyredreid til det radikale i våre øyne.

 

Å si fra vårt ståsted at Fox er sinnsykt mye mer hyøredreid enn f.eks CNN eller NBC er vel å ta i litt.

 

Men selvsagt når jeg ser på FOX fremkommer det ganske klart at de velger intervjuobjektene sine veldig nøye og får nøyaktig de svarene de vil ha.

 

Jeg kan huske å ha sett på the o'reilly factor eller no sånt.

 

Han ville kutte intervjuobjektet sitt tvert om han kom med noe som var bittelitt "liberalt" og vil uten å nøle kalle alle som kritiserer presidenten for terrorister.

 

Ganske fascinerende egentlig.