"FRP har skylden for den dårlige integreringen"

[Zanto]

Hei.

 

For noen uker siden diskuterte vi innvandring og intergrering i Norge i samfunnskunnskap. Læreren, som jeg absolutt ikke kan fordra, kom med følgende utsagn: "FRP har skylden for den dårlige integreringen i dette landet". Jaha tenkte jeg, hva mener du med det? Jeg rakk opp hånda og spurte, men da bestemte læreren seg for at nei, søren heller, denne diskusjonen avslutter vi først som sist.

 

Ettersom jeg har merket meg flere kloke hoder her inne på PRS, vil jeg gjerne spørre dere. Hvem er det egentlig som har skylden i at Norge har så dårlig integrering? Er den egentlig så ille? Hva burde forbedres og hva burde sløyfes av ting og tang man nå gjør for å få innvandrere til å føle seg komfortable og velkomne her i Norge? Selv har jeg ikke noe godt svar, så jeg vil gjerne høre deres meninger. Fyr løs!

[Polarbastard]

Det er jo de sittende regjeringene som har sviktet i integreringspolitikken, ikke FRP. Såfremt at ikke noen her har eksempler på at FRP har nedstemt, og med sin stemme påvirket negativt, at forslag har blitt forkastet i stortinget?

[Zanto]

Nei, det er nettopp det. FRP har jo, etter det jeg har forstått, ingenting med den dårlige integreringen å gjøre, ettersom de ikke har hatt nok makt til å drastisk kunne endre den til det negative eller positive. Synes på en måte det var et ganske dumt utsagn fra en samfunnskunnskaplærer på VK1.

[Mr.Locke]

1: Overdreven religionstoleranse, dvs. at man f.eks omkjærer barn/voksne, tvangsekteskap, kvinneundertrykkende religiøse lover osv. burde ikke aksepteres i landet vårt, og vi burde være mye klarere og strengere på dette området. De har å rette seg etter våre lover, og en religiøs "lov" kan ikke underminere et lands rettslige lover.

 

2: Man må slutte å forveksle lovfestet religionsintoleranse med rasisme.

 

3: Man må sørge for at invandrere får et bredt miljø rundt seg, de er tross alt i et annet land, og da må de forholde seg til at de ikke bare kan omgi seg med sine egne landsmenn til enhver tid. Innvandrerbarn / ungdom burde ha like mange flerkulturelle og Norske venner som venner fra sitt eget land/miljø, dette er vel en av de viktigste faktorene for at de skal føle seg velkommen og som en del av vårt samfunn.

 

4: Voksne innvandrere som kommer hit, må bli bedre fulgt opp, bedre tatt imot, og taes alvorlig når det gjelder psykiske traumer pga. f.eks krig og undertrykkelse der de kommer fra. Møter de bare utfrysning her sosialt vil de få et fiendtlig syn på oss, nettopp fordi vi har som utgangspunkt behandlet dem like fiendtlig fra begynnelsen av.

 

5: Innvandrere som bryter loven, må følges opp mye nærmere, klarer vi ikke det, så burde de kastes ut av landet, vi kan ikke lirke midt i mellom to standpunkt og håpe på det beste.

 

6: Alle innvandrere burde få en Norsk "fadder", det finnes nok av mennesker her i landet som vil ta på seg en slik oppgave på et lite budsjett, alle innvandrere burde også bli fulgt opp med at de skal lære seg Norsk, og må gå til en psykologisk evaluering for å se om de har behov for f.eks samtaleterapi. Å komme til et nytt land, uavhengig av om det var krig og/eller undertrykkelse i landet de kom ifra, kan ofte være en stor påkjenning som skaper usikkerhet, dårlig selvtilltt, noe som skaper uforutsigbar adferd.

 

Sikkert en lang liste med punkter, som jeg ikke kommer på nå, bare tok litt raskt i slengen.

 

Eneste påvirkning FRP har/har hatt som jeg kan tenke meg, er en psykologisk effekt når enkeltpersoner i FRP går fra tid til annen med utsagn som kan virke litt ekstreme og dermed fiendtlige.

 

Rasisme skaper rasisme, og det er desverre mange mennesker i dette landet som er rent rasistiske langt utover hva som kan anses som det å kreve at noen skal følge loven, da snakker jeg om ren drittkasting og dra-alle-over-en-kam-type utsagn, dette skaper rasisme andre veien også, og resultatet av det har blitt at det er veldig mange utlendinger, spesielt ungdommer, som her blitt rasistiske mot nordmenn.

Endret 21. november 2005 av Mr.Locke

[roht]

Ah, eg elskar sånne debattar, men for min og deres skyld så skal eg ikkje skrive så mykje.

Men ein ting:

De har å rette seg etter våre lover, og en religiøs "lov" kan ikke underminere et lands rettslige lover

 

Ettersom det eg veit så er det spor av kristne "lover" i landets lover? Kva med innvandrarar som ikkje følgjer den kristne trua, men alikevel må rette seg etter dei?

 

Korrekt meg om eg tar feil...

Endret 21. november 2005 av zelluz

[Mr.Locke]

Neida, du har rett, det finnes krisnte spor av religion i våre Norske lover. Og det synes jeg er forsåvidt like så feil som at innvandrere skal følge religiøse "lover" fra sin bakgrunn, spesiellt hvis de er potensielt skadelige.

 

Innvandrere skal jo selvfølgelig ikke tvinges til å følge en viss religion når de kommer hit, som f.eks kristendommen. Men de burde forbys å handle etter religiøse meninger om potensiellt skadelige ting. Å mene og å handle etter mening er to helt forskjellige ting som må skilles mellom langt mere konkret enn i dag, både for innvandrere og for kristne.

 

Slik jeg ser det burde ikke religion og lovfesting har noe som helst med hverandre å gjøre i noen sammenhenger, uavhengig av hvilket land og religion det er snakk om.

[Lemkin]

Ah, eg elskar sånne debattar, men for min og deres skyld så skal eg ikkje skrive så mykje.

Men ein ting:

De har å rette seg etter våre lover, og en religiøs "lov" kan ikke underminere et lands rettslige lover

 

Ettersom det eg veit så er det spor av kristne "lover" i landets lover? Kva med innvandrarar som ikkje følgjer den kristne trua, men alikevel må rette seg etter dei?

 

Korrekt meg om eg tar feil...

5185408[/snapback]

 

Alle som bor i et land må kunne følge lovene landet har, uansett opphav til loven. Dette er grunntanken bak FRPs integrasjonspolitikk. I Norge gjelder norske lover, ikke svenske eller irakiske eller pakistanske.

[Dotten]

Hvor mye skyld FRP har er litt avhengig av hvor mye deres innflytelse endret på integreringspolitikken. Den forige regjering var til tider avhengig av FRP og således kunne FRP få endret deler av regjeringens integreringspolitikk til sin egen.

 

Men, når det er sagt så vil jeg si at Høyre og AP sin integreringspolitikk har vært dominerende i lengre tid. Om ansvaret skal plasseres vil jeg påstå at det hovedsakelig skal komme på de to partienes skuldre.

 

Man kan gå dypt i det og se hvilken partier som har stemt frem de ulike tiltakene opp gjennom årene om man ønsker, men jeg vil tro at AP og Høyre har vært involvert samtlige ganger. De to partiene har også ganske lik politikk på det området har jeg inntrykk av.

 

Om FRP skal ha noe ansvar så kan det nevnes at de vistnok var forut for sin tid med enkelte forslag. De fikk sterk kritikk for å kreve norskkurs for innvandrere på 90 tallet, dog er det noe de fleste partier er enig med idag.

 

Av partiene på Stortinget vil jeg påstå at FRP og SV har minst ansvar for stort sett det meste av tiltakene som er blitt innført opp gjennom årene. De har hatt muligheten til å påvirke, men det har stoppet der. Nå er SV i regjering for første gang, men de kan ikke skyldes allerede nå, ettersom det er de siste tiårenes politikk som har dannet dagens integreringspolitikk.

 

For å avslutte så er din lærers påstand bygget på rent lite og jeg ville likt å se vedkommende som maktet å støtte den med dokumentasjon. Læreren din sin påstand er, for å ikke ta for hardt i, feil.

[Polarbastard]

Noen dømmer jo partier etter egen ideoligi. Selvfølgelig har de fleste et politisk ståsted, og syn ut i fra dette, men enkelte lar sin egen ideologi forsnevre og forsure sitt syn på andre. Og da dukker det opp feile og "løgnaktige" påstander som bla fra den læreren vi nettopp leste om i første innlegg.

 

Selv om FRP et et ganske kontroversielt parti når det gjelder innvandringsspørsmål, så er de vel et av de partiene (også SV) som har fremmet flest forslag når det gjelder integrering av innvandrerer? I allefall føler jeg det slikt. Men nå er det vel slik at verken FRP eller SV har fått store gjennomslag for sine forslag.

Endret 21. november 2005 av Polarbastard

[Feynman]

1: Overdreven religionstoleranse, dvs. at man f.eks omkjærer barn/voksne, tvangsekteskap, kvinneundertrykkende religiøse lover osv. burde ikke aksepteres i landet vårt, og vi burde være mye klarere og strengere på dette området. De har å rette seg etter våre lover, og en religiøs "lov" kan ikke underminere et lands rettslige lover.

 

2: Man må slutte å forveksle lovfestet religionsintoleranse med rasisme.

5185306[/snapback]

Har du noen eksempler der nordmenn forsvarer praksiser i punkt 1 pga. av religion? Jeg er ikke av den oppfatningen at dette aksepteres i Norge på noe som helst grunnlag. At noe benytter seg av "privatlivets fred" for å begå lovbrudd er jeg derimot kjent med.

 

Hva mener du egentlig med "lovfestet religionsintoleranse"?

 

Ellers: At Frp har et syn på innvandring er bedre enn de øvrige partiene som ikke har det. Det er bedre å få dritten på bordet enn å la det ligge i et hjørne og lukte. Honnør for ærlighet og mot. Og politikken? Tja.

[Blåbær]

Rask svar: De politikerne som faktisk har hatt makt har skylden, men jeg kan ikke si at det er så mye å sette fingeren på ang skyld.

[Mr.Locke]

Hva mener du egentlig med "lovfestet religionsintoleranse"?

Med det mener jeg nettopp det at man ikke godtar / aksepterer f.eks religiøse skadelige ritualer rett og slett fordi det er imot våre norske lover.

Kort sagt: Prioritering av loven fremfor å tolerere en religiøs handling hvis den kommer i konflikt med loven.

 

Enkelte skriker "rasisme!" når noen tar et slikt standpunkt og prioriterer loven, men det er jo ikke rasisme, det er loven som blir fulgt.

Endret 22. november 2005 av Mr.Locke

[abcd423417984]

Hei.

 

For noen uker siden diskuterte vi innvandring og intergrering i Norge i samfunnskunnskap. Læreren, som jeg absolutt ikke kan fordra, kom med følgende utsagn: "FRP har skylden for den dårlige integreringen i dette landet". Jaha tenkte jeg, hva mener du med det? Jeg rakk opp hånda og spurte, men da bestemte læreren seg for at nei, søren heller, denne diskusjonen avslutter vi først som sist.

5185207[/snapback]

Dessverre er det slik i de norske skolene. Da jeg gikk på videregående opplevde jeg selv tydelig politisk propaganda fra lærere, og opplevde å få dårlig karakter på innleveringer med politisk oppgavetekst hvis ikke ting stemte overens med lærerens syn på ting.

[Feynman]

Enkelte skriker "rasisme!" når noen tar et slikt standpunkt og prioriterer loven, men det er jo ikke rasisme, det er loven som blir fulgt.

5189720[/snapback]

Hvem da? Og er det noen som hører på dem og er enig?

[Lemkin]

Hei.

 

For noen uker siden diskuterte vi innvandring og intergrering i Norge i samfunnskunnskap. Læreren, som jeg absolutt ikke kan fordra, kom med følgende utsagn: "FRP har skylden for den dårlige integreringen i dette landet". Jaha tenkte jeg, hva mener du med det? Jeg rakk opp hånda og spurte, men da bestemte læreren seg for at nei, søren heller, denne diskusjonen avslutter vi først som sist.

5185207[/snapback]

Dessverre er det slik i de norske skolene. Da jeg gikk på videregående opplevde jeg selv tydelig politisk propaganda fra lærere, og opplevde å få dårlig karakter på innleveringer med politisk oppgavetekst hvis ikke ting stemte overens med lærerens syn på ting.

5189763[/snapback]

 

Dette har lærerne ikke lov til. Lærere har ikke lov til å verke ytre sine politikse ståsteder, prøve å påvirke andre til å ha de samme synene eller fortelle elevene hva de stemte på sist valg etc.

Jeg syns du skal ta dette opp med læreren din, slik vi gjorde her på vår skole. En lærer skal være politisk nøytral og skal heller ta opp ting til debatt enn å fortelle klassen hva som er rett og galt.

[Decline]

Jeg foretrekker faktisk at læreren gir uttrykk for hvilket politisk ståsted han har. Man er alltids subjektiv, mer eller mindre. Da er det veldig greit å vite hvor du har læreren din. Og jeg har ingenting imot at læreren også har meninger, han/hun er jo et menneske som oss andre, MEN det synet skal ikke prakkes på eller påtvinges elevene på noen måte, og skal overhodet ikke presenteres som et mer korrekt syn enn andre. Uansett om læreren er fra høyre eller venstresiden.

 

Slik som læreren jeg hadde i Samfunnskunnskap (2SK). Han var SVer, og la ikke skjul på det. Men når han tok opp ting om politikk, presenterte han SELVSAGT de forskjellige sidene uten å si noe om hvilken side som var rett. Mer som "Denne siden støtter jeg, mens den andre siden også har et godt poeng når de sier....". Det blir som med skolebøker, de er alle forskjellige, har forskjellige synspunkter på ting, men de er god lesning om man forholder seg kritisk til de! Og evt. også benytter seg av alternative kilder.

 

Liker derimot ikke lærere som er subjektive men prøver å skjule det, så godt.

[Mr.Locke]

Enkelte skriker "rasisme!" når noen tar et slikt standpunkt og prioriterer loven, men det er jo ikke rasisme, det er loven som blir fulgt.

5189720[/snapback]

Hvem da? Og er det noen som hører på dem og er enig?

5189823[/snapback]

 

 

Nei glem at jeg sa det, det er jo absolutt ingen problemer her i landet eller andre land med tvangsekteskap og omskjæring , skjule ansiktet sitt i f.eks skole og andre obligatoriske sosiale miljøer osv. , og det er absolutt ingen religiøse styrer eller religiøse ledere i f.eks Norge som fra tid til annen motsetter seg loven og lager konflikt og debatt på disse områdene i navn av at deres religion må kunne utøves fritt.

[Feynman]

Nei glem at jeg sa det, det er jo absolutt ingen problemer her i landet eller andre land med tvangsekteskap og omskjæring , skjule ansiktet sitt i f.eks skole og andre obligatoriske sosiale miljøer osv. , og det er absolutt ingen religiøse styrer eller religiøse ledere i f.eks Norge som fra tid til annen motsetter seg loven og lager konflikt og debatt på disse områdene i navn av at deres religion må kunne utøves fritt. 

5189870[/snapback]

Jeg spør bare om hvem som offentlig går ut og forsvarer slik praksis, mener det er normalt, og at religionsfrihet bør gå foran norsk lov. For jeg vet ikke hvem de er. At noen bedriver slik praksis i det skjulte er en annen sak. Likeså at nordmenn er passive i forsøkene på å bekjempe det. Men si meg: Hvem bruker rasisme-begrepet for å muliggjøre lovbrudd?

[howzer]

Politianmeld denne læreren, og få ham kastet ut fra læreryrket snarest.

[krister461]

Nå er dette en debatt jeg egentlig ikke vil hoppe inn i, da de sjeldent fører noe fornuftig sted...

 

...men, etter å ha skummet gjennom tråden merket jeg meg at man poengterer at FRP ikke har hatt noen makt, og derfor ikke kan ha hatt noe med dårlig integrering å gjøre!

 

For det første så har FRP hatt en hvis makt, da de har samarbeidet med mindretallsregjeringer.

 

Men, politikerene kan gjøre veldig mye uten å ha "makt"!! De er forbilder for svært mange og har svært stor påvirkningskraft overfor folket. Jeg tror f.eks. mange av de som har fordommer mot innvandrere føler at de får disse fordommene bekreftet når FRP kommer med sine brosjyrer i valgkampen.

 

Legg merke til at jeg i dette innlegget ikke sier at FRP har fordommer, eller skylden for dårlig integrering, men påpeker bare at politikere har mye å si, selvom de ikke har formell makt!