Vil bøtelegge bøllebarn.

[Simen1]

ADHD er da en reell sykdom. I hvertfall for de som mener sykdoms-begrepet inbefatter mer enn virus og bakterier. Om du vil definere sykdom ganske snevert får du stå for selv. ADHD er en ganske så reell tilstand og forårsaket av kjemisk dårlig balanse i hjernen, akkurat som f.eks unormalt lavt insulinnivå kalles for en sykdom (diabetes). Begge deler kan hjelpes på med medisiner.

 

Det er bare synd at reelle problemer blir møtt av enkelte med ignorranse for problemet, og holdninger som: "de har selv valgt å være sånn, synd for dem, bare ikke bruk mine skattepenger på å hjelpe dem".

Endret 21. november 2005 av Simen1

[FJERNET111]

ADHD er en reel sykdom ja, men i f.eks. USA så tror jeg den er ganske overdiagnostisert.

 

Det å påstå at ADHD ikke er en reel sykdom viser bare om total ignoranse og kunnskapsløshet.

[Superior]

Hvis man privatiserer skolesystemet vil slike tiltak være unødige, da de uskikkelige bøllebarna ikke får slippe til på en skikkelig skole.

Hvorfor det? De betaler jo.

 

 

ADHD er forøvrig en konstruert sykdom for pøbelunger med mark i rompa som ikke har fått skikkelig oppdragelse. Sykdommen er konstruert av sosiologer/psykologer slik at fordre/pøbel skal ha en diagnose å slå i bordet med og unnskylde sin skammelige oppførsel.

5181693[/snapback]

Vis noen beviser for dette, gjerne vitenskapelige avhandlinger. Hvis ikke er det bare tåpelige påstander.

[Langbein]

ADHD er da en reell sykdom. I hvertfall for de som mener sykdoms-begrepet inbefatter mer enn virus og bakterier. Om du vil definere sykdom ganske snevert får du stå for selv. ADHD er en ganske så reell tilstand og forårsaket av kjemisk dårlig balanse i hjernen, akkurat som f.eks unormalt lavt insulinnivå kalles for en sykdom (diabetes). Begge deler kan hjelpes på med medisiner.

Ifølge liberalister er vel hjernen hellig eller noe slikt. Dvs at de anerkjenner sykdommer i kroppens øvrige organer (hjerte, lunger osv), men at sykdommer som ADHD bare er tull siden vi selv har 100% kontroll over den hellige hjernen vår.

 

Men hva slags grunnlag skulle man ha for å mene noe slikt? Hvis andre organer kan rammes av kjemsk ubalanse som endrer dets virkemåte, hvor ikke hjernen også?

[Dotten]

Nå har vi ikke noe medisinsk forum her inne, men ADHD kan vel diskuteres videre i vitenskapsforumet( https://www.diskusjon.no/index.php?showforum=182 ), så kan denne tråden kanskje komme litt tilbake på sporet.

 

Om ønsket kan jeg splitte ut AD/HD diskusjonen til egen tråd.

[RagnarDanneskjold]

(RagnarDanneskjold @ 20/11-2005 : 17:01)

Hvis man privatiserer skolesystemet vil slike tiltak være unødige, da de uskikkelige bøllebarna ikke får slippe til på en skikkelig skole.

Hvorfor det? De betaler jo.

En privat skole vil ha som mål å maksimere aksjonærenes avkastning. På lengre sikt vil den gjøre dette enten ved å

1) Tiltrekke seg de elevenes hvis betalingsvillighet er høyest

2) Gi en best mulig utdannelse (gratis i første omgang - tegner opsjon på fremtidig inntekt), for siden å ta en prosentandel av elevens inntekt som voksen.

I begge tilfellene vil skolen være tjent med å ha et godt læringsmiljø, og all empirisk forskning tyder på at man lærer best uten bøller og bråkebøtter.

 

Hva gjelder ADHD skal jeg ikke utdype dette her, men henviser til

 

http://ablechild.org/documents%20and%20rep...%20evidence.htm , for de som vil ha flere ADHD-skeptiske sider er google kjekk. Anser meg som ferdig med ADHD-diskusjonen i denne tråden.

[Polarbastard]

og all empirisk forskning tyder på at man lærer best uten bøller og bråkebøtter.

 

 

5187601[/snapback]

 

Har du noen linker å komme med? Ev. navn på forskere/artikler som omhandler dette?

[FJERNET111]

og all empirisk forskning tyder på at man lærer best uten bøller og bråkebøtter.

 

 

5187601[/snapback]

 

Har du noen linker å komme med? Ev. navn på forskere/artikler som omhandler dette?

5187649[/snapback]

 

Vel... akkurat der tror jeg egentlig det sier seg selv at man lærer bedre uten mye bråk rundt seg. Det blir uansett for lett å nekte bråkete barn utdanning, det er rett og slett ikke en løsning.

[Polarbastard]

og all empirisk forskning tyder på at man lærer best uten bøller og bråkebøtter.

 

 

5187601[/snapback]

 

Har du noen linker å komme med? Ev. navn på forskere/artikler som omhandler dette?

5187649[/snapback]

 

Vel... akkurat der tror jeg egentlig det sier seg selv at man lærer bedre uten mye bråk rundt seg. Det blir uansett for lett å nekte bråkete barn utdanning, det er rett og slett ikke en løsning.

5187674[/snapback]

 

Selvfølgelig er jeg ikke uenig i at elever lærer best i et rolig klassemiljø. Men det går ikke ann å slenge ut påstander i hytt og gevær uten å ha dekning for det! Jeg vet om undersøkelser som har hentydet at dette stemmer. Men å si at all empirisk forskning... da bør man ha materialet klart for fremvisning, ellers blir det bare dum stråmannnsargmentasjon!

[Simen1]

empirisk forskning tyder på at man lærer best uten bøller og bråkebøtter.

5187601[/snapback]

Jeg fjernet "all" og kommenterer det redigerte utsagnet.

 

Nå viser det seg at en gruppe lærer bestom de er någenlunde på samme nivå. Hvis noen henger veldig langt etter så bør de plasseres i en klasse som er mer passende for vedkommende. Da vil man unngå at eleven tenker "jeg er så dum at det ikke er vits å prøve en gang". Det samme gjelder alt for flinke elever. Tenk deg at du blir satt i en klasse med tilbakestående og behandlet som dem. Motivasjonen ville stupt og man ville følt seg utilpass og konstant irritert på å få inn alt med teskje. Veldig flinke elever bør derfor flyttes til klasser med andre flinke og som holder et høyere tempo i undervisninga.

 

Det fine med et slikt system ville vært at alle får undervisning som er tilpasset dem personlig slik at ingen blir unødvendig demotivert. Både samfunnet vil få maksimalt ut av hver enkelt.

 

Det dumme er at dette ikke står i stil med venstresidens skolepolitikk. Der skal alle få samme undervisning. All undervisning skal tilpasses gjennomsnittet og de som ikke er gjennomsnittlig faller etter hvert utenfor. Samfunnet får kun maksimalt ut av gjennomsnittselever.

[Bruker-33331]

Å bøtelegge foreldrene hjelper fint lite. Egentlig ser jeg kun ytterligere problemer som dette kan skape. Spesielt for foreldre med dårlig råd. Rike foreldre vil merke dette fint lite.

5184913[/snapback]

Så hvis dette blir innført så må det jo følges opp skikkelig. Ikke bare sitte og bedømme utifra papirene.

Angående ADHD diskusjonen, ikke at jeg skal blusse det opp igjen. Men legene hadde ikke gitt medikamenter som kan misbrukes til unger uten noe som helst grunnlag, eller dokumentasjon.

[Dotten]

Å bøtelegge foreldrene hjelper fint lite. Egentlig ser jeg kun ytterligere problemer som dette kan skape. Spesielt for foreldre med dårlig råd. Rike foreldre vil merke dette fint lite.

5184913[/snapback]

Så hvis dette blir innført så må det jo følges opp skikkelig. Ikke bare sitte og bedømme utifra papirene.

 

 

Det relevante er jo hva man ønsker å oppnå. Skal man bedre adferden så kan jeg ikke se hvordan dette skal løse seg nevneverdig med å bøtelegge foreldrene. Det er vedkommende som gjør handlingen som må få lærepengen, å overføre den til foreldrene hjelper lite. Skal man straffe foreldrene for dårlig oppdragelse så er det lite hensiktsmessig å bøtelegge, om foreldrene forsømmer jobben sin er det en sak for barnevernet.

Endret 22. november 2005 av Dotten

[Decline]

Hva med for eksempel å prøve å finne en konstruktiv løsning fremfor en destruktiv en? En som er oppbyggelig, hjelper de som har problemer, heller enn å straffe de? Men nei, det blir vel avfeid som "snillistisk SV-prat!!11"

[JBlack]

Hva med for eksempel å prøve å finne en konstruktiv løsning fremfor en destruktiv en? En som er oppbyggelig, hjelper de som har problemer, heller enn å straffe de? Men nei, det blir vel avfeid som "snillistisk SV-prat!!11"

5188947[/snapback]

Personlig mener jeg at ansvar og konsekvenser er positivt, og ikke destruktivt.

[Simen1]

Det relevante er jo hva man ønsker å oppnå. Skal man bedre adferden så kan jeg ikke se hvordan dette skal løse seg nevneverdig med å bøtelegge foreldrene. Det er vedkommende som gjør handlingen som må få lærepengen, å overføre den til foreldrene hjelper lite. Skal man straffe foreldrene for dårlig oppdragelse så er det lite hensiktsmessig å bøtelegge, om foreldrene  forsømmer jobben sin er det en sak for barnevernet.

5188824[/snapback]

Enig, jeg vil bare utdype litt. Hvis bøter skulle funket så måtte foreldrene straffet barnet hvis de får bot. Boten burde vært justert etter inntekt og barnet burde fått både sjenn og mistet ukelønna for en uke eller hva som måtte passe. Men det å avpasse bota etter lønn blir mye byråkrati. Og det er slett ikke sikkert at foreldrene gir riktig straff videre til bøllebarna. Derfor er jeg også for en direkte straff til barnet i stedet for indirekte via foreldrene.

 

Det er som med hundevalper: Hvis man skal si i fra om at de har gjort noe galt så må man si i fra med en gang. F.eks hvis den driter i stua. Hvis det får gå en dag så aner den ikke hva den blir straffet for og føler seg bare urettferdig behandlet og blir sint. Tiden fra ugjerningen blir gjort til man får straff bør være minimal. Dette mener jeg også når det gjelder voksne. Man bør ikke gå rundt å vente på fengselsplass i årevis om man gjør noe galt. Norge burde innført hurtigjustis for småforbrytelser akkurat som USA, og hadd nok fengselsplasser til å ta unna forbryterene etter hvert.

[JBlack]

Poenget er jo å presse foreldrene til å ta ansvar for unga sine.

[Bruker-33331]

Poenget er jo å presse foreldrene til å ta ansvar for unga sine.

5189584[/snapback]

Og jeg tviler på at mange synes det er den riktige veien og gå. Hvorfor ikke få inn flere hjelpemidler? Istedenfor bøter? bare staten som tjener på det.

[Dotten]

Som far vil jeg garantere at det vil ramme meg hardere og sette mer press på meg om ungen min måtte ta konsekvensene, enn om jeg skulle miste noen tusenlapper. Jeg regner med at dette gjelder for de fleste foreldre.

 

Og en konsekvens av dette er jo også at ungdom i opprør mot foreldre kan bruke dette mot dem.