Vekt i forhold til høyde?

[Plomma2]

Jeg mener å ha hørt at man skal veie en kg per cm man er over 1m.

Dvs. Hvis man er 180cm, så skal man veie rundt 80kg.

Noen som kan kjapt bekrefte/avkrefte dette?

[Goophy]

Hehe, det blir jo bare latterlig.

Folk er forskjellig bygd, noen har turboforbrenning og da mindre fett, noe som gjør at de vil veie godt under 80kg. Andre er muskuløse av seg, mens noen har litt overflødig fett.

 

Å si man 'skal' veie så så mye er bare teit.

 

Hva tror du skjer om man ikke veier så mye? Dør man?

[Simen1]

Det er vel lettere å bruke BMI (Body Mass Index) for å finne ut hvordan man ligger an i forhold til normalen.

[Lungemannen]

Det er vel lettere å bruke BMI (Body Mass Index) for å finne ut hvordan man ligger an i forhold til normalen.

5169998[/snapback]

 

... I den grad BMI representerer en normal. BMI tar kun høyde for vekt og høyde. Hvordan vekten er fordelt på muskler, fett og benbygging gir ikke utslag på kroppsmasseindeksen. Etter min mening er BMI kun av betydning i ytterpunktene. For normale folk kan BMI-tallet faktisk være veldig misvisende.

 

Det er vanskelig å komme med noen idealvekt. Det viktigste er at man spiser nok sunn mat, og gjerne trener litt en gang i blandt. Spiser du deg mett på sunn mat regelmessig er det nok ikke noen grunn til å være bekymret.

[Simen1]

Beregn din BMI.

 

Lungemannen: BMI gir ikke riktig ikke noe definitivt mål. Det gir bare en viss pekepin på hva som er normalt og hva som er mye og lite osv. Man må selv ta hensyn til type kropp man har.

 

Selv fant jeg ut at jeg har BMI 22 og beskrivelsen "normal kropp" passer meg godt.

 

Her er statistiske målinger av gutter mellom 2 og 20 år: http://www.cdc.gov/nccdphp/dnpa/bmi/bmi-for-age.htm

Endret 17. november 2005 av Simen1

[phax]

Beregn din BMI.

5170234[/snapback]

 

Damn, bare 6kg og gå på før jeg blir overvektig!

[Goophy]

Jeg er visst temmelig overvektig ifølge den.

[Thorsen]

Hehe tenkte bare jeg skulle informere litt om "normalen", nå nylig sa de på radion at en ny undersøkelse viste at 50% av norges befolking er overvektige

 

Vel dette nekter jeg bare å tro, og svaret ligger nok i at normalen faktisk ikke er så normal. Jeg lurer på når den helsemessige normalen for høyde vs vekt ble laget og hvem som ble målt. Hvis man for eksempel ser på bilder tatt fra helseundersøkelser på tidlig 1900-tall kan man jo klart se at det er en stor del folk der som man i dag ville kalt utmagret.

[phax]

Jeg er visst temmelig overvektig ifølge den.

5170293[/snapback]

 

hæhæhæ, tjukken!

 

 

nei, gir ikke særlig riktig inntrykk den der. leste i avisa var det vel, om han der muskelklumpen som ble erklært overvektig pga at han var for tung iforhold til høyde. var vel i forbindelse med noe forsikring eller no sånn...

 

målning av fettprosenten er vel stort sett det eneste som teller skal man finne ut hvor feit man egentlig er eller ikke er.

 

hvordan måler man fettprosenten egentlig?

[Goophy]

hvordan måler man fettprosenten egentlig?

5170308[/snapback]

Fettklype, måler hvor tykt lag fett du har rundt omkring på kroppen og tar gjennomsnittet av det og blablabla.

 

Ligger selv på 14, så vil ikke akkurat kalle meg selv tykk selv om det litt å ta tak i.

[snoemann]

Sånn med tanke på ledd og slikt så bør man vel ikke veie for mye uansett om det er muskler eller fett. Slik at man kan nok finne et område det er sunnest å ligge innen. Tror at BMI gjenspeiler et slikt område ganske bra

[ⅵdar]

Fint å kunne tenke på at man er å betrakte som normal, og at man har 14 kilo å gå på.

[Plomma2]

Jeg er undervektig :o

[Simen1]

Jeg så på TV3 "du blir hva du spiser" og der hadde de ei vekt som fortalte både vekt (naturlig nok) og fettprosenten. Hvordan denne vekta målte det siste er en stor gåte for meg.

 

Husk at man er ikke nødvendigvis overvektig selv om BMI-skalaen sier det. Hvis man er en kraftplugg med mye muskler så kan man fint ha høy BMI uten å være overvektig. På samme måte kan BMI feilaktig vise at man er undervektig hvis man er benskjør eller bare spinkelt bygget fra naturens side. Det sier altså ikke så mye om helsetilstanden og om man har idealvekt i forhold til høyde, men det gir en statistisk generalisert klassifisering av folk med din vekt og høyde.

Endret 18. november 2005 av Simen1

[Goophy]

Jeg så på TV3 "du blir hva du spiser" og der hadde de ei vekt som fortalte både vekt (naturlig nok) og fettprosenten. Hvordan denne vekta målte det siste er en stor gåte for meg.

5170461[/snapback]

De funker ved at vekten sender strøm/elektromagnetisk strålig eller hva det nå enn er gjennom kroppen og regner ut motstand rundt om i kroppen da motstanden er større i fett enn ellers. Fungerer overraskende dårlig.

[Peter]

17, undervektig :s

Antakelig fordi det ikke finnes en muskel i hele kroppen.

Vi har også en sånn vekt, Simen1. Om jeg ikke husker helt feil, har jeg en fettprosent på 6-7% ifl. den.

[Lungemannen]

Vi har også en slik vekt hjemme, hvor du stiller inn høyde, kjønn og alder. Den viser fettprosent, vannprosent, BMI og selvfølgelig vekt. Etter litt testing viser det seg at den er ufattelig upålitelig. Den viser i alle fall vekten og regner ut BMI riktig, men fettprosent og vannprosent er ikke til å stole på på den vekten. Bioelektrisk vekt tror jeg det heter (er slett ikke sikker ).

[snoemann]

Har også en slik vekt, bare at den ikke viser BMI, forslag til hvordan jeg kan teste hvor mye feil den gjør? Sånn i utgangspunktet virket det som om den faktisk målte ganske bra ... +/- 5% er jeg omtrent villig til å bli feilinformert om. Selvom feilmarginen da må være konstant.

[JBlack]

Er det bare meg som synes at BMI'en er strengere mot høye enn den er mot lave mennesker?

 

En kar på 190 kan veie inntill 90 kg, noe man ikke er spesielt rund om man veier. Men jeg innbiller meg at man er ganske rund om man er 170 og veier 72 kg.

Endret 18. november 2005 av JBlack

[reds]

Jeg ligger på normal. 172 cm \ 62 kg.